Mulligan 动态关节松动术结合牵伸疗法治疗肩周炎的疗效观察

王岱稳，莫冬梅

（北京老年医院康复医学科，北京 102100）

肩周炎患者临床常表现为肩关节疼痛、活动受限、功能障碍等，发病率约为3.64%[1]。目前临床尚未有明确的肩周炎发病机制，多数学者认为肩周炎的发生与慢性损伤或肩部外伤有关[2-3]。肩周炎主要治疗方法有药物疗法、物理疗法，但药物疗法效果不佳，因此未被临床广泛使用。物理疗法是利用机体对物理刺激所作出的反应来达到治疗目的，但是不同的物理疗法所产生的治疗效果不一[4-5]。Mulligan 动态关节松动术注重关节内的持续滑动与关节生理运动的有效配合，坚持无痛治疗和即时变化的治疗原则。牵伸疗法可加速局部血液循环，从而改善肩关节周围的肌肉协调性和挛缩的肩关节。本文选取2020 年5 月—2021 年5月本院收治的78 例肩周炎患者为研究对象，通过分组对照，分析Mulligan 动态关节松动术联合牵伸疗法的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院收治的78 例肩周炎患者作为研究对象。纳入标准：（1）均经检查确诊，存在肩周疼痛、肩关节活动受限等症状；（2）均在知情下参与。排除标准：（1）合并恶性肿瘤者；（2）合并肩关节其他疾病者。按照治疗方法的不同将患者分为对照组和试验组，各39 例。对照组男性25 例，女性14 例；年龄（55.84±7.67）岁；病程（75.36±10.24）d；疾病位置：20 例左侧，19 例右侧。试验组男性26 例，女性13 例；年龄（54.24±8.18）岁；病程（74.41±11.35）d；疾病位置：21 例左侧，18 例右侧。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用牵伸疗法。根据患者关节活动受限情况向肩关节屈曲、伸展、外展、内收、内旋、外旋等方位进行牵伸训练，每个方向牵伸30 s，休息20 s 后进行下1 个方向牵伸，重复5 次，每天进行1 次牵伸训练，每周6 次，连续治疗60 d。

试验组采用Mulligan 动态关节松动术结合牵伸疗法。牵伸疗法同对照组。（1）肩锁关节Mulligan 动态关节松动术。患者取坐位，医生站在患者后面，固定其患侧肩峰，医生一手拇指放置在患侧肩锁关节上方，叮嘱患者耸肩，与此同时将锁骨向前和向下滑动；（2）胸锁关节Mulligan 动态关节松动术。患者取仰卧位，医生一手固定在患者的胸锁关节胸骨端，另一只手做患侧肩关节后缩和肩胛骨上提动作，与此同时将锁骨向上和向下滑动；（3）肩胛胸壁关节Mulligan 动态关节松动术。患者取健侧卧位，医生站在患者前方，调整治疗平面之后，医生一手轻轻抓住患者上臂，另一只手放在患者肩胛骨下角处，叮嘱其做肩关节前屈、外展以及后伸动作等，与此同时向外和向内活动肩胛骨。以上每个动作重复6 次为1 组，每天做3 组，每周治疗5 d，连续治疗30 d。

1.3 观察指标

（1）临床疗效：具体评判标准如下：肩关节活动正常且不影响工作和生活为治愈；肩关节疼痛缓解80%以上，肩关节活动正常且不影响工作和生活为显效；肩关节疼痛缓解50%～80%且肩关节活动正常为有效；未有明显变化为无效。治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率[6-8]。

（2）肩关节活动范围：于治疗前后测量两组患者肩关节前屈上举、后伸、内收、旋转的范围。前屈上举正常活动范围为0～170°；肩关节后伸正常活动范围为0～45°；肩关节内收正常活动范围为0～40°；肩关节旋转正常活动范围为0～80°。

（3）肩关节功能：采用肩关节疼痛与功能障碍指数量表（SPADI）评价，总分为100 分，分数越高说明肩关节功能越差。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（）表示，采用t 检验；计数资料以[n(%)]表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

试验组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组肩关节活动范围比较

治疗前，两组的肩关节各方向活动范围比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，试验组的肩关节前屈上举、旋转、后伸、内收的活动范围明显大于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后肩关节活动范围比较[()，°]

表2 两组治疗前后肩关节活动范围比较[()，°]

2.3 两组肩关节功能评分比较

治疗前，两组的SPADI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，试验组的SPADI 评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后SPADI 评分比较[()，分]

表3 两组治疗前后SPADI 评分比较[()，分]

3 讨论

肩周炎好发于中老年人群，表现为肩膀疼痛，且随着疼痛加剧，会导致肩关节活动逐渐受限[9-10]。我国关于肩周炎患者的物理疗法比较多，如肌肉能量技术、牵伸疗法、关节松动术、超声波疗法等[11]。不同的治疗方法所起的治疗效果不同，因此临床需根据肩周炎患者的实际情况进行治疗。

牵伸疗法运用外力牵伸短缩或挛缩组织并使其延长，以改善组织伸展性，防止发生不可逆的组织挛缩，虽然能够在一定程度上改善肩周炎患者的疼痛感和修复受损的软组织，但是临床疗效有限。Mulligan动态关节松动术问世于十九世纪七十年代，主要用于恢复关节的正常滑动。国外学者认为[12]，Mulligan 动态关节松动术对肩关节疼痛者具有较高疗效，能够有效改善患者的疼痛感和肩关节活动范围。有研究指出，Mulligan 动态关节松动术相比起传统手法治疗的效果更好，且治疗时疼痛感轻。Mulligan 动态关节松动术具有以下特征：其一，无痛，在治疗期间不会加重肩周炎患者的临床痛苦；其二，重视关节内的持续滑动，在运动状况下能够积极改善肩周炎患者的临床症状；其三，针对性强，医生可根据肩周炎患者的治疗反应进行个性化治疗。Mulligan 动态关节松动术能够同时进行主动训练和被动运动，使得肩周炎患者在无痛状态下锻炼肩关节。单一进行Mulligan 动态关节松动术治疗肩周炎患者虽然具有一定疗效，但是相比联合疗法效果欠佳。

本文研究结果显示，两组治疗前的肩关节各方向活动范围、SPADI 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，试验组肩关节各方向活动范围明显大于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组SPADI 评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的临床疗效明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。原因在于，Mulligan 动态关节松动术结合牵伸疗法能够松解黏连，降低肌张力，加快局部血液循环，加速吸收渗出物，最终提高临床治疗效果。上述研究结果充分表明，联合疗法比单一疗法效果更为理想，联合疗法可弥补单一疗法的不足之处，起到协同效应。

综上所述，Mulligan 动态关节松动术结合牵伸疗法治疗肩周炎的临床疗效显著，能够扩大患者的肩关节活动范围，减轻肩关节疼痛程度，提高肩关节功能。