中医全科规范化培训和传统培训对带教质量影响分析

陈文婷，裴建，沈雷，郭静，魏华凤，齐君宜，李佳

1.上海市徐汇区漕河泾街道社区卫生服务中心中医科，上海 200235；2.上海中医药大学附属龙华医院中医科，上海 200321

卫生部于1999 年颁布《全科医师规范化培训试行办法》后，对全科医生的培养方式开始进行调整和优化[1]。本文通过对中医全科规范化培训和传统培训方式，利用问卷调查和专家访谈的形式，有效分析对带教质量的影响，在具体质量内容方面，涉及到个人能力、实践能力及科研能力和培训的满意率等[2]。在培训过程中，注重对中医理论基础知识的掌握，强化综合诊断治疗技能、临床思维能力，最终保证能够熟练运用相关技术[3-4]。 全科医师只有具备专业化的技术能力，才能为人民群众的健康提供保证，国内不少医院或相关医疗机构对专科医生的培养相对成熟，全科医生培养却仍然在逐步探索中[5-6]。回顾性选取2021 年5—10 月本院60 名全科医师和相关专家人员展开统计调查。将上述人员划分成传统培训组与规范化培训组。统计两组研究对象对培训内容的满意率、师资满意率、课程安排满意率，并观察中医全科培训效果，学员能力与技能水平的掌握状况。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取60 名全科医师和10 名专家人员展开统计调查。将全科医师分为传统培训组（n=42）和规范化培训组（n=18）。规范化培训组：女15 名、男3 名；其中本科及本科以上学历14 名，高中学历2 名，初中学历2 名。 传统培训组：女36 名、男6 名；本科及本科以上学历35 名，高中学历4 名，初中学历3 名。市区范围内随机抽样，对学员展开问卷调查，做到匿名随机，保证问卷调查覆盖范围广，避免偏倚现象[7]等，两组成员在性别、学历等基础信息方面，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。根据理论知识、操作技能、临床思维、教研能力和全科理念为主要因素， 按照具体项目确定符合要求的调查对象。 按照定性研究的做法，对10 名专家人员进行采访，10 名专家都属于本科以上学历、年龄56~72 岁，有2 名卫生行政部门的相关专家、2 名社区卫生服务部门领导、6 名中医全科培训资深医师。

1.2 方法

传统培训组：按照传统理论课程学习和社区实践的方式进行。 ①学习理论知识期间，了解掌握常见病症和适宜技术，包含中医全科医学概论、中医养生保健学、中医康复学、社区临床常见病症及处理、中医适宜技术等内容。 理论课堂学习按照分批小班化教学，结合情景模拟、小组讨论、分组实训等方法，强化对理论联系实际能力的培养。 ②社区实践阶段，使学员通过实践了解“预防、保健、医疗、康复、计生、儿保”等方面的内容，组织学员进行内部交流，及时发现此次社区培训期间存在的不足之处，并采取合理方式予以改进。

规范化培训组：保证培训过程的完善化，主要涉及到理论课程学习、通科轮转、中医临床综合诊疗技能训练、社区实践4 个方面。①理论课程学习期间，优先按照《中医住院医师规范化培训细则》要求制定培训计划。详细培训过程和传统培训组保持一致。 ②通科轮转。 所有的轮转科室包括内、外、妇、儿、骨、伤、针灸、推拿、康复、中医五官等科室。 在实施通科轮转期间，教师和学员采用一对一负责制，使用教学互评、专家督导等方法锻炼学员的诊疗疾病的能力。此外，在完成科室轮转后，统计培训满意度并及时发现问题，找出改进办法。 ③中医临床综合诊疗技能训练。 诊疗技能训练阶段，组织学员按照轮转中医综合性病房和门诊、针灸科、推拿科、康复科，使专业技能得到提升。④社区实践。主要包括全科门诊、老年护理病房、全科医疗服务管理等。总体过程与传统组保持一致。

1.3 观察指标

①统计两组人员的培训效果满意率，依次从培训内容、培训师资、课程安排3 个方面出发，询问学员满意与否（包括十分满意、满意、不满意），总体满意率=十分满意率+满意率。

②培训完成后人员能力水平状况，按照对操作技能水平、理论知识掌握、临床思维能力、教研能力水平、全科理念5 个方面，了解培训后的质量表现状况，单项评分0~40 分。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据， 符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t 检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组培训效果满意率对比

传统培训组的培训内容满意率（45.3%）低于规范化培训组（72.2%）；培训师资满意率（47.6%）低于规范化培训组（77.8%）；课程安排满意率（38.1%）低于规范化培训组（38.9%）；规范化培训组的总体满意率达到83.3%，高于传统培训组的54.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组培训效果满意率对比[n(%)]

2.2 两组培训后能力水平对比

两组理论知识掌握、临床思维能力、操作技能水平、教研能力水平等中医全科技能均有所提升，规范化培训组临床思维能力、操作技能水平、理论知识掌握等比传统培训组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组培训后能力水平对比[（±s），分]

表2 两组培训后能力水平对比[（±s），分]

项目传统培训组（n=42）规范化培训组（n=18）操作技能水平理论知识掌握临床思维能力教研能力水平全科理念29.59±3.22 28.56±3.15 28.70±3.51 27.99±3.08 28.17±3.01 35.26±3.67 35.19±3.50 36.22±3.03 34.98±3.81 35.68±3.90 5.993 7.008 7.929 7.399 8.052 t 值 P 值<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

3 讨论

中医全科规范化培的核心是提升医师的临床技能，在制定具体的培训计划中，需要结合实际情况，保持理论与实践同步进行[8]。在加强对学员的理论知识掌握、专业技能训练、临床思维能力的培养时，还应当建立严格而明确的考核制度。 为了保证学员的最终培训质量，需要从提升临床思辨能力及应诊能力状况出发，在培训中锻炼实践能力[9-10]。 按照培训的具体地点，通常会包括专业的临床基地及社区实习基地等，由于全科培训会涉及多方面内容， 在培训阶段学员会接触到不同的病种情况，实践期间有助于学员整理清晰的临床思路，便于在操作应用中冷静对待，按照正确的方式进行鉴别诊断与合理用药[11-13]。同时，全科医师规范化培训的学员数量处于持续增长的过程，师资方面的问题也需引起重视。 在实习基地缺乏专业化的教师属于亟待解决的问题，想要培养高素质的全科医师，就必须保证培训教师处于高水平状态[14]。 不过，在当前阶段，在不同科室开展全科医师规范化培训时，为了保证培训教师的技能水平达到要求，通常会采用专科医师对全科医师进行培养的方法[15-16]。在此基础上，全科医学的相关内容很可能难以形成系统化的呈现， 在不断深化中医全科规范化培训的进程中，要全面熟知全科医学的特征状况， 有效提升培训质量。

传统的培训方式虽然能改善学员的医学观念，促进对医学模式的适应，适当提升临床诊断治疗的水平和相关理论性知识的掌握，但是这种培训方式由于时间相对较短，有时还会呈现出零散学习的状态，与中医全科规范化培训存在一定的差距[17]。 针对中医全科规范化培训的模式，主要涉及到两个阶段，第一阶段属于通科轮转，即通过全面化培训， 了解并逐渐熟知各科室工作内容，例如在中医内科、中医外科、妇科、儿科、耳鼻喉科、骨伤科等，也会涉及到药房和心电图室的轮转培训过程。 当前，在促进国家卫生事业改革的理念下，培养优秀的全科医师，“3+2” 的规范化培训方法属于中医全科医师人才的主要培训方式。结合对中医全科规范化培训的相关数据和效果判断，规范化的培训方式能有效提升全科医师的科研能力、操作水平及加强对理论性知识的掌握等[18]。利用专家访谈的做法完成对中医全科规范化培训和传统培训的相关评价，结合专家的指导性建议，有助于学员获得较强的教研能力。 通过对比发现，总体上专家访谈的结果和问卷调查的结论相一致，10 位专家均认为中医全科规范化培训是更好的培训方式。在倡导创新能力和促进业务能力提升的背景下，中医全科规范化培训对保持卫生服务事业的可持续发展具有积极意义。

本研究共收集60 份有效问卷，具有随机性，在男女学员比例方面呈现出女学员较多的情况，学员的学历水平大多数都保持在本科以及本科以上的水平。 结果显示，规范化培训组的培训方式满意率更高（P＜0.05）。 两组操作技能、理论知识、临床思维、教研能力、全科理念比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 在操作技能、临床思维、教研能力中，规范化培训获得了更有效的锻炼，在能力水平方面得到提升。

综上所述，采用中医全科规范化培训比传统培训的效果更佳， 在积极倡导全科医师规范化培训的基础上，还应当逐渐完善全科医学的教育体系，保证能够培养出高素质的中医全科人才。