基于层次分析法的医院学科评估体系的构建

徐志伟 李耀 初翠英

自2009年起，新一轮医疗体制改革至今，我国医药卫生体制改革持续向纵深发展，这就要求公立医院对于自己的定位和发展目标提出了更高的要求[1-2]。公立医院应秉承公益性原则，持续开展医院标准化建设，提高医院的内涵水平，在满足人民群众对于医疗服务日益增长的医疗需求的同时，提高公立医院自身能力[3]。临床医学学科建设，是医院提升内涵建设质量、医院核心竞争力持续发展和医院实现可持续发展的决定性因素，是未来医院发展的重要方式和工具[4-5]。随着我国医改的持续进行，医疗卫生行业的发展也由过去无序的、盲目的规模扩张转变为以提质增效为主要目标的内涵建设[6]，医院学科建设越来越成为医院管理的主要方向、医院持续发展的根本和医疗行业未来发展的目标[7-8]。医院发展的水平及上限很大程度取决于临床医学学科建设，而学科评估作为学科建设的监测指标是引导和判断学科建设的重要方式，是医疗资源合理布局、提高医院核心竞争力的重要手段[7]。构建一套全面、科学、可操作的学科评估指标体系有利于科室找准学科发展定位、明确发展方向、增强发展动力、优化科室资源配置，并对其发展提供合理的引导策略，合理布局科室的人力、资源，持续提高科室的运行效率、成本管理、人才梯队建设和医教研共同发展[9-10]。

1 指标体系来源与方法

1.1 指标体系来源

采用文献分析法和小组访谈法对通过“学科评估”“subject evaluation”和“subject-specific assessment”作为关键词对万方数据库和PUBMED进行检索的结果进行评估，结合三级公立医院绩效考核指标体系，最终确定学科评估指标体系包括人才队伍、运营效率、科研水平、教学能力、学科声誉等一级指标5项，二级指标13项，三级指标60项。

1.2 指标体系拟定及方法

依据对条款和指标体系的熟悉程度以及是否在医院负责学科评估工作两项指标选取协和医院、解放军总医院、湘雅医院、山东省立医院和青岛大学医学院附属医院分管学科评估的医务处工作人员进行专家访谈，通过专家访谈法确定指标纳入的准确性及权重。

1.3 指标体系确立及方法

基于学科评估服务于科室的原则，利用院周会的机会对全院临床科室科主任、护士长、职能部门负责人进行学科评估意义及重要性的培训，现场发放基于拟定的指标体系制作调查问卷，问卷内容包括：被调研者的性别、年龄、职称、职务、学历及从事本专业的时间等个人基本信息，拟定的学科评估指标体系。

2 结果

2.1 专家访谈及现场调研专家基本情况

通过对医院专家进行访谈，初步确定学科评估的指标体系及指标的权重。基于专家访谈结果，于2020年9月17日利用院周会机会对所有临床科室主任、护士长、职能部门负责人进行学科评估必要性介绍及指标解读，现场采用网络形式进行调研，共103名参与调研，回收103份，回收率为100%，其中有效问卷为95份，有效率达到92.23%，8份无效问卷的主要原因为漏填部分选项，调研专家基本情况如表1所示。

表1 调研专家基本情况一览表

2.2 学科指标确定

基于对专家访谈和现场调研的结果，大家对学科评估指标体系建立的意见基本一致，拟定学科评估指标体系一级指标应包含人才队伍、运营效率、科研水平、教学能力、学科声誉， 其中一级指标人才队伍应包含团队能力、学术地位、人才培养等二级指标，具体指标及解释情况如表2所示。

表2 （续）

表2 学科指标体系确认及指标释义

2.3 学科评估指标赋值

学科评估最重要的是建立一套操作性强、实用性强、代表性强和适用性强的指标体系，指标体系建立不仅要全面更要符合医院发展预期以及基于医院目前的运营现状，本研究基于被调研管理层对于学科评估真实认知的情况，利用现场调研的方法，运用客观评估与主管指标相结合的方式确定各指标的权重。本研究运用专家访谈法后确立的指标体系作为自制调查问卷的主要内容，增加专家部分的基本信息（性别、年龄、职务、职称、学历及从事本专业年限）、指标权重评分内容（1分：不重要、3分：不太重要、5分：一般重要、7分：重要、9分：很重要）、指标熟悉程度评分（9分：非常熟悉、7分：比较熟悉、5分：一般熟悉、3分：不太熟悉、1分：非常不熟悉）、判断依据评分（5分：大，3分：中，1分：小）、意见建议（开放问题，不计入指标权重赋值）。

层次分析法（the analytic hierarchy process，AHP）是由美国运筹学家Saaty于20世纪70年代提出的一种分析方法，以解决多准则、多层次、多因素的复杂问题，将定性分析和定量分析相结合的一种分析方法[11-13]，层次分析法通过构造判断矩阵对同一层元素与上一级元素的相对重要性进行比较，本研究按照Saaty的标度法根据调研指标权重评分均值情况进行矩阵构造[14-15]。一级指标权重评分内容如表3所示，一级指标判断矩阵如表4所示。

表3 一级指标权重评分内容[例（%）]

2.4 学科评估指标组合权重赋值

组合权重赋值是指二级指标、三级指标通过概率乘法计算后占整个指标体系的权重的赋值方法[7]，其计算方法为：二级指标组合权重=二级指标权重×一级指标权重，三级指标组合权重=三级指标权重×二级指标组合权重，三级指标组合权重之和为1，根据Saaty的标度法最终确定的三级指标的组合权重结果如表5所示。

表5 学科评估指标组合权重赋值

3 讨论

2021年伊始，教育部学位与研究生教育发展中心印发《关于公布〈第五轮学科评估工作方案〉的通知》[16]，确定启动第五轮学科评估，《通知》明确了以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》精神，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，扭转不科学的评价导向，加快建立中国特色、世界水平的评价体系，提升我国学科建设水平和人才培养质量，推动实现高等教育内涵式发展。《通知》指出：改进学科评估，强化人才培养中心地位，淡化论文收录数、引用率、奖项数等数量指标，突出学科特色、质量和贡献，纠正片面以学术头衔评价学术水平的做法，教师成果严格按署名单位认定、不随人走。

基于调研发现，本院科室主任、护士长及职能部门负责人比较重视科室人才队伍建设和运营效率的提高，对于学科声誉认可度较低，作为医学院校附属医院，大家对于科研能力和教学能力的重要性较为认同。作为年轻的医学院直属的附属公立三级甲等医院，医院对于人才称号获得、聘请专家、提高学术地位、硕士生导师数量、承办国际会议数量、科研成果数、发表著作数和团队荣誉比较看重，其单项组合权重要高于整体指标体系的3.0%，对于人均收支结余增幅、病例组合指数CMI、住院患者MDT占比、研究生数量、牵头成立的联盟数量、指导毕业硕士研究生数量、新技术新项目数量、每周双门诊天数、国外交流人次、外院进修数量、医疗安全等问题重视程度不足，其单项组合权重要低于整体指标的0.5%。

公立医院作为医学生培养的主战场，一直是教育部学科评估的重点领域，对公立医院进行学科评估可以让医院了解定位、找出差距、促进其发展，也是更好的培养医学生的重要保障，公立医院的学科评估指标体系的建立能够动态的了解医院学科建设现状及急需补齐的短板。在医院层面，能够基于一个无量纲的指标体系找出不同学科建设水平之间的差距，在专业领域层面，可以促进医院优势学科对标与本领域内的优势学科，发现短板，及时制定持续改进的方案。

学科建设是医院发展的重要基石，明确医院学科建设的方向，有重点、有方向的进行人才的培养和引进，不断提高医疗服务水平和质量，提高医院的核心竞争力，持续开展医院的学科建设，是医院实现可持续发展的重要影响因素。