血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识与依从性状况及其相关性*

李英娜，李美娟，柳惠玉，李月明

（广州市第一人民医院，广东广州，510180）

慢性肾脏病在我国成年人中的总患病率为10.80%［1］。心血管疾病是慢性肾脏病患者最常见的并发症和死亡的首要原因［2］，其中高血压是心血管疾病发病和死亡的主要危险因素［3］。我国慢性肾脏病5 期患者高血压患病率高达91.00%［4］。血压监测是高血压诊断和治疗的基础，家庭血压监测（home blood pressure monitoring，HBPM）可以在日常生活环境下进行重复测量［5］。其能指导临床用药，并能督促患者按医嘱服药，从而提高患者的治疗依从性［6］。以HBPM 为指导的高血压管理已被证实可以降低CKD 患者的血压［7］。此外，HBPM 数值能在肾功能、心功能和死亡风险方面为CKD 患者提供预后信息［8］。因此，越来越多的指南推荐患者进行HBPM［5，9-10］。但目前关于HBPM 行为的研究集中在原发性高血压患者中，CKD 患者实施HBPM 的普及率和监测的依从性尚不明确，阻碍了HBPM 发挥其在慢性肾脏病患者血压管理和疾病预后方面的价值。研究显示［11-12］，年龄、性别、个人收入、受教育水平等是影响原发性高血压患者进行HBPM 的重要因素。然而，知识是个人积累的经验，其对个人的健康行为影响重大。本研究旨在探讨慢性肾脏病患者家庭血压监测知识水平与依从性，并分析两者之间的关联性，从而为医务工作者制定提高病患者家庭血压监测行为的干预策略提供科学参考。

1 对象与方法

1．1 研究对象

本研究为横断面研究。采用便利抽样法，选择2018年10月至2019年10月广东省某三级甲等综合医院血液透析中心维持性血液透析合并高血压患者为研究对象。本研究拟定影响因素15个（其中12个人口学因素，3个为研究变量），样本量按照变量数的5～10 倍估计［13］，故样本量应为75～150 例。考虑10%的样本流失率，应选取83～167 例，本研究共调查120 例血液透析合并高血压患者。患者均同意参与本研究，并签署知情同意书。

1．2 纳入标准与排除标准

纳入标准：①进行血液透析持续3个月以上的慢性肾脏病患者；②符合《中国高血压防治指南（2018年修订版）》的高血压诊断标准［9］，即在未服用降压药物的情况下，收缩压≥140mmHg 和（或）舒张压≥90mmHg；③年龄≥18 岁。排除标准：①上肢有运动功能障碍或截肢者；②精神高度焦虑，既往有精神障碍病史者； ③合并其他系统严重疾病者，如肝硬化、恶性肿瘤等；④经医生诊断有认知或记忆障碍者；⑤有视力或听力障碍者。

1．3 调查工具

1．3．1 患者一般资料问卷 参考相关文献［11-12］基础自行设计一般资料问卷，用于收集患者的社会人口学资料和疾病相关资料。具体包括患者性别、年龄、文化程度、婚姻状况、职业、行动能力、居住情况、医疗费用支付方式、透析前诊室血压、原发病、高血压家族史、病程、是否拥有血压监测设备等。

1．3．2 慢性肾脏病患者家庭血压监测知识问卷 采用慢性肾脏病患者家庭血压监测知识问卷［14］进行测量，该问卷包括高血压防治知识（10 道）和血压监测知识（10 道）2个方面，共20 道选择题，其中多选题6 道，单选题14 道。每道题目满分3 分，总分60 分，多选题全部选对才得分，得分越高表示患者家庭血压监测知识掌握越好。本研究该问卷的Cronbach’s α系数为0．676。

1．3．3 慢性肾脏病患者家庭血压监测依从性量表 采用WANG 等［15］编制的慢性肾脏病患者家庭血压监测依从性量表，包括8个条目，条目采用Likert 5 级评分法，回答“从不”“偶尔”“有时”“经常”“总是”分别计1～5 分。总分范围8～40 分，得分越高表示家庭血压监测依从性水平越高，该量表的信度、效度良好。本研究该量表的Cronbach’s α 系数为0．912。

1．4 调查方法

由经过培训的调查员采用面对面的方式向符合纳入标准的患者进行问卷调查。调查前向患者解释本次调查的目的和意义，在征得同意的情况下，采用统一指导语向其介绍问卷填写方法。对于无法完成问卷填写的患者，由调查人员为其阅读问卷条目，采用提问的方式获取答案并填写问卷。共发放调查问卷120 份，回收有效问卷117 份，有效率为97．50%。

1．5 统计学分析方法

数据采用SPSS 22．0 统计软件统计分析。计量资料采用（± s）描述，组间比较采用t 检验和方差分析；计数资料采用频数与百分率描述。采用Pearson 相关分析探讨家庭血压监测知识与依从性的相关性。多重线性回归分析血压监测知识对慢性肾脏病患者家庭血压监测依从性的影响（采用全进法）。检验水准α=0．05。存在缺失值的变量在假设检验分析时删除个案。

2 结果

2．1 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性单因素分析

血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性单因素分析见表1。由表1 可见，不同职业患者其家庭血压监测依从性得分比较，差异有统计学意义（P＜0．01）；其他变量组间比较，差异均无统计学意义（均P＞0．05）。

表1 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性单因素分析（n=117；n/%；分，±S）

表1 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性单因素分析（n=117；n/%；分，±S）

?

（续表1）

2.2 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性得分情况

血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性得分情况见表2。由表2 可见，117 例患者最近1个月家庭血压监测依从性总分8～40 分，平均为（25.94±9.09）分，处于中等水平。依从性得分最高的2个条目为：“我早上在家中测量血压”“我出现不适症状时（如头昏、头痛、颈部僵硬）会测量血压”。依从性得分最低的2个条目为：“即使很忙我也会监测家庭血压”“我会间隔1～2min 再进行第2 遍测量”。

表2 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性得分情况（n=117；分，±S）

表2 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性得分情况（n=117；分，±S）

条目1.我早上在家中测量血压2.我晚上在家中测量血压3.我出现不适症状时（如头昏、头痛、颈部僵硬）会测量血压4.我在家中测量血压前会休息5min 后再测量5.我会间隔1～2min 再进行第2 遍测量6.我能按照医护人员的建议调整我的血压测量方法7.即使很忙我也会监测家庭血压8.血压控制良好时，我也还是会坚持监测家庭血压总分得分3.62±1.53 3.38±1.60 3.44±1.44 3.13±1.46 2.79±1.37 3.32±1.23 2.97±1.42 3.28±1.46 25.94±9.09

2.3 血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识得分情况

血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识得分情况见表3。由表3 可见，血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识总分及其各维度得分处于中等水平。

表3 血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识总分及其各维度得分情况（n=117；分，±S）

表3 血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识总分及其各维度得分情况（n=117；分，±S）

家庭血压监测知识总分高血压防治知识得分血压监测知识得分33.03±9.53 15.62± 5.02 17.41± 5.95得分项目

2.4 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性与家庭血压监测知识总分及其各维度得分的相关性分析

血液透析患者家庭血压监测知识总分、高血压防治知识得分、监测知识得分均与家庭血压监测依从性水平呈正相关（r=0.342，r=0.269，r=0.321，均P＜0.05）。

2.5 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性影响因素的多因素分析

单因素分析显示，在职患者其家庭血压监测依从性得分低于非在职患者，因此将患者的职业状况、高血压防治知识得分、血压监测知识得分纳入方程进行多重线性回归分析，见表4。由表4 可见，在控制患者职业状况下，血压监测知识得分进入回归方程。

表4 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性的多因素分析

3 讨论

3.1 血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性状况分析

由表2 可见，117 例患者最近1个月家庭血压监测依从性平均为（25.94±9.09）分，处于中上水平。可能与本中心根据《中国高血压防治指南（2018年修订版）》［9］对合并高血压患者均建议其在家庭规律监测血压有关。通过询问患者得知，患者在家规律监测血压的原因主要有想要观察血压情况，感到不舒服和医护人员建议。而患者没有在家庭规律监测血压的原因有自感血压稳定没有不舒服，日常繁忙没有时间测量，感觉测量血压麻烦等。由上可知，疾病情况是影响患者家庭血压监测依从性的重要因素。这提示对于自觉无症状的患者，医护人员需告知其日常状态下监测血压的重要性，从而促使其在家庭监测血压。同时，需要根据患者的具体情况，帮助患者制定家庭血压监测方案，以克服患者规律监测血压的困难。

由结果可见，依从性得分最高的2个条目分别为：“我早上在家中测量血压”“我出现不适症状时（如头昏、头痛、颈部僵硬）会测量血压”。说明在对家庭血压监测时间的依从性方面，患者对在早上测量血压和出现不适症状时需要测量血压的依从性较好。但我国高血压指南推荐患者每天早晨和晚上测量血压［9］，本研究结果显示，患者对晚上需要在家测量血压的依从性相对较差。研究报道［16］，28.1%的高血压患者仅在有症状时测量，而早晚测量者不到20%［16］。提示医护人员需要加强对患者的宣教，告知患者家庭血压监测的时间要求并强调晚上监测血压的意义。

由结果可见，依从性得分最低的2个条目分别为：“即使很忙我也会监测家庭血压”“我会间隔1～2min 再进行第2 遍测量”。测量技术错误在患者家庭血压监测实践中十分普遍，而单次测量难以反映患者血压的真实水平。提示在血压测量方法的依从性方面，患者对每次测量时需要间隔1～2min 再进行第2 遍测量的依从性较差，与以往研究结果一致，即在日常实践中仅40%左右的患者在每次测量时测量多遍［17-18］。长期、准确且规范地进行血压监测，是家庭血压监测发挥其临床价值的前提。医护人员应提高患者家庭血压监测的规律性和准确性，从而提高其高血压家庭测量的依从性。

3.2 血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识状况分析

由结果可见，血液透析合并高血压患者家庭血压监测知识总分及其各维度得分处于中等水平。患者反映其家庭血压监测相关知识的来源主要为医护人员宣教、公众号等社交媒体的宣传等。对某省6 376例社区居民高血压患者的调查结果显示［19］，患者对于高血压相关知识的知晓率不到50%。本研究中，高血压防治知识方面，大多数患者能正确认识慢性肾脏病，能意识到合并高血压应该定期监测，但对高血压靶器官损害及需要定期做的检查、日常锻炼方式的选择知识掌握不全面。

本研究在调查患者对服药、饮食等高血压防治知识的掌握情况之外，还调查了患者血压监测相关知识（测量姿势、测量注意事项、测量时间等）的掌握程度。血压监测知识方面，患者对测量血压的注意事项以及测量姿势的掌握程度良好，但对每次测量的遍数、测量血压前的注意事项和血压计定期校准的知识掌握不佳，并且多数患者不知道血压测量时袖带（或腕带）的松紧度会影响测量结果。提示在临床中要同时加强对患者高血压防治知识和监测知识的宣教，以提高患者的知识水平，从而改善患者的血压监测管理。

3.3 肾脏病患者家庭血压监测知识与依从性相关性分析

本研究发现，血液透析患者家庭血压监测知识总分、高血压防治知识得分、血压监测知识得分均与家庭血压监测依从性水平呈正相关（r=0.342，r=0.269，r=0.321，均P＜0.05）。在控制混杂因素后，多因素分析也显示，血压监测知识得分高的患者其家庭血压监测依从性更高（P＜0.01），说明患者家庭血压监测知识水平的提高有利于改善其监测的依从性，与以往在高血压患者中进行的研究结果一致［20］。另外，周忠贤等［11］的研究结果显示，高血压知识水平高的患者更倾向于在家监测血压。知识是行为发生和保持的必要因素，家庭血压监测作为一项技能操作，更需要患者掌握血压计使用、测量注意事项等知识。这提示，可通过提高患者的家庭血压监测知识水平来提高其血压监测的依从性。

4 结论

血液透析合并高血压患者家庭血压监测依从性与家庭血压监测知识均处于中等水平，家庭血压监测知识掌握程度越好患者其家庭血压监测依从性越好。在临床工作中应加强对患者高血压防治知识和血压监测相关知识的健康宣教。本研究只选择一家医院进行研究，可能存在着选择偏倚。未来可设计针对性的家庭血压监测干预方案，以规范患者的血压监测行为，提高患者家庭血压监测依从性，从而帮助患者有效控制血压与改善预后。