经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺良性增生症的临床观察

刘洪宝

（江苏省宜兴市中西医结合医院，江苏 宜兴 214201）

前列腺良性增生是临床上比较严重的一种男科疾病，疾病的主要发病群体为中老年人群[1]。研究表明[2]该疾病是导致老年人群出现排尿功能障碍的主要诱发病症，前列腺良性增生主要表现为4个方面：①患者有组织学上的前列腺间质和腺体成分增生。②患者存在解剖学上的前列腺增大（BPF）。③患者临床表现为下尿路症状（LUTS）为主。④患者的尿动力学表现为膀胱出口梗阻（BOO）。多种原因会导致患者最终出现排尿障碍。临床认为前列腺良性增生症的发病率存在随年龄增长而增长的特点，其主要发病群体为年龄超过40岁以后的中老年男性，而且60岁属于第1个界限，其发病率超过50%，80岁为第2个界限，发病率达到83%[3]。而且排尿困难的症状也会随着年龄的增长而增加，有超过一半的组织学诊断显示前列腺良性增生的男性都存在中度到重度的下尿路症状[4]。由于这种病症比较严重，因此临床要采取有效的方法对患者开展治疗。目前对前列腺良性增生进行治疗的有效方法就是通过手术切除，随着手术技术的不断发展，各种良好的手术技术被应用在了临床的治疗中[5]。经尿道等离子前列腺剜除术在近几年被广泛的应用在前列腺良性增生症的治疗中，有很多数据认为[6-8]能够发挥良好的治疗作用。本文基于此主要以经尿道等离子电切术作为对照，选择2021年1月至2021年12月入我院就诊的40例前列腺良性增生的患者进行分组研究，具体见如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 取前列腺良性增生症患者40例（于2021年1月至2021年12月入我院就诊），以电脑分组的方式随机分为观察组与对照组，均20例。①观察组病例中，年龄42～85岁，平均（72.37±11.34）岁，病程3～18个月，平均（13.52±4.31）个月。②对照组病例中，年龄43～86岁，平均（73.16±11.27）岁，病程3～19个月，平均（13.41±4.22）个月。患者资料均符合伦理标准（经《世界医学会赫尔辛基宣言》验证），患者/家属在《知情同意书》上签名。以统计学软件导入两组的一般资料进行验证，差异不达统计学意义标准（P＞0.05），有可比性。本研究经我院伦理委员会审核通过。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①患者经诊断确诊为前列腺良性增生，符合诊断标准[9]。②经过直肠前列腺超声检查显示前列腺体积均不足100 mL。③重度下尿路症状和明显梗阻。④患者经过药物治疗后无效或效果不佳。⑤存在反复性的血尿，并且在应用相关药物治疗之后仍然没有改善。⑥反复尿潴留，经拔管以后不能自行排尿。⑦存在完整的临床资料，记录了详细的联系方式，对本文研究知情。

1.2.2 排除标准 ①手术禁忌或合并严重的出血倾向，近期服用过抗凝药物者。②沟通和交流障碍，存在严重的精神类疾病。③神经源性膀胱或其他原因而导致膀胱憋尿肌重度无力。④合并巨大膀胱或者多发膀胱结石其他严重的膀胱疾病或泌尿系统疾病。⑤合并严重的呼吸系统病症、心脑血管疾病、肝肾功能障碍、全身炎性反应综合征等。⑥既往存在膀胱手术和前列腺手术史、曾存在过尿道外伤。⑦泌尿系统或其他系统肿瘤。⑧其他研究组内的调查患者。

1.3 手术方法

1.3.1 对照组 通过经尿道等离子电切术（TURP）对患者进行治疗，对患者选择膀胱截石位，之后为患者进行硬膜外麻醉。将电切镜置入患者的尿道中，利用电切镜来准确对患者的增生具体部位、增生的大小等进行综合性的观察和判断。之后通过生理盐水对膀胱进行冲洗，以便于对精阜进行标识。以患者的膀胱颈5：00～7：00方向从里向外由浅入深的实施电切，一直能切除患者的腺体包膜部位，然后将前列腺双侧的腺体和前列腺中叶全部切除。之后着手对剪切面进行修剪，然后将碎片完全吸除干净，通过电凝止血的方式进行止血后，将导尿管置入其中，利用生理盐水进行膀胱冲洗，结束手术以后对患者常规进行抗感染治疗3 d。

1.3.2 观察组 通过经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）进行治疗，同样选择膀胱截石位，之后为患者进行硬膜外麻醉。将电切镜置入患者的尿道以后，将切点定位在精阜的近侧一端，然后沿着前列腺腺体进行切开处理，一直到达外科包膜部位。朝着膀胱颈的部位进行剥离，然后将前列腺的中线掀起，开展剥离工作。对前列腺两侧叶进行钝性分离，一直可以达到前叶的12：00部位，经过电凝止血之后将粘连带切除。对4：00和8：00附近的腺体进行不完全分离，迅速的对分离的腺体进行粉碎处理，并且修剪剩余的腺体。吸出其中的碎片以后，通过电凝止血方式进行止血，为患者置入导尿管，通过生理盐水冲洗患者的膀胱，结束手术之后常规对患者进行抗感染治疗3 d。

1.4 观察指标

1.4.1 治疗有效率 评估患者的膀胱功能来对治疗效果进行评价，将患者的治疗效果分为痊愈、显效、有效、无效4个等级。其中，患者的最大尿量上升不足5%，膀胱残余尿量下降不足5%，前列腺体积下降不足5%，西医症状评分下降不足10%，记为1分；最大尿量上升5%～9%，膀胱残余尿量下降5%～9%，前列腺体积下降5%～9%，西医症状评分下降10%～19%，记为2分；最大尿量上升10%～29%，膀胱残余尿量下降10%～29%，前列腺体积下降10%～29%，西医症状评分下降20%～39%，记为3分；最大尿量上升超过30%，膀胱残余尿量下降超过30%，前列腺体积下降超过30%，西医症状评分下降超过40%，记为2分。①痊愈：患者的评分达到12分以上，没有残余尿量。②显效：患者的评分达到12分以上，残余尿量不足10%。③有效：患者的评分在6～12分，残余尿量在10%～30%。④无效：患者的评分不足6分，且残余尿量超过30%。治疗有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4.2 并发症发生率 评估两组患者经不同手术治疗之后的膀胱挛缩、尿道狭窄、电切综合征、暂时性尿失禁等并发症的发生率并做统计学比较。

1.4.3 手术指标 统计两组患者的手术时间、术中出血量和术后住院时间并进行统计学分析比较。

1.4.4 症状和尿量 以国际前列腺症状评分（IPSS）评估患者的前列腺症状改善情况，分数最高为35分，评分越高则症状越严重。同时通过尿流动力学分析仪对患者的残余尿量（RUV）进行测量。对患者的前列腺症状评分和参与尿量均在手术之前和手术以后进行检测，同时进行对比和统计学分析。

1.5 统计学方法 以统计学软件（版本号为：IBM SPSS 26.0）对文中所有数据进行统计，治疗有效率资料记为[n（%）]，实施秩和检验，获取U（Z）值和P值；计数资料（膀胱挛缩、尿道狭窄、电切综合征、暂时性尿失禁等并发症的发生率）同样记为[n（%）]，实施卡方检验，获取χ2值和P值；计量资料（手术时间、术中出血量、术后住院时间、IPSS评分和RUV）记为（x-±s），实施t检验，获取t值和P值。所有数据结果均以P＜0.05代表数据差异符合统计学标准。

2 结 果

2.1 治疗有效率比较 观察组（20例，占100.00%）的治疗有效率比对照组（14例，占70.00%）明显更高，差异符合统计学标准（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者经过不同手术以后的治疗有效率比较[n（%）]

2.2 并发症发生率比较 术后观察组的并发症发生率（0）比对照组（4例，占20.00%）明显更低，差异符合统计学标准（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者经不同手术治疗后的并发症发生率比较[n（%）]

2.3 手术指标比较 观察组的手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组，住院时间比对照组短，差异符合统计学标准（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的手术指标比较（±s）

表3 两组患者的手术指标比较（±s）

组别n手术时间(min)术中出血量(mL)住院时间(d)观察组2045.93±7.77146.96±24.866.41±1.09对照组2060.78±10.63235.79±39.929.05±1.53 t值5.0438 8.4473 6.2848 P值0.0000 0.0000 0.0000

2.4 症状和尿量比较 治疗前，两组患者的IPSS评分和RUV无明显差异（P＞0.05），治疗后，观察组患者的IPSS评分和RUV改善情况优于对照组，差异符合统计学标准（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者术前和术后的症状和尿量比较（±s）

表4 两组患者术前和术后的症状和尿量比较（±s）

组别nIPSS评分(分)RUV(mL)手术前手术后手术前手术后观察组2021.89±3.704.95±0.8492.18±15.6020.51±3.47对照组2022.05±3.867.67±1.3093.60±15.8523.53±3.98 t值0.1338 7.8592 0.2856 2.5578 P值0.8943 0.0000 0.7767 0.0146

3 讨 论

前列腺良性增生属于临床上十分常见且严重的一种病症，主要发病群体为中老年男性，这种疾病的发病率表现为逐年升高的趋势，而且在最近几年也朝着年轻化发展[10]。虽然前列腺良性增生属于一种良性病变，但是这种病症仍然会导致患者出现一系列的临床症状，而导致整体生活质量受到影响[11]。对于一些病情比较严重，治疗难度较大的患者，临床建议对患者采取手术方法切除治疗，主要应用的手术治疗方法多为经尿道等离子电切术，虽然这种手术可在一定程度上改善患者的临床症状，改善患者的生活质量[12]。但从实际角度来看，这种治疗方法所耗费的时间较长，而且需要大量切除患者的腺体，对患者产生较大的创面，手术具有较多的出血，而且很容易导致腺体切割不完整，这就会使患者在手术以后容易形成多种并发症，而不利于患者病情的康复[13]。

随着临床医学的不断发展，近些年将经尿道等离子前列腺剜除术应用在了前列腺良性增生患者的治疗当中，这种治疗可以有效地改善患者的症状和体征，有效的在外科包膜层，将前列腺增生的腺体剜除[14]。在对患者增生的前列腺包膜进行切除的时候，能实现对前列腺体和周围组织的保护作用，可更加完全的使患者的外科包膜增生组织被剥离。这种治疗方法在手术中不需要对患者的前列腺顶端进行剪切，所以能够有效缩短手术所需的时间[15]。在治疗的时候可以紧紧的贴合外科包膜，所以不会损伤患者的前列腺上皮和腺体纤维间隔，对患者产生的创伤小。这种治疗方法还会事先将前列腺的供血血管阻断，有助于无血切除[16]，医师可以在视野清晰的条件之下对患者开展手术，所以治疗具有较高的安全性。这种治疗可有效的对创面凝固坏死的脱落程度进行巩固，充分的减少了出血和并发症出现的概率，有助于患者术后的康复[17]。本文基于此主要研究将经尿道等离子前列腺剜除术应用在前列腺良性增生患者在治疗中，同时通过经尿道等离子前列腺电切术进行对照，结果得出：①观察组（20例，占100.00%）的治疗有效率比对照组（14例，占70.00%）明显更高。②术后观察组的并发症发生率（0）比对照组（4例，占20.00%）明显更低。③观察组的手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组，住院时间比对照组短。④治疗前，两组患者的IPSS评分和RUV无明显差异，治疗后，观察组患者的IPSS评分和RUV改善情况优于对照组。这能够充分说明：①通过经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺良性增生患者进行治疗，可以在确保安全的前提之下，使整体治疗效果得到提高。②通过经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺良性增生的手术时间更短，对患者产生的损伤更轻，对患者症状的改善效果更好，可以以最小的代价获取最大的治疗收获。所以此结果能够对上述观点加以论证。尿道等离子前列腺剜除术虽然可以科学可靠对患者进行治疗，但是也要注意在手术操作时的一些事项。比如开展手术时要保证手术视野清晰，准确地对解剖的层次进行辨别，以便于使得操作的精准度得到提高[18]。在手术时操作者还要具备精细的解剖技巧，熟练的掌握手术的操作技能。如果患者存在炎性反应情况，可能会导致前列腺增生的外科包膜存在更紧的黏附，如果进行强行的解剖和剥离，可能会使患者严重出血，所以如果存在这种情况的患者要尽可能避免使用此术式[19]。

此外本文所得结果也和罗杰鑫等[20]在研究当中所得的结论有一致性，能在学术上进行相互的论证。

综上所述，将经尿道等离子前列腺剜除术应用在前列腺良性增生症患者的治疗中所取得的效果比经尿道等离子电切术更好，能提升整体治疗的效果，安全性较高，手术质量较好，可以促进患者的恢复，有推荐应用之价值。