优质护理服务在老年性脑梗死护理中的应用效果探究

苗静静

（山东大学齐鲁医院神经内科，山东 济南 250012）

脑梗死属于临床常见脑血管疾病，脑梗死也被称作缺血性脑卒中、脑梗塞等，好发于中老年群体中[1-2]。该疾病主要是因各种因素诱发局部脑卒中区域血液出现供应障碍所致脑卒中缺氧、缺血或病变坏死，最终患者出现神经功能缺损，具有较高的病死率、发病率及致残率，一旦患者发病后未得到积极有效治疗干预，则会对患者生命安全造成威胁[3-4]。目前，在治疗上对于满足手术指征者，临床大多以手术方式施治，可有效抑制患者病情发展，得到理想疗效，然而由于大多数老年患者对于自身病情不了解，易出现一些不良情绪，不愿意接受或配合相关治护工作，这不仅容易影响临床治疗效果，同时还会延长患者的住院时间与康复时间，进而增加其经济负担，故而合理选择治护方案对改善患者预后起着重要意义[5-6]。为有效提升临床治疗效果，本研究以2021年8月至2022年2月在我院接受治疗干预的100例脑梗死患者，主要目的是为了探讨在施治过程中以优质护理服务展开干预的价值，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组入选对象为100例患有脑梗死疾病的老年患者，组间以随机数字表法实施分组，对本组对象资料以回顾性分析法展开分析，对照组：年龄65～82岁，均龄值在（73.54±6.21）岁，男性患者28例，女性患者22例，合并疾病：15例高血压、7例冠心病、7例高血脂、17例糖尿病、4例其他；观察组：年龄在65～85岁，均龄值为（75.37±6.80）岁，男性与女性患者占比各30例及20例，合并疾病：高血压、冠心病、高血脂、糖尿病及其他各17例、5例、8例、15例、5例。综合分析两组资料数据（P＞0.05），可对比。本组患者纳入标准：①满足全国第四届脑血管病学术会议所制定《各类脑血管疾病诊断要点》中脑梗死诊断标准，入院后经临床实验室检查后明确为脑梗死。②年龄≥65岁。③遵循知情原则且同意配合研究。④临床资料完整。⑤首次发病。⑥无休克或者认知障碍。⑦既往无脑梗死病史。⑧无溶栓用药史。排除标准：①存在精神疾患。②存在凝血功能障碍。③存在颅内占位性病变。④肝肾功能严重不全。⑤试验途中因其他因素退出。⑥梗死面积比较大或者病情较重。⑦护理配合度比较差。⑧存在恶新肿瘤。⑨存在其他脑部疾病。本研究经我院伦理委员会审核通过。1.2 方法

1.2.1 对照组 给予患者常规护理，遵医嘱落实各项护理操作，密切监测患者各项生命体征，定时开窗通风，确保病房空气处于流通状态；按医嘱指导患者正确用药，密切观察其用药反应，一旦出现异常展开对症处理；在饮食方面，指导患者禁食肥腻食物，多吃清淡、易于消化及含大量蛋白质类食物，以少食多餐为原则，确保每日摄入足量营养物质，满足机体所需；叮嘱患者每日早睡早起，确保睡眠时间充足，平日做好保暖工作；指导患者以练习太极拳等方式进行锻炼，以此来增强患者体质，促进其尽快康复。

1.2.2 观察组 给予患者优质护理服务，内容如下。

1.2.2.1 优质心理疏导 当患者入院后，受疾病因素影响，易产生不安、恐惧等心理，不利于治疗顺利开展，应强化与患者交流、沟通，以热情态度接待患者，通过结合患者基础资料，对其心理状态进行评估，明确患者心理特征，掌握易导致其出现负性情绪的因素，借助健康教育、安抚、鼓励、解释等方式，以此来疏解并稳定患者的情绪，制订出针对性心理疏导方案；主动与患者进行交流、沟通，将疾病治疗方法及相关注意事项向其进行讲解，促使患者能够在心理上有所准备；询问患者机体有无不适感、心理需求与休息情况等，对于存在严重焦虑情绪者，需耐心进行交流，主要选择支持与疏泄疗法；对于存在严重抑郁情绪者，需对其的负向思考进行阻断，鼓励患者将内心想法说出来，并充分尊重患者、关心患者与支持患者；可通过向其列举成功治疗案例，来增强患者信心；关注患者睡眠、饮食情况，尽量满足患者合理需求；做好患者家属的思想工作，告知其在患者面前需保持冷静，不可过于紧张，避免对患者情绪造成影响。

1.2.2.2 优质健康宣教 通过询问记录患者既往病史、生活习惯、心理状态、家庭情况等，以调查结果为依据，制订出个体化健康教育方案，不但要注重患者生理护理需求，而且要充分注重患者心理护理需求，体现护理干预的人性化；主动向患者讲解疾病知识，主要包括发病机制、治疗方法、预期效果、护理方法、影响因素、预防措施等，纠正患者错误的认知，提升患者对疾病的认知程度。

1.2.2.3 优质口腔护理 对于脑梗死患者而言，其容易出现静脉血栓、口腔疾病等并发症，一旦患者出现这些疾病，则会对其病情恢复造成严重的影响。因此护理人员还应当重视这些疾病，加强对患者口腔进行护理，确保其处于呼吸通畅状态。

1.2.2.4 优质生活护理 在饮食方面，指导患者禁食肥腻食物，多吃清淡、易于消化及含大量蛋白质类食物，以少食多餐为原则，确保每日摄入足量营养物质，满足机体所需；叮嘱患者每日早睡早起，确保睡眠时间充足，平日做好保暖工作；指导患者以练习太极拳等方式进行锻炼，以此来增强患者体质，促进其尽快康复。

1.2.2.5 优质病房护理 为了能够促进患者康复，缓解其不良情绪，应为患者营造一个舒适疗养环境，尽量在同个病房中安排患有相同病症的患者，并邀请疗效理想患者现身进行交流，为患者营造出积极、乐观治疗氛围。

1.2.2.6 优质出院指导 在整个护理过程中要始终贯穿健康教育指导工作，对患者不良行为进行纠正，确保其健康观念正确；帮助患者形成良好、健康的生活习惯与行为习惯，促使其能够在医院内维持良好习惯的同时，还能够在出院后向院外延伸；可通过将健康知识制作成健康教育手册，里面包含疾病症状、表现及需注意事项等，并将在联系方式告知患者，或者让患者关注公众号等方式，对患者疑问进行耐心解答；在患者出院之后，也让患者感受到护理人员的关爱，体会到护理服务，构建良好的护患和医患关系，促进护理满意度提升，为医院争取更多的社会效益。

1.3 指标观察及判定标准

1.3.1 统计施护效果 分为无效（病情仍不稳定，且肢体功能及身心健康受损）、有效（病情有所控制，趋向于稳定状态）与显效（逐步趋向于康复阶段，且症状及病情趋于稳定），护理效果为有效率及显效率总和。

1.3.2 统计恢复情况 指标包括：运动功能、神经功能及日常生活能力。①运动功能选取Fugl-Meyer评分法，上肢与下肢运动功能总分为66分、34分，分越高则显示运动功能改善越优。②神经功能选取NHISS美国国立卫生院神经功能缺损评分量表，总分值为42分，分值越高则显示神经功能缺损程度越严重。③日常生活能力选取ADL日常生活能力，总分值为100分，得分与日常生活能力成正比。

1.3.3 统计负性情绪 评价量表选取焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS），各量表临界值分别为50分及53分，分值越低则焦虑与抑郁情绪越轻；上述量表分别在施治前后各评价1次。

1.3.4 统计施护满意度 选取纽卡斯护理满意度量表（NSNS）评价施护满意度，总分值为95分，分为不满意、基本满意与满意，得分为＜60分、60～84分及＞84分，总满意度为基本满意率及满意率。

1.3.5 统计生活质量 选取世界卫生组织生活质量简表（WHOQOL-BREF）评价生活质量，量表中共含有26条项目，主要包括综合、环境、心理、社会及躯体共5个领域，总分值每项0～100分，得分与生活质量成正比，分别在施护前后各进行1次评价。

1.4 数据处理 本研究数据使用SPSS22.0软件进行分析，所得计数资料与计量资料以百分数（%）与（x-±s）表示，以χ2与t进行检验，若检验显示P＜0.05，表示存在统计学意义。

2 结 果

2.1 施护效果 由表1可知，对施护后两组总有效率进行比较，观察组比对照组高，组间差异显著，P＜0.05。

表1 对比施护后组间有效率

2.2 恢复情况 由表2可知，对施护前两组各项恢复指标进行比较，无显著差异，P＞0.05；经施护后，与对照组相比，观察组各项评分更优，组间差异显著，P＜0.05。

表2 对比施护前后组间恢复情况（分，±s）

表2 对比施护前后组间恢复情况（分，±s）

组别nFugl-Meyer NHISS ADL施护前施护后施护前施护后施护前施护后对照组 50 51.07±5.20 59.42±7.51 39.84±4.17 28.50±4.31 35.46±8.21 59.34±7.30观察组 50 50.48±5.64 75.30±9.64 38.25±4.30 22.80±3.14 36.11±8.35 65.78±6.24 t值0.5449.1891.8777.5580.3924.742 P值0.5880.0000.0630.0000.6960.000

2.3 统计负性情绪 由表3可知，与施护前相比，两组各项情绪评分显著下降，且观察组各项指标评分低于对照组，组间差异显著，P＜0.05。

表3 对比施护前后焦虑及抑郁情绪评分（分，±s）

表3 对比施护前后焦虑及抑郁情绪评分（分，±s）

组别nSAS评分SDS评分施护前施护后施护前施护后对照组 50 57.27±3.93 40.11±3.53 59.87±2.09 46.04±3.21观察组 50 57.38±3.46 35.08±2.17 59.12±2.16 38.25±2.38 t值0.1498.5841.76413.784 P值0.8820.0000.0810.000

2.4 施护满意度 由表4可知，通过对施护后两组满意度进行比较，观察组高于对照组，组间差异显著，P＜0.05。

表4 对比施护后组间满意度

2.5 生活质量 由表5可知，对施治前两组各项生活质量指标评分进行比较，无显著差异，P＞0.05；经施治后，与对照组相比，观察组各项指标评分较高，组间差异显著，P＜0.05。

表5 对比施治前后组间生活质量（分，±s）

表5 对比施治前后组间生活质量（分，±s）

组别n躯体领域社会领域心理领域环境领域综合领域施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后施治前施治后对照组 50 58.40±5.81 65.28±6.12 53.84±4.21 65.07±8.31 54.87±5.42 67.87±5.64 62.17±4.27 72.11±5.24 59.14±5.08 75.63±5.22观察组 50 59.21±5.72 74.27±5.80 53.20±4.76 72.14±5.56 54.92±5.35 74.58±6.32 62.05±4.31 81.60±6.82 59.22±5.21 81.05±7.31 t值0.7027.5390.7125.0000.0465.6010.1407.8020.0784.267 P值0.4840.0000.4780.0000.9630.0000.8890.0000.9380.000

3 讨 论

脑梗死属于临床神经系统常见危重症，指的是脑血管血液供应发生异常，导致局部脑卒中由于缺血、缺氧而出现坏死、软化情况，可发生任何年龄段，但中老年患者发病率相对较高，严重危害患者机体健康[7-8]。结合疾病发生机制，临床将其分作不同类型，而导致脑梗死发生的因素主要与缺乏运动、饮食不合理、精神压力过大、基础疾病及生活习惯不良等有关，临床表现以肢体无力、恶心呕吐、头晕等症状为主，具有较高致残率及病死率[9-10]。患者的神经功能受损，神经突触基本处在休眠状态，一旦在有效时间内无法恢复，会导致神经突触阈值下降，若新神经突触被激活之后，未及时得到有效利用，其逐渐会发生枯萎，不仅会影响患者机体康复，甚至还会加重其病情。近年来基于医疗水平不断提高背景下，促使该疾病病死率有所降低，然而由于患者中枢神经系统受到损伤，在发病之后大多数患者均存在程度不同的感觉障碍、活动障碍等症状，不仅严重影响患者的生活水平，同时为患者家属带来较重的负担，故而积极提供有效治护工作，对恢复患者自护能力及改善其预后起着积极意义[11-12]。常规护理侧重于患者疾病治疗与监护，并未重视患者身心需求，无法满足护理需求的同时，也不满足现代护理学发展，故而护理效果并不理想。而优质护理是一种常见的护理模式，以患者作为服务中心，基于患者心理需求与生理需求，对其实施针对性护理措施，不仅能够改善护患之间的关系，还能够有效提高整体护理质量[13-14]。本研究中，经比较常规护理与优质护理在脑梗死老年患者治疗中的施护效果差异性，结果发现观察组施护后总有效率为94.00%，高于对照组76.00%，观察组SAS评分为（35.08±2.17）分、SDS评分为（38.25±2.38）分，观察组施护总满意度达96.00%，高于对照组80.00%，且观察组施治后躯体领域评分为（74.27±5.80）分、社会领域评分为（72.14±5.56）分、心理领域评分为（74.58±6.32）分、环境领域评分为（81.60±6.82）分、综合领域评分为（81.05±7.31）分，高于对照组（65.28±6.12）分、（65.07±8.31）分、（67.87±5.64）分、（72.11±5.24）分、（75.63±5.22）分，通过将患者作为护理中心，给予患者实施心理疏导与心理关怀，可有效缓解其不良情绪，改善其病情，进而促进患者尽快恢复；通过实施口腔护理，可尽早发现患者异常，并及时予以对症处理，能够降低患者发生并发症风险，避免影响治疗效果；通过实施饮食护理，可确保患者饮食科学性与合理性，每日摄入充足营养，加快疾病恢复速度。胡芳芳[15]在《老年性脑梗塞患者护理中运用优质护理的效果分析》中发现，研究组护理后NIHSS评分为（19.48±4.24）分、Fugl-Meyer评分为（71.22±11.06）分、ADL评分为（71.26±9.62）分，优于对照组（30.62±5.71）分、（58.64±10.12）分、（60.23±11.37）分，与本研究结果相符，证实以优质护理模式施护，在改善患者神经功能及运动功能的同时，还能够起到提升患者日常生活能力的作用，有利于促进患者康复。

综上所述，对于脑梗死老年患者的治疗，不仅要积极提供对症治疗干预，同时还需重视护理服务，以优质护理服务施护，可得到理想的施护效果，值得推广。