软通道微创介入血肿清除术治疗高血压脑出血的效果观察

刘伟坚 刁伟强

高血压脑出血多见于老年群体，临床上常表现为剧烈头痛、呕吐、抽搐、偏瘫和意识障碍等，发作时血压常有明显升高，尤其是舒张压，疾病进展迅速，死亡率达30%-55%。幸存者大多存在一定程度的后遗症，致残率高，为挽救生命和降低残疾率，患者需及时有效的治疗［1，2］。高血压脑出血的治疗主要有手术治疗和非手术治疗，且以手术治疗为主。研究表明，颅内血肿微创清除术比传统开颅手术具有更高的安全性，然而目前临床上对高血压脑出血微创治疗方式何种效果更好尚无统一意见［3，4］。本研究探讨软通道微创介入血肿清除术在高血压脑出血中的应用，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料选取2020 年1 月-2020 年6 月在我院收治的50 例高血压脑出血患者作为研究对象。纳入标准：（1）原发性高血压病史，经头部CT 检查证实为脑出血；（2）发病时间≤24 h，且为首次发病；（3）无颅脑手术史；（4）年龄50-75 岁。患者排除标准：（1）既往有脑血管疾病史；（2）伴有重要脏器严重功能障碍；（3）严重感染；（4）凝血功能异常。（5）所有患者或家属签署知情同意书（20191216）。将患者按随机数字法分为对照组（n=25）与观察组（n=25）。对照组中男14 例，女11 例，平均年龄为（63.16±6.631）岁；观察组男12 例，女13 例，平均年龄为（59.44±7.212）岁。两组患者一般资料无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组采用硬通道微创介入血肿清除术。在CT 定位下对血肿最大平面进行穿刺。穿刺针连接电钻，在垂直穿透颅骨后拔出钻芯再装上针芯，推至血肿腔，使用注射器抽出50%血肿，冲洗血肿腔，快速震荡法处理血凝块。留置引流管，注入尿激酶进行残余血肿液化引流。观察组使用软通道微创介入血肿清除术。麻醉成功后，患者取仰卧位，利用方体定位技术，以眦耳线为基线平面，先用定位尺画出矢状线，过血肿中心平面的水平面及冠状面。常规术野消毒铺巾，用尖刀切开穿刺点处的皮肤约0.5 cm，血管钳撑开致颅骨表面，用定向颅钻对准穿刺平面的冠状面及矢状面，慢慢旋转钻穿颅骨到硬脑膜层，然后用颅骨凹颅钻清除骨屑，骨孔插入颅骨锁孔器，固定好，用颅骨锁孔矫正器再次定位穿刺平面的冠状面及矢状面，用脑膜破膜针穿刺破开脑膜后用颅骨探棒尺扩大脑膜裂口，脑穿针沿颅骨锁孔器的中心方向试穿回抽出暗黑色血液，引流管穿刺回抽见血性液体流出、拔出颅骨锁孔器，固定引流管，缓慢回抽，夹闭引流管。引流管固定，无菌敷料外敷，引流管接引流套件。术后两组患者均给予脱水、抗感染、保护脑神经等对症支持治疗，随访6 个月。

1.3 观察指标（1）神经功能：两组患者的神经功能采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）来评估，评分越低，说明神经功能改善越多。（2）预后分析：使用格拉斯哥预后评分（GOS）分析两组患者的预后。GOS 分为五个评分和等级：5 恢复良好；4 轻度残疾；3 重度残疾；2 植物生存；1 死亡。本研究将1-3 分判定为预后较差，4-5 分判定为预后良好。（3）术后并发症分析：分析两组患者术后并发症发生情况，包括再出血、通道感染、肺部感染等。并发症发生率越低，说明治疗术式越安全。

1.4 统计学处理数据的统计分析使用SPSS 20.0 软件包，计量资料用（±s）表示，组间比较使用t检验；计数资料以（n，%）表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对照组和观察组治疗前后NIHSS评分比较 见表1。

表1 对照组和观察组治疗前后NIHSS 评分比较（±s）

表1 对照组和观察组治疗前后NIHSS 评分比较（±s）

注：与治疗前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05。

组别对照组观察组例数25 25治疗前NIHSS 27.48±4.331 26.60±4.072治疗后NIHSS 15.56±3.453*10.02±3.434*#

2.2 治疗后对照组和观察组GOS评分比较 见表2。

表2 治疗后对照组和观察组GOS 分值比较［n（%）］

2.3 对照组和观察组术后并发症比较对照组并发症发生率8%（2 人再出血），观察组为4%（1 人通道感染）。经比较，两组并发症差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨 论

高血压患者若长期不控制升高的血压，脑分支动脉末端将出现一系列病理变化，如发生脂质透明变性、脑血管的顺应性下降、管腔变窄，血管的强度下降，管壁发生局限性扩张，在此基础上可形成微小动脉瘤，在情绪激动或体力活动时血压如明显升高易使脑部血管破裂，导致脑出血。高血压脑出血常危及生命，存活者亦常存在一定程度的残疾，给家庭和社会带来沉重的负担［5］。因此一旦发病，需及时治疗。然而目前常规治疗方法仍有较高的并发症发生，神经功能恢复未能达到预期，约20%恢复期患者生活难自理［6］。

外科治疗是高血压脑出血主要治疗方法。传统手术创伤大，恢复慢。微创外科治疗高血压脑出血创伤较小，疗效肯定，近年受到较多关注。常用的微创方法有硬通道、软通道微创介入血肿清除术。硬通道有方便清洗、密闭性好、负压抽吸管腔不易塌陷等优点，但患者较为紧张，并有发生气颅、损伤脑组织等风险。软通道手术对脑组织损伤小，容易操作，方便调整，费用较低，但管腔较硬通道相对容易塌陷，冲洗需缓慢。至于何种微创方式更适合应用于临床，目前尚无统一定论［7］。本研究将高血压脑出血患者分成两组，对照组使用硬通道微创介入血肿清除术，观察组使用软通道微创介入血肿清除术。术后随访6 个月，结果显示观察组治疗后的平均NIHSS 分值分别是（15.56±3.453）、对照组是（10.02±3.434）分，均比治疗前显著降低（P<0.05），且观察组更低（P<0.05），提示观察组的神经功能恢复情况更好，患者的生活质量能得到更多改善；治疗后观察组的GOS 分值优于对照组，观察组患者预后明显好于对照组。两组患者术后并发症发生率无显著差异（P>0.05），说明两种治疗方式安全性均较好。

综上所述，软通道微创介入血肿清除术治疗高血压脑出血能改善患者的神经功能和预后，安全性高，建议临床推广应用。