北京典型社区生活垃圾产生特征与分类效果影响因素分析

徐 波, 顾卫华, 白建峰, 宋小龙, 庄绪宁,赵 静, 王景伟

(上海第二工业大学 资源与环境工程学院,上海 201209)

0 引言

从1979年开始,我国垃圾总产量就以每年8%～10%的速度快速增长[1]。根据《2020年全国大、中城市固体废物污染环境防治年报》显示,2019年,196个城市生活中垃圾的产生量近23 560.2万t,处理量23 487.2万t,处理率高达99.7%[2]。2021年,我国生活垃圾产量27 097.2万t,和其他国家相比,厨余垃圾是我国城市生活垃圾的最大组成部分,包含了食物垃圾、纸张、金属、骨头、木头、织物、塑料及油脂等。随着饮食的丰富化,未来厨余垃圾的占比会更多。通过简单地焚烧、填埋会产生诸多的环境问题,比如焚烧产生的有害气体、填埋产生的渗滤液等会对周边环境和人体健康产生有害影响。

2000年4月,国家选定了北京、上海、南京、广州等8个城市作为试点城市进行垃圾分类[2]。近年来,为了加速推行垃圾分类相关制度,2017年初,国家颁布《生活垃圾分类制度实施方案》,要求46个试点城市进行生活垃圾强制分类[2]。到2021年5月,国家发布《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》方案,要求到2025年末,46个重点城市的生活垃圾分类和处理能力能够进一步提高[3]。在诸多城市中生活垃圾可分为4大类,不同城市因地制宜,如北京分为厨余垃圾、其他垃圾、有害垃圾、可回收垃圾;上海分为干垃圾、湿垃圾、可回收垃圾和有害垃圾[4]。上海垃圾分类工作成绩突出。2019年7月1日,《上海市生活垃圾管理条例》正式实施,上海生活垃圾强制分类,违者将被依法予以处罚。在法律法规和社会舆论等的影响下,上海垃圾分类效果正在显现[5]。

我国广大居民普遍缺乏自觉分好垃圾的习惯,垃圾分类工程浩大,需要花费政府大量的精力和资金,以及全民的参与。针对我国民众多、垃圾多的特点,必须使用垃圾分类回收智能化装置,才能方便居民识别垃圾,提高民众参与的积极性以及居民环境保护和资源回收化的意识[6]。

鉴于此,本文从分析不同类型社区生活垃圾产生的特征和居民垃圾分类的行为出发,通过北京市4种类型社区分别在春、夏、秋、冬4个季节开展入户式垃圾源头产生量调查和垃圾投放点定时定点数据采集,评估社区生活垃圾分类实施效果及其影响因素,进而为推进居民垃圾分类工作提供参考。

1 研究方法

1.1 典型社区的选定

通过实地走访调研,将北京市内存在的典型社区分为4类(见表1):低容积率封闭式小区(低容积率)、高容积率封闭式小区(高容积率)、无清洁服务开放式小区(无清洁服务)和平房胡同。为了探究影响社区居民垃圾分类行为的主要因素和作用路径,剖析社区居民生活垃圾投放规律,本文分别选取了低容积率(别墅区)、高容积率(包括回迁及商品房)、无清洁服务(公租房)和平房胡同(城中村)4种不同小区类型作为研究区域。

表1 北京市典型社区的基本情况Tab.1 The basic situation of typical communities in Beijing

1.2 典型社区的数据采集

调查数据采集的具体要求如表2所示。

表2 数据采集要求Tab.2 Data acquisition requirements

北京市将生活垃圾分为4种类别,并且采用不同的颜色进行区分,分别为:厨余垃圾(绿色)、其他垃圾(灰色)、可回收物(蓝色)和有害垃圾(红色)。具体的分类情况如表3所示[7]。

表3 垃圾分类模式及投放要求Tab.3 Garbage sorting patterns and delivery requirements

2 典型社区居民生活垃圾分类结果数据分析

2.1 问卷调查分析

通过线上和线下两种途径同时进行,一共调查了北京城市居民800余人。其中,线上的调查问卷采用了问卷星作为发放平台,回收的数量为610份,有效的调研问卷回收数量也为610份。线下实地发放调查问卷200份,回收的数量为190份,有效回收问卷仅为180份,总共收到了790份有效的问卷。此次问卷调查的居民广泛分布于北京16个区,年龄段分布较为平均,居民的受教育程度多为中学和本科,其中在职人员数量所占比例最高。此次问卷共设置了35道题目,全部为选择题。调查问卷的设计遵循着层层递进的准则,从个人基本信息到日常垃圾分类的实施情况,从垃圾分类的态度到对垃圾分类政策的实施效果和看法[8]。

在调研开始之前,调研人员也全部接受过导师的社会调查方法学习与训练。为了保证调查问卷的质量,在线下发放问卷调查时,调研员必须对每一份问卷完成后进行相应的检查,以避免错填、漏填、不填等诸多问题情况发生。同时,将线下数据录入到线上时,必须采用双人录入数据的方法,并在录入途中间断性交换进行核查,以保证此次的调研数据真实性、有效性、可靠性。

将问卷调查中性别变量女性取1,男性取2。年龄变量6周岁以下、7～14周岁、15～35周岁、36～60周岁和61周岁以上从小到大分为5个等级。职业变量将自由职业者、个体户、农民、其他、企业工作人员、国家机关工作人员、事业单位工作人员、学生依次设为1～8[9]。

月收入和受教育水平,从小到大依次排序为5个等级;“开展垃圾分类”中,1表示有、2表示少、3表示没有;“有站点进行分类指导”中,1表示没有、2表示有;“有垃圾分类的奖惩措施”中1表示没有、2表示有。

执行垃圾分类程度、垃圾分类宣传活动频率、推广垃圾分类的必要性、参加垃圾分类的意愿,均采用李克特5分量表分为5个不同等级,1表示十分不同意、2表示不同意、3表示未定、4表示同意、5表示十分同意[10],统计数据汇总如表4所示。

由表4可知,男女性别变量平均值为1.53,标准差为0.49,男女比例相对均衡,问卷调查男女性别各人数基本相等占近1/2。

表4 问卷调查主要变量统计数据Tab.4 Questionnaire survey statistics on the main variables

年龄平均数为3.16,标准差为1.33,集中在15～35周岁和36～60周岁,中年人人数较多。

职业平均数为4.17,标准差为1.36,中位数为5,职业大部分集中在企业工作人员和事业单位工作人员。

月收入平均数为1.98,标准差为0.84,中位数为2,月收入大部分家庭集中在4 000～16 000元。

受教育程度平均数为2.71,标准差为1.42,中位数为3,调查人员受教育程度基本集中在本科和研究生中。

“开展垃圾分类”中,均值为1.21,标准差为0.51,中位数为1,可见垃圾分类几乎遍布整个北京不同社区。

“有站点进行分类指导”中,均值为1.13,标准差为0.39,中位数为1,说明北京市垃圾分类站点大多数都有专业的人员去指导居民正确进行垃圾分类。

“有垃圾分类的奖惩措施”中,均值为1.43,标准差为0.55,中位数为1,说明奖惩制度在北京市还未彻底推广,还需要进一步的提高。

“执行垃圾分类程度”“垃圾分类宣传活动频率”和“推广垃圾分类的必要性”平均数各为3.54、2.88和3.73。相对于满分(5分),居民们的垃圾分类参与感和垃圾分类进度还是较为缓慢,而“参加垃圾分类的意愿”均值仅为2.52,说明居民在垃圾分类的意愿程度上较低,需要进一步加大垃圾分类的宣传,督促居民垃圾分类、认识垃圾分类的重要性。

2.2 居民生活垃圾入户调查采集

北京4种类型社区居民每个季节的厨余垃圾、其他垃圾、可回收垃圾和有害垃圾的平均每天每户产生量和每天每人产生量如表5所示。

从表5中可以得出北京社区秋和夏两个季度的厨余垃圾远超于冬、春两个季节的产生量。根据问卷调查和采访结果表明,秋和夏两个季度环境温度相对而言更得居民的喜欢,蔬果类食品丰富、经济实惠,促进消费从而产生大量的厨余垃圾[11];秋、冬季的其他垃圾产生量远多于春、夏两个季度,纸类、餐盒类和塑料袋相对而言多一些[12];可回收垃圾产生量则冬季和秋季比较明显一些;在4种不同类型社区,居民家庭在4个季度的有害垃圾产生量比较平稳,每户均在121 g/d以内。

表5 北京不同类型社区4个季度家庭入户调查数据Tab.5 Four-quarter household survey data for different types of communities in Beijing

2.3 居民生活垃圾类别数据分析

将北京市选取的4种不同类型的小区按照垃圾类别比例整理如图1～4所示,通过分析探究典型城市社区生活垃圾产生的特征,其中在本文调研时间内居民产生的有害垃圾几乎没有,统计时暂不列入。

由图1～图4可见,不同类型社区厨余垃圾所占比例在41%～69%之间,其他垃圾在29%～52%之间,可回收垃圾在1%～12%之间,而有害垃圾的所占比例几乎为0。北京城市居民产生的生活垃圾还是以厨余垃圾和其他垃圾为主,不同社区居民的垃圾分类类别比例略微有差异,特别是不同季节厨余和其他垃圾比例相对变化较大。厨余垃圾的产生量与季节成曲性关系,低容积率小区从秋季到冬季厨余垃圾下降了4.35%,冬季到春季上升了31.82%,春季到夏季上升了6.90%;高容积率小区厨余垃圾所占比例呈现先增后降趋势,从秋季、冬季、春季再到夏季共上升10%。

图1 不同类型社区的不同垃圾类别所占比例(秋季)Fig.1 Proportion of different types of garbage in different types of communities(autumn)

图2 不同类型社区的不同垃圾类别所占比例(冬季)Fig.2 Proportion of different types of garbage in different types of communities(winter)

图3 不同类型社区的不同垃圾类别所占比例(春季)Fig.3 Proportion of different types of garbage in different types of communities(spring)

图4 不同类型社区的不同垃圾类别所占比例(夏季)Fig.4 Proportion of different types of garbage in different types of communities(summer)

低容积率小区居民入住率较低,人口机动性大,秋季转入冬季后天气冷等原因厨余垃圾所占比例下降,从春季到夏季厨余垃圾所占比例上升6.9%。厨余垃圾所占比例的增长一方面由于人们生活水平不断地提高,另一方面也离不开人们认真学习国家和地方的垃圾分类政策,垃圾分类的意识不断地加强和国家政策的大力宣传。越来越多的居民能够加入垃圾分类的工作中来,能做好居民所承担的责任。

2.4 居民生活垃圾投放定时定点数据分析

为准确收集居民每天产生的生活垃圾分类的效果程度,派专业的研究工作人员在每个站点每天随机抽查居民们投放垃圾的准确率。

为进一步探究每个居民每个季度垃圾投放行为的变化,与入户调查数据进行对比参照[13]。

派专业的研究工作人员在社区垃圾站点7:00—9:00和18:00—20:00随机将居民投放的生活垃圾再次进行分类[14],检查居民垃圾分类是否准确。

如果居民四分类不准确,本项目研究人员将现场指导他们并重新将分错类的垃圾取出分好类,按照不同类别垃圾分别称取质量,接着称取居民已分对类的垃圾各个类别质量,最后计算居民单类别垃圾投放的准确率。

通过计算社区居民的平均单类别垃圾投放准确率来确定社区单类别垃圾的准确度如图5～8所示。其中因在本文调研时间内居民产生的有害垃圾几乎没有,统计时暂不列入。

由图5可知,高容积率小区居民垃圾投放准确率比其他3个不同类型的小区要高很多,厨余垃圾、其他垃圾和可回收垃圾投放准确率均在85%以上;其他3种类型小区居民生活垃圾投放准确率大部分都在60%以下,居民们的垃圾分类行为还需进一步提高。

通过对比图5、6,随着工作的开展,垃圾分类的不断宣传和督促,成为试点的4种不同类型小区的居民垃圾投放的准确率经过1个季度的督促改造明显大幅度上升。从而证明居民垃圾分类的意识得到了很大的提高,更能有意识地进行准确的垃圾分类。

图5 不同类型社区的不同垃圾定时定点准确率(秋季)Fig.5 Timing accuracy of different garbage in different types of communities(autumn)

通过对比图6～8,不同类型社区居民投放垃圾分类准确率在不断的提高,大部分类型社区单类别垃圾投放准确率能达到80%以上,但高容积率小区相比其他3种类型小区投放准确率还是处于领先地位;这也得力于高容积率小区工作人员前期垃圾分类工作负责,小区垃圾分类体系较为完善。

图6 不同类型社区的不同垃圾定时定点准确率(冬季)Fig.6 Timing accuracy of different garbage in different types of communities(winter)

图7 不同类型社区的不同垃圾定时定点准确率(春季)Fig.7 Accuracy of different garbage timing in different types of communities(spring)

图8 不同类型社区的不同垃圾定时定点准确率(夏季)Fig.8 Accuracy of different garbage timing and fixed points in different types of communities(summer)

通过秋季、冬季、春季和夏季之间的对比,低容积率、无清洁服务和平房胡同很明显还需要进一步地加强垃圾分类的管理和教育。

秋季定时定点的垃圾采集数据均低于每户产生量,经过一系列的排查和研究,部分居民对于垃圾称取不是很准确。经过一段向周围居民不断地宣传和引导,冬季定时定点数据与每个居民的入户调查基本吻合,偶有略低于入户调查数据,其中垃圾投放再次分类称取具有一定垃圾类别的损耗[15]。

通过北京生活垃圾的产量准确率比较,垃圾站点的工作人员指导能提高居民垃圾分类的投放效果,是影响居民分好垃圾的重要因素。相对于其他策略,通过站点人员的指导与督促更有显著的效果。

3 结 论

(1)进行垃圾分类试点城市社区工作开展后,经过1年的跟踪数据采集,居民投放垃圾准确率明显提高,证明居民对垃圾分类的认识有了很大的改善,主动实行垃圾分类的意识正在增强。奖惩制度能够促进居民自觉地做到垃圾分类。年龄、受教育程度、经济水平、从事职业、季节和垃圾站点等因素都会影响居民垃圾分类行为。

(2)北京市居民的生活垃圾大都是以厨余垃圾和其他垃圾为主,二者的平均数约占90%以上。

(3)无清洁服务开放式小区对居民的生活垃圾分类管理的力度不够,需加强对小区居民的宣传和教育。高容积率封闭式小区的垃圾分类效果非常的具体规范化,准确率也很高。高容积率封闭式小区站点工作人员认真负责检查每个居民投放的垃圾,社区里成熟的垃圾分好类换积分的模式值得其他不同类型社区的借鉴。

(4)不同小区垃圾分类效果分析表明居民垃圾分类配合意识程度越高,垃圾分类的效果就越好。通过北京生活垃圾的产量准确率比较,垃圾站点的人员指导是居民是否分好垃圾的重要一环,决定居民是否能准确分好生活垃圾的一道关卡。站点人员的指导与督促相对于其他策略更有显著的效果。