上饶市寄宿与非寄宿中学生体力活动情况比较及其与社会经济因素的关联研究

王 锋 徐佳丽 张远才 黄 波 苏 凡

(1.福建技术师范学院 体育学院，福建 福清 350300；2.上饶师范学院，江西 上饶 334001；3.华东师范大学 体育与健康学院，上海 200241；4.三峡大学 体育学院，湖北 宜昌 443002)

规律的体力活动(PA)有助于中学生认知水平、社交能力的发展[1,2]。中学生体力活动(PA)不足及静坐少动时间增多对其身体健康的危害日益引起人们的关注。青少年体力活动严重不足和静态行为增加已成为全球趋势[3]，据《柳叶刀-儿童与青少年健康》杂志调查显示，全球有80%以上在校青少年(78%男生和85%女生)没有达到WHO建议的身体活动标准(每天至少1h)[4]。而我国青少年身体活动不足情况不容乐观:青少年体力活动(PA)水平较低，低于指南推荐(至少3d/week，每天应进行至少1h适度体力活动)的指导水平[5]。青少年“玩手机”、“看电影”等休闲活动占据了休息日的大部分时间[6]。青少年体力活动不足会影响其身心健康发展。在生理方面，汪军民[7]等研究发现体力活动不足是超重肥胖发生的危险因素。范艳芝[8]研究分析指出体力活动不足会影响青少年学生身体形态正常发育。单美辰[9]等分析指出儿童青少年体力活动欠缺会导致心血管慢性疾病发生风险增大。在心理方面，廖兴建[10]研究指出低水平体力活动与抑郁症状发生存在相关性，中学生体育锻炼不足抑郁症状发生风险大。张昱堃[11]研究发现长期低水平体力活动导致大学生心理亚健康、抑郁和焦虑症状检出率高。郭强、汪晓赞等研究发现，男生的身体活动水平随着年龄增长表现为相对平稳的波动变化特征，而女生随年龄增长身体活动水平持续下降[12]。寄宿制教育是现今教育体系中的一种办学模式，相比非寄宿学生，其群体生活、学习既要面对学习、交往以及成长过程中的各种问题，还要面对脱离家庭、群体生活问题。多数研究发现寄宿中学生存在不同程度身体健康问题，周知华[13]研究发现寄宿中学生存在饮食不规律及暴饮暴食等不良生活习惯，同时缺乏体育锻炼，导致营养不良。陈思超[14]研究指出寄宿中学生与非寄宿中学生相比心理问题检出率较高，且部分地区表现出显著差异。彭素颖[15]研究认为寄宿中学生比非寄宿中学生孤独感强烈，且随着年级递增孤独感加深。高萌[16]研究分析发现寄宿中学生与非寄宿中学生相比存在不同程度的社会适应问题。综上所述，由于生活环境和生活方式不同，寄宿中学生与非寄宿生相比存在不同程度心理、生理、社会适应等问题，低体力活动是引起心理亚健康、身体疾病的影响因素，在校中学生普遍存在体力活动不足的情况，目前大多数研究关注个体行为习惯[17-19]，对社会经济因素研究关注甚少。因此，本研究通过对寄宿与非寄宿中学生体力活动情况进行分析比较，探究中学生体力活动情况与社会经济因素的关联，为完善中学生体质健康促进研究的理论体系，对相关部门针对寄宿与非寄宿学生体质健康问题进行有效综合干预策略提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本次研究对象采取分层整群随机抽样的方法，在江西省上饶市抽取13～18岁的相关中学生，选取江西省上饶市某县区抽取6所中学(初中和高中学校分别从县城和农村抽取1所)，每个年级抽取1个班，保证抽样班级人数不低于50人，若人数不足从相邻班级抽取。根据其年龄分为2个学段，分别为初中(13～15岁)、高中(16～18岁)，排除身体残疾和疾病等相关问题，共抽取1964名中学生，将其纳为本次研究对象，其中抽取男生1022人(52.0%)，女生942人(48.0%)，本研究调查前将调查内容汇报给调查者和其监护者，取得他们的知情同意，确认无误后签署相关知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 基本属性

问卷内容主要包括：1)基本信息：性别(1=男，2=女)、学段(1=初中，2=高中)、就读类型(1=寄宿，2=走读)、是否留守(1=是，2=否)、户籍所在地(1=城镇，2=农村)等；2)家庭基础信息：父母学历(1=初等教育及以下，2=中等教育，3=高等教育及以上)、家庭月收入(1=2000元以下，2=2001～5000元，3=5001～8000元，4=8000元以上)等；3)父母不同职业组(1=公务员，2=工人，3=公司职员，4=商人，5=农民，6=其他)。4)国际体力活动问卷。问卷具备较好的效度，并经预调查后修订完善，问卷主体部分的Cronbachα系数0.84。

1.2.2 中学生的体力活动水平

本研究采用过国际体力活动问卷(IPAQ-SF)，本卷在我国中学群体的应用中有较好的信度及效度[8]。国际体力活动问卷内容包括过去7天内的静坐时间、步行时间、适度体力活动时间、剧烈体力活动时间，以分钟为单位进行统计。根据世界卫生组织(WHO)针对青少年的体力活动推荐量：每周进行150min适度体力活动以上，或者每周进行75min以上剧烈体力活动的人群为“体力活动达标人群”[9]。本研究中该量表的Cronbachα系数为0.89。问卷以班级形式统一由调查员发放，填写前调查员强调填写规范及注意事项，并与班主任在填写过程中给予指导，填写完成后统一提交。

1.2.3 统计分析

问卷数据从电子问卷后台导出经格式调整后，使用SPSS22.0统计软件对数据进行统计分析。该地中学生基本信息、基础基本信息与中学生剧烈/适度体力活动是否达标检出率采用2检验进行比较，分析社会经济因素对寄宿与非寄宿中学生剧烈/适度体力活动是否达标的影响，进行多因素Logistic回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果与分析

2.1 寄宿与非寄宿中学生剧烈/适度体力活动达标检出率比较

通过对1964名中学生的调查发现，该地中学生剧烈体力活动达标率50.7%(996/1964)高于适度体力活动达标率40.3%(791/1964)，其中男生剧烈体力活动和适度体力活动达标率高于女生，且差距有统计学意义(χ2=66.60,34.08，P 值均<0.01)。非寄宿学生(52.5%)明显优于寄宿学生(44.2%)(χ2=12.69，P 值均<0.01)，母亲在职业为公务员中学生剧烈体力活动和适度体力活动达标率均最高，分别为63.5%，55.3%，差距有统计学意义(χ2=12.03，16.31，P值均<0.05)。户籍所在地、父亲学历、父亲职业、家庭年收入因素与剧烈/适度体力活动达标情况均不存在统计学意义(P值均>0.05)，见表1。

表1 不同基本信息、家庭基本信息与中学生剧烈/适度体力活动达标检出率比较

2.2 社会经济因素与寄宿中学生体力活动情况的Logistic回归

以寄宿中学生为研究对象，以剧烈/适度体力活动达标(赋值均为是=1，否=2)作为因变量，以母亲职业和学历作为自变量，控制性别和学段因素，进行Logistic回归分析，纳入各自变量后分析显示，寄宿中学生剧烈体力活动达标率与母亲职业为农民存在正相关性(OR=2.34，95%CI=1.17～4.68)，P值<0.05)。寄宿中学生母亲职业为公务员、工人、商人和其他及母亲学历为初等教育及以下和中等教育均与剧烈/适度体力活动达标率不存在统计学意义(P值均>0.05)，见表2。

表2 寄宿中学生基本信息、家庭基础信息与体力活动情况的Logistic回归模型

2.3 社会经济因素与非寄宿中学生体力活动情况的Logistic回归

以非寄宿中学生为研究对象。以剧烈/适度体力活动达标(赋值均为是=1，否=2)作为因变量，以母亲职业和学历作为自变量，控制性别和学段因素，进行Logistic回归分析，分析显示母亲职业为公务员与非寄宿中学生剧烈体力活动(OR=0.46，95%CI=0.26～3.07，P值<0.05)、适度体力活动(OR=0.42，95%CI=0.23～0.74)，P值<0.05)均呈负相关，非寄宿中学生母亲职业为工人、商人、农民和其他及母亲学历为初等教育及以下、中等教育均与剧烈/适度体力活动达标率不存在统计学意义(P值均>0.05)，见表3。

表3 非寄宿中学生基本信息、家庭基础信息与体力活动情况的Logistic回归模型

3 讨论

很多研究已经证实，人们日常体力活动量与身体健康有密切的关系，体力活动不足是影响健康的重要因素之一[20]。国内外一些研究显示中学生人群缺乏体力活动[21-22]，且女生的体力活动水平低于男生[23]。本研究调查发现，近80%的大学生中高强度体力活动不足，体力活动强度存在性别差异(P值<0.05)，男生的剧烈体力活动达标率(58.0%)高于女生(39.6%)，男生的适度体力活动达标率(46.5%)高于女生(33.5%)，这一研究高于张青华[24]、洪忻[25]，但低于高仙[26]等的研究结果。究其原因可能是青少年时期个体身心发展所处的阶段有较大差异，青少年对身体活动的认知素养、锻炼方式与习惯形成以及所处的社会生态环境等方面差距较大。而男生倾向对抗性(篮球、乒乓球)的运动，女生倾向舞蹈类的运动，在中学校园中对抗性的运动技能更容易习得，从而导致男生体力活动达标率高于女生。同时，不同性别之间存在生理机制差异，女性身体脂肪含量相对高于男性，参与户外体育锻炼的倾向性较弱，对于体育锻炼存在抵触心理。而男性在日常社会交往中渴望获得自我价值感，体育锻炼作为增进人际交往的良好媒介，促进男性自我效能感和成功体验的获得，提高锻炼意愿[27]。此外，男、女生体力活动水平差异还可能与传统社会观念相关。社会观念对日常行为具有指导作用，观念普遍认为男性应阳刚、活泼外向，而女性则应阴柔、性格文静，进而影响男、女生体育锻炼行为。

研究结果表明，中学生体力活动水平达标率随学段升高而下降。我国国民体力活动调查结果表明，儿童青少年身体活动出现随年龄增加呈减少趋势[28]。而本研究中中学生体力活动达标率与国内中学生体力活动达标率基本呈现出相同的变化趋势。原因可能有以下几方面：首先，不同学段之间的学业压力不同，随着学段的升高，学业压力增大，中学生将大部分时间用于学业而体力活动时间减少。其次，不同学段体力活动差异与学校课程制度安排相关，初中学段体育与健康课程被分配为一周三次，而高中学段则减少到两次，学校体育课总时长减少，随学段升高中学生体力活动水平下降[29]。最后，升学考试对中学生体力活动达标率也存在一定影响，中学升学考试对于体育锻炼具有导向性。初中升学考试包含体育科目，体育中考对学生身体素质提出一定要求，促使学校及学生加大体育锻炼时间及强度安排，而高中升学考试不包含体育科目，体育锻炼活动量减少，导致体力活动水平达标率降低[30]。

中学生剧烈/适度体力活动达标率分别为50.7%和40.3%，但不可忽视还有一半以上的中学生剧烈/适度体力活动未达标(49.3%，59.7%)。非寄宿中学生剧烈体力活动达标率高于寄宿中学生(52.5%，44.2%)，这可能是因为寄宿中学生住在学校，一切行动都是按照学校的规定作息，而非寄宿中学生除了按照学校的规定作息，在放学后仍然可以在社区或者公园进行锻炼，因此非寄宿学生剧烈体力活动达标率远高于寄宿中学生，这与谌晓安[28]的研究结果相似。此外，非寄宿中学生体力活动水平高可能与其上下学方式有关，通学方式选择步行或骑行的中学生其体力活动量和时长大于寄宿中学生，在一定程度提高剧烈/适度体力活动达标率[31]。

Logistic回归分析结果显示，母亲职业为农民的寄宿中学生剧烈体力活动达标率更高，且存在显著差异(P值<0.05)，而母亲职业为公务员的非寄宿中学生剧烈体力活动和适度体力活动达标率均更低，且存在显著差异(P值<0.05)。这可能是由于母亲职业农民的寄宿中学生本身就生活在农村，不仅有更广阔的场地供其进行各种剧烈体力活动，而且还需要帮助父母完成一些农活，因此，母亲职业为农民的寄宿中学生剧烈体力活动较大。而母亲职业为公务员的非寄宿中学生大部分生活在城里，而且母亲对这一类中学生的学业要求比较高，学业可能占据大部分课余时间，导致其体力活动较少。胡月英[32]等表示，父母高层次职业是影响儿童青少年体力活动的不利因素，高层次职业的父母由于工作更加繁忙，用来与孩子相处的家庭休闲时间减少幅度更大，这与本研究结果相似。高层次职业的父母闲暇时间更少并且较为关注孩子的文化知识学习，进而忽视了孩子投入体力活动的时间。部分研究与本文研究结果不同，KATHLLEEN[33]等研究认为父母学历、职业层次更高其子女身体活动水平越高，可能是因为父母学历、职业层次高具备较高的健康意识，对于子女久坐和视屏时间严加控制并鼓励子女多锻炼，养成健康生活方式。其次，父母为高层次职业者，家庭收入水平高，可将更多收入分配给体育锻炼，加大子女课余体育锻炼频次和时长[34]。研究结果产生差异的原因可能与本文对社会因素及其他因素调查有关，在下一步研究过程中对相关社会因素进行更深入调查。

4 结语

本研究发现不同性别中学生体力活动强度及学段存在差异，男性剧烈/适度体力活动水平达标率均高于女性，高中学段剧烈/适度体力活动水平达标率均高于初中学段。同时寄宿中学生比非寄宿中学生剧烈体力活动水平达标率高，且剧烈/适度体力活动水平达标率与母亲职业分别存在统计学意义，即母亲职业为农民的寄宿中学生和为公务员的非寄宿中学生与剧烈活动达标率显著相关。本文提出建议如下:1)关注学生体育课锻炼及课外体育活动时锻炼强度的性别差异，适度提高女生运动强度，促进不同性别中学生身体发育水平发展。2)加大对高中学段学生体质健康监测及增加锻炼频率，有利于缓解学业压力，降低发生心理疾病风险。3)重点关注母亲职业为公务员的非寄宿中学生体育锻炼及身体生长发育情况。但本研究也存在一些局限性:1)本研究只采用问卷调查对江西省上饶市中学学生体力活动状况进行横断面调查，其调查结果可能存在偏差，在今后的研究中可采用3轴加速度计等客观测量方法，以确保测量结果的准确性。2)本研究只采用横断面进行调查分析，有很大局限性，今后应进一步采取纵向追踪研究。3)在讨论江西省上饶市中学生体力活动影响因素时，仅讨论了人口学相关因素对青少年体力活动的影响，而没有进行其他因素的探讨，今后应运用健康促进相关理论进行个体、人际、社区等多因素探究，以确定多因素共同作用。