辅导员领域研究的现状和热点探析——基于共词分析与社会网路分析视角

■吴 娜 ，江 超 ,2

（1.巢湖学院经济与法学学院，安徽 合肥 238000；2.菲律宾永恒大学研究生院,菲律宾 马尼拉 1740）

2017年教育部发布的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（第43号令）中明确指出辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，高等学校要不断提高队伍的专业化水平和职业能力，保证辅导员工作有条件、干事有平台、待遇有保障、发展有空间[1]。当前，按照教育部1∶200的配比要求，我国高校专职辅导员人数已超过13万人，专兼职辅导员与班主任共同构成大学生思想政治教育的重要组织基石[2]。辅导员是大学生德育的先驱者，是教育研究的重要组成部分，也是教育研究的热点问题之一。对高校辅导员领域研究的重点、发展趋势、动态与热点问题的探讨，有利于了解高校辅导员领域热点前言，为高校辅导员领域研究的创新发展与研究范式的转变提供崭新视角。本研究主要选取近20年《中文核心期刊要目总览》与中文社会科学引文索引收录的论文为样本，进而揭示近年来高校辅导员领域研究特征、热点及趋势，为后期该领域研究提供借鉴与参考。

一、数据来源与研究方法

（一）数据来源

本研究基于中国知网（CNKI）数据库进行检索，检索式定为“主题-‘高校辅导员’”或“主题-‘辅导员’”，时间范围为2000—2019年，来源类别为“北大核心”和CSSCI。通过检索得到4856条信息题录，对于不符合要求的相关文献给予剔除，最后得到样本2263篇论文。另外，笔者将一些非必要的关键词进行删除，如对策、研究等，将一些相关的同义词进行合并，如“辅导员”与“高校辅导员”合并为“辅导员”。

（二）研究方法和工具

本研究主要利用Data数据园、SATI 3.2、UCINT 6、SPSS23.0、COOC等软件作为计量工具，通过软件统计出辅导员领域研究的总体情况，包含时间分布、核心作者、研究机构等。同时利用UCINT6中的NetDraw功能对高频关键词绘制出网络结构图，研究节点之间连线的关联关系及研究对象的中心性程度[3]。在网络结构图中，越接近中心的节点在关系网络中位置越重要，节点面积越大说明关键词频次越高，节点之间的联系说明关键词之间的密切度[4]。

二、辅导员领域研究总体分析

（一）文献量的时间分布

图1所示为2000—2019年高校辅导员研究文献分布时间，总体上能反映该领域的发展历程与发展趋势。可以看出，该领域历年发文量波动幅度较大，总体呈上升趋势（Y=9.0594x+18.026，R2=0.3422），年均发文量在113篇以上。21世纪初期得到高度重视与逐渐规范性发展，特别是2006年发布《普通高等学校辅导员队伍建设规定》以及《2006—2010年普通高等学校辅导员培训计划》后，论文数量的增长速度倍增。通过2008年发文的高频关键词统计发现辅导员队伍建设研究、辅导员专业化研究、辅导员职业化研究较多，这也是当时该领域研究的热点问题，受到学者们的关注与重视。

图1 2000—2019年高校辅导员研究文献发表的时间分布图

（二）核心作者

核心作者是对学科领域研究的发展具有较大贡献的科研人员，核心作者的界定一般是采用普莱斯定律。最低产的科学家所发表的论文数,等于该组中最多产的那位科学家发表论文总数的平方根的0.749倍[5],即N=0.749（Nmax1/2）。当Nmax=25，N≈4。故统计发文量大于等于4的作者，共有54位，占总发文量的13.48%。远低于普莱斯定律的50%，说明了该领域的核心学者的总体影响力与学术引领作用较弱。核心作者发文量（top15）见表1。

表1 核心作者发文量（top 15）

（三）研究机构合作情况

表2所示为研究机构发文量(top10)。从表中可以看出，在该领域发文量第一的机构是南京师范大学（42篇），江苏大学（37篇）、合肥工业大学（33篇）紧随其次。发文量top10的高校发文量均在20篇以上。通过机构所属地及属性研究发现该领域研究主要以江苏及安徽高校为主，师范类院校为该领域研究作出了巨大贡献。

表2 研究机构发文量（top 10）

（四）社会网络分析

1.高频关键词的处理

关键词主要用于表达文献的主题内容，通过对关键词的研究，可以揭示某个学科领域的总体内容特征，领域内的关注点、集中点以及未来的发展方向等。关键词的频数，能够反映某一时期该领域的研究热点[6]。根据多诺霍等人提出的高频关键词公式：，其中I1为频数是1的关键词，通过SATI软件统计出频数为1的关键词，I1=1966，即t=66。而第66个关键词频数为8，考虑到频数为8的关键词有多个，故高频关键词最后选取72个（见附表1）。由附表1也看出，辅导员队伍建设、专业化建设、职业能力与职业发展占据主要地位。

附表1 高频关键词

2.共词分析

首先构建高频关键词72×72的共现矩阵。在关键词共现矩阵表中的数值代表两两关键词在若干篇论文中共现的次数。为了解该领域高频关键词在网络中的位置，利用UCINET6绘制出网络结构图（见图2），通过K-cores分析发现，网络结构图中居多且位于网络中央的关键词，正是该领域的研究热点。该领域关键词网络结构图密度为0.1764，说明该领域的关键词未建立紧密的关系。如图2所示，位于图中最核心、节点最大的是“辅导员”，其次是“高等学校”“思想政治教育”“辅导员队伍”“队伍建设”等。这些关键词之间的联系最为紧密，且连线较粗，说明学者对这些领域研究较多且深入。

图2 高频关键词社会网络结构图

3.中心性分析

中心性分析用以表达社交网络一个点或者一个人在整个网络中所在的中心程度，这个程度用数字表示就被称作中心度。根据测定方法不同，分为度中心度、接近中心度（紧密中心度）及中介中心度（间距中心度）[7]。通过对中心性的分析可以了解该领域当前的研究热点及未来发展的趋势。其中，度中心性和接近中心性较低，而中介中心性较高的点说明该研究领域的发展趋势，利用UCINET6软件进行分析（见附表2）。数据显示，辅导员队伍建设、辅导员专业化、辅导员思想政治教育是当前的研究热点，同样也是该领域未来发展趋势。这些研究会引起学者的关注与重视。

附表2 高频关键词中心性分析表（部分）

（五）核心-边缘分析

核心-边缘分析可根据实际数据情况来判定各个关键词在网络结构中是处在核心区域还是处在边缘地带。通过核心-边缘分析得出最终拟合值为0.642，说明该领域具有明显的核心边缘结构。核心边缘纷析结果见图3。核心边缘密度矩阵见表3，其中核心密度为0.633，说明核心关键词相互之间存在着紧密的联系，表明该领域研究侧重于辅导员的队伍建设、辅导员的职业能力等等；而核心与边缘区的连接密度为0.255，说明核心关键词与边缘关键词也存在较为紧密的关系；而边缘区关键词连接密度仅为0.035，说明该领域网络具有较为明显的层状分布特征，表明该领域尚未成熟，各关键词或研究主题联系还未到达层层相联系的程度。

图3 核心边缘分析结果

表3 核心边缘密度矩阵

三、多元统计分析

（一）聚类分析

利用COCO软件将共现矩阵转化为相异矩阵（表3），相异矩阵的数值越大，说明两者之间的联系越低，相依矩阵的数值越小，则说明联系越高，将相异矩阵导入SPSS23.0软件中，采用系统聚类，方法选择组内联接、平方欧式距离，最后得出聚类树图（见图4）。可以看出，该领域的研究主题可大致归纳为五大聚类。

图4 聚类树图

聚类1：其关键词主要包括专业化、职业化、专家化、辅导员队伍、高职辅导员、科学发展观、绩效考核、辅导员、高等学校、队伍建设、思想政治教育、高职院校、角色定位、新形势。学者们探讨了辅导员职业化专业化发展的意义、发展困境等，如孔德民阐述了辅导员队伍建设职业化的困境，主要为队伍不稳定、基本职责不明确、专业化水平不高、学术水平薄弱、地位不明确。关于辅导员队伍建设研究，相关学者主要探讨了队伍建设存在的问题、建设路径等，如张莉等论述了队伍建设存在的问题，认为辅导员队伍稳定性有待提升、专业化水平有待提高、建设机制有待健全、社会认可度有待提升；刘锦结合当下时代情形提出辅导员队伍建设路径，认为其主要包括创新与重塑网络思政话语体系、建设网络思政工作队伍、加快网络时代下的理论经验交流。关于辅导员思想政治教育研究，主要围绕辅导员思想政治教育话语权[8]、辅导员思想政治教育能力[9]、思政政治教育工作路径[10]、思政政治教育工作有效性及时效性[11]等方面开展。辅导员角色定位研究一直为该领域研究的重要一环，辅导员角色定位也是随着时代的演进发生演变[12]，主要体现在身份定位、职责范围、角色期望以及行为模式四个方面。探析辅导员的定位等问题，能够促进辅导员向职业化、专业化转型，对辅导员个体成长与教育事业发展具有重要意义[13]。

聚类2：关键词有网络思想政治教育、话语权、辅导员博客、团队建设、思想政治理论课、班主任、导师、长效机制、研究生、研究生辅导员、工作模式、胜任力、专业发展等。该聚类有研究生辅导员研究，主要对角色定位与身份认同[14]、队伍建设[15]、工作模式[16]、胜任力[17]等进行了探讨。网络思想政治教育话语权研究，如刘运显等认为部分辅导员对大学生思想政治教育中的话语权失范以及部分辅导员对大学生思想政治教育中的话语权应对无力；辅导员博客研究，学者主要探索了建设路径，如谢继华等认为辅导员博客存在定位和理解偏差等问题，指出要在两个原则下加强对辅导员博客的监督，提高辅导员博客的建设技能。

聚类3：关键词包括素质、新时期、职业素养、管理、学风建设、学生管理、职业能力、新时代、民办高等学校、自我效能感、科研能力、胜任力模型、绩效评价、职业能力标准、职业倦怠、职业认同、心理契约、调试、职业发展、职业生涯规划、独立学院、学生工作。该聚类涉及民办高校辅导员研究，民办高校辅导员与公办高校辅导员隶属于不同体制机构，对于二者的研究必然具有一定差别，但总体类似，并且民办高校辅导员人才队伍流失情况一直被学者所关注，因此，民办高校辅导员队伍建设[18]受到学界重视，另外民办高校辅导员职业化专业化发展[19]、学生工作管理[20]、能力提升[21]等也是学者探讨的热点主题；辅导员职业倦怠研究，该研究主要探讨了其成因、表现及对策，如张名艳认为职业价值、职业角色、职业期望是辅导员产生职业倦怠的主要因素，应推进辅导员职业化发展、激发辅导员的职业责任感与归属感、构建多重职业生涯规划发展阶梯，提高辅导员工作积极性和创造力。

聚类4：关键词涉及心理辅导、胜任特征、心理咨询、大学生、心理健康教育、就业指导、辅导员制度、改革开放、激励机制。该聚类涉及主题有辅导员心理健康教育相关研究、辅导员制度建设研究。关于辅导员心理健康教育研究，多数是以问卷调查、心理量表、数据模型等方法分析辅导员心理健康教育相关的研究。多数研究是关于辅导员自身心理压力[22]和心理问题[23]的研究，应对这一系列的心理问题和压力，学者也提出了调试策略[24]。也有一些研究是关于辅导员开展大学生心理健康教育的作用、能力及应对策略[25]。关于辅导员制度建设研究，相关学者主要是梳理了该领域制度的演进，包括各时期辅导员制度存在的问题等，如陈翠荣等探索了建国60年辅导员制度建设取得的重大成绩以及存在的不足。

聚类5：关键词包括培训、实效性、创新、辅导员工作、思想政治教育工作、科学化、高等教育、思想政治教育理论课、社会主义核心价值观、立德树人、新媒体、实践、深度辅导、工作满意度。辅导员思想政治教育理论课是大学生思政教育的主渠道，不少学者探讨了辅导员与思想政治教育课教师协同融合发展[26]以及二者交流路径机制[27]等。辅导员工作涉及学生的思想政治教育、学生日常管理、学风建设等九大职责，说明该主题研究涉及的范围较为广泛，学者们探讨了工作质量评价体系[28]、工作的困境[29]和工作满意度[30]等。

（二）多维尺度分析

利用SPSS 23.0软件对提取的72个高频关键词构成的相异矩阵进行多维尺度分析（见图5）。结果显示压力指标值 Stress=0.18395<0.2，RSQ=0.85515>0.6，说明拟合效果好。其中，Stress和RSQ是多维尺度分析的信度和效度的估计值，Stress值越小表明拟合越好；而RSQ值越大越理想（一般在0.6时可接受）[31]。X轴为向心度，X值越大越核心，Y轴为密度，Y值越大越成熟。

图5 多维尺度分析图

1.热点主题分布。从热点分布来看，位于X轴上侧的主题与下侧的主题在数量上平分秋色，说明密度较大的主题相对少，因此可以判定辅导员领域正处于发展阶段，逐步迈向成熟；位于Y轴右侧的热点主题与左侧的热点主题在数量上不相上下，说明近50%的研究主题未处于核心，处于该领域的边缘位置。从图5可以看出，近50%的热点主题处于X轴的下面，说明辅导员领域研究大部分发展不够成熟，间接说明该领域具有较大的发展空间，还有很多值得关注和研究的课题。同时，近50%的热点主题处于Y轴左面，说明这些主题相比于右侧的主题而言，关注度较低，而右侧的热点主题，如辅导员的专业化职业化发展研究、辅导员学生工作研究、辅导员队伍建设研究等主题被学者所重点关注。

2.热点主题象限分布。辅导员职业化专业化发展研究、辅导员队伍建设研究、辅导员心理健康教育研究、辅导员学生工作研究等处于第一象限，其密度与向心度较高，说明这些研究为该领域的重要内容，也表明这些热点主题与其他热点主题联系较为紧密，为该领域中心主题内容。网络思想政治教育话语权研究、辅导员角色定位研究、辅导员博客研究等处于第二象限，说明这些主题正由起步发展阶段向成熟阶段过渡，也表明这些主题已形成一定规模。研究生辅导员研究、辅导员与思想政治理论课研究等处于第三象限，这些主题的向心度与密度都相对较低，处于边缘化阶段，说明这些主题研究尚未成熟。辅导员制度研究、辅导员思想政治教育研究等处于第四象限，向心度高密度小，表明这些主题与其他热点主题关联性不大，发展不够成熟，结构缺乏稳定性，还需进行深入研究与探讨。

四、结论与展望

本研究选取《中文核心期刊要目总览》以及CSSCI收录论文为样本，使用多元统计软件SATI 3.2、SPSS 23.0、COOC、DATA数据园、UCINET6等，采用共词分析法、社会网络分析法、聚类分析法、多维尺度分析法，对2263篇辅导员领域文献的年发文情况、核心作者合作、研究机构合作、期刊来源分布以及高频关键词进行分析，得出以下结论：（1）2000—2019年辅导员领域发文总体呈现倒“U”的趋势，年均发文总体水平较好；（2）辅导员队伍建设、辅导员专业化、辅导员思想政治教育是当前的研究热点，同样也是该领域未来发展趋势；（3）在未来研究中，应加强科研型辅导员队伍的建设，加强科研人员和科研机构的交流合作，发挥重要关键机构、科研人员的中介作用，促进科研信息资源分享交流。辅导员领域涉及心理学、教育学、管理学、社会学等，因此若想深入地研究该领域并有新发现新见解可能需要采取多学科研究方法融合的方式。