基于全局熵值法的区块链产业投资环境动态评价

张俐圆

(甘肃政法大学 经济学院，甘肃 兰州 730030)

0 引言

随着数字化时代的发展，区块链产业作为发展数字经济的基础产业，逐渐成为经济增长的新动能，对于推动数字经济高质量发展、提升国家治理体系和治理能力现代化水平具有重大意义。“十四五”规划《纲要》把区块链列为七大数字经济重点产业之一，区块链成为发展数字经济和建设数字中国的重要载体。2021年工信部、网信办印发《关于加快推动区块链技术应用和产业发展的指导意见》，进一步明确了区块链行业未来10年的发展目标——到2025年，我国区块链产业综合实力达到世界先进水平，产业初具规模；到2030年，我国区块链产业综合实力持续提升，产业规模进一步壮大[1]。

在区块链产业发展过程中，投资环境占据至关重要的地位[2]。对区块链产业投资环境进行评价，明确影响区块链产业发展的重要因素，有利于各地区根据区块链产业发展现状进行科学布局，加快推动我国区块链技术和产业创新发展。因此本文基于全局熵值法对我国31个省市区区块链产业投资环境进行相对客观地评价，以便各地区进一步了解自身区块链产业投资环境情况，丰富区块链产业的实证研究。

1 区块链产业投资环境评价指标体系构建

产业投资环境具有多维属性，学者们从不同的维度构建了其评价指标体系。宋万杰等[3]考虑经济环境、基础环境、资源生态环境三个方面要素，对河北省投资环境竞争力进行了衡量；刘海飞等[4]从社会环境、经济环境、基础设施、自然环境四个维度出发，构建了省域投资环境竞争力评价指标体系；祝长华等[5]从区位与自然条件、基础设施、经济环境、社会政治、服务环境4个方面建立综合评价指标体系，用于评价长江经济带沿岸各城市的投资环境；刘倩等[6]从经济、社会、生态、资源、交通、政策等方面研究。

本文在已有投资环境评价指标体系研究的基础上，根据我国区块链发展的要求，结合区块链产业投资环境的特殊性，按照综合性、科学性、客观性、代表性、可获得性的原则，从基础设施、经济环境、社会环境、政策环境四个维度出发，构建了区块链产业投资环境评价指标体系，如表1所示。

(1)基础设施。加强基础设施建设，有利于营造良好的投资环境。基础设施是夯实经济社会发展的“压舱石”，以铁路、公路、机场等为代表的传统基础设施带动了我国经济快速增长，以5G、数据中心为代表的新型基础设施建设是保障我国未来经济高质量发展的发动机。因此客运量、货运量反映运输业为国民经济服务的数量，路网密度反映城市规划格局与城市活力；每百人使用计算机数、互联网宽带接入用户及互联网宽带接入端口数反映现代化发展水平。

(2)经济环境。平稳健康的经济环境是吸引投资的重要前提，经济环境包括消费者的收支水平、城市化程度、经济结构、开放程度等。例如，人均GDP、居民人均可支配收入、居民人均消费支出及城镇化率反映人民的消费能力和生活水平；第三产业占比、年末金融机构各项本币贷款(存款)余额反映经济发展实力；经济开放程度反映与世界的交流程度，以货物进出口额占GDP的比重来衡量[7]。

(3)社会环境。科技创新型社会环境是投资的沃土，区块链作为高科技产业，更需要强大的创新动力推动。例如，R&D经费投入强度、R&D人员全时当量、规模以上工业企业 R&D项目数及专利申请授权量反映科技创新活力；技术市场成熟度反映科技成果转化程度，以技术市场成交额占GDP的比重衡量；知识产权综合发展指数反映对创新产出的保护程度[8]；区块链产业园(研究院)数反映区块链产业的规模效应和集聚效应。

(4)政策环境。国家或地区的方针政策，能够直接对投资产生影响。例如，地方财政科技支出占比、地方区块链政策数反映政府对区块链产业发展的重视程度和支持力度。

表1 区块链产业投资环境评价指标体系

2 基于全局熵值法的区块链产业投资环境评价模型建立

2.1 评价方法

确定权重在多指标综合评价过程中是很重要的一部分。熵值法是一种客观赋权方法，其根据各项评价指标观测值所提供的信息的大小来确定评价指标的权重，相较于德尔菲法、层次分析法而言具有一定的精确性，能够更好地对结果进行解释。从已有对产业经济研究的文献可以看出，有较多学者的在对产业发展能力评价时采用熵值法模型，如陈林生等[9]运用熵值法对农业产业融合水平进行了测度；蔡乌赶等[10]采用熵权法测算了制造业产业链现代化水平指数；巫景飞等[11]利用熵权法衡量了我国数字经济发展水平。

传统的熵值法模型更适用于对二维数据进行研究，即只能基于截面数据对某一年内不同地区进行空间分布评价，或基于时间序列数据对某一地区进行动态分析，而本文对区块链产业投资环境评价所使用的数据类型是指标-地区-时间的三维立体时序数据，若使用传统的熵值法模型，对不同的数据表分别进行熵值评价，会因不同的数据表有不同的主超平面使得评价结果不具有可比性，因此本文在传统的熵值法模型中引入全局的思想，将三维立体时序数据转化为二维数据，采用全局熵值法测算我国各地区区块链产业投资环境。

2.2 全局熵值法动态评价模型建立

根据全局熵值法的基本思想来确定各指标权重，具体计算步骤如下：

构建全局评价矩阵X。用n个评价指标对t年内m个地区的区块链产业投资环境进行评价，按照时间顺序将每年的截面数据表Xt=(xij)m×n排列在一起，构成一个mt×n阶全局评价矩阵，记为：

X=(X1,X2,…，Xt)′mt×n=(xij)mt×n

(1)

数据标准化处理。本文构建的区块链产业投资环境评价指标体系，各评价指标的属性均为正向，但不同地区的各指标差距较大且量纲不同，为减少评价误差保证结果的可靠性，需对全局评价矩阵X中的各正向评价指标进行标准化处理：

(2)

计算第i个地区第j个评价指标在该指标中所占比重：

(3)

计算第j个评价指标的信息熵：

(4)

计算第j个评价指标的差异系数：

gj=1-ej

(5)

计算第j个评价指标权重：

(6)

计算综合评价值：

(7)

3 区块链产业投资环境动态实证评价

3.1 数据来源

首份《中国区块链技术和应用发展白皮书》于2016年发布，自此我国区块链产业步入快速发展阶段。因此本文对区块链产业投资环境的评价以2016-2019年为研究时间段，以我国31个省市区为研究对象。知识产权综合发展指数数据来源于国家知识产权局知识产权发展研究中心发布的《中国知识产权发展状况评价报告》，区块链产业园(研究院)数据来源于《2019年中国区块链产业园发展报告》，地方区块链政策数据来源于《中国区块链政策普查报告2019》，其余数据主要来自历年《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国第三产业统计年鉴》《中国城市统计年鉴》以及各省市区相关年鉴。

3.2 区块链产业投资环境总体动态评价

本文对我国31个省市区2016-2019年的区块链产业投资环境进行动态评价，构建的评价指标体系包含23个基础指标，每一年的截面数据构成31×23阶矩阵，将4年的截面数据矩阵按照时间顺序排列，构成一个124×23阶全局评价矩阵。

采用全局熵值法计算得到23个基础指标的信息熵、差异系数及权重，结果如表2所示。信息熵本质是对某一事件的不确定性的衡量，信息熵与不确定程度成正比关系，即在多维评价指标体系中，某个指标的信息熵越小，表明指标的不确定程度越低，其权重也就越高。经过计算，区块链产业投资环境评价指标体系中权重较高的三个指标分别是区块链产业园(研究院)数、地方区块链政策数、技术市场成熟度，这三个指标对区块链产业的投资环境的提升贡献较大。

表2 全局熵值法计算指标信息熵、差异系数及权重

续表2 全局熵值法计算指标信息熵、差异系数及权重

采用全局熵值法计算得到我国31个省市区2016-2019年的区块链产业投资环境总体动态评价值，结果如表3所示。为了进一步比较分析各地区区块链产业投资环境的动态演进规律，绘制出各地区随时间变化的折线图，结果如图1所示。

表3 我国区块链产业投资环境总体动态综合评价值

续表3 我国区块链产业投资环境总体动态综合评价值

图1 区块链产业投资环境动态演进曲线图

从以上图1可以看出，2016年以来，我国各地区相继出台了区块链产业发展的指导意见或区块链转型扶持政策，为区块链产业的发展注入了新动能，我国区块链产业投资环境总体持续向好。但区块链产业投资环境具有明显的区域不均衡特征，总体上呈现出“东优西劣”的阶梯分布。此外，区块链产业投资环境发展还具有显著的头部集中效应，广东、北京、江苏、浙江、上海五个省市一直断层领先于其他省份，其中广东一直有最好的区块链产业投资环境。

图2 我国各地区区块链产业园(研究院)及地方区块链政策数量

(1)从各地区区块链产业园(研究院)数来看(见图2)，截至2019年底，我国区块链产业园区数量已多达32家，沿海城区块链产业园占比超六成，主要集中在华东、华南等地区。其中广东有6个产业园区，浙江有4个产业园区，上海有3个产业园区，北京和江苏分别有2个产业园区，5个省市的产业园占比超四成。

(2)从各地区政府扶持力度来看，华东、华南地区针对区块链产业出台的专项政策数量多于其他省份。上海、杭州、苏州、广州等城市为了吸引更多区块链企业，甚至专门针对区块链初创企业落户、企业经营、高层次专业人才落户、购房补贴以及生活补助等方面都出台了相应的扶持政策。

(3)从各地区科研实力对比来看，长三角和珠三角地区的区块链产业占据绝对优势，长三角和珠三角不仅有阿里、腾讯、华为等企业，而且拥有涵盖从区块链底层基础设施、基础服务、区块链应用以及产业链周边等完整产业链条。

3.3 区块链产业投资环境分项动态评价

为了深入了解我国各地区区块链产业投资环境各构成要素的变动情况，分别对基础设施、经济环境、社会环境、政策环境4个指标进行分项评价。由于篇幅限制，本文无法对我国31个省市区的分项评价结果进行展示。广州、北京、江苏、浙江、上海五个省市的区块链产业投资环境一直处于我国第一梯队，选取这五个省市具有可代表性和可借鉴性，因此，本文仅对广州、北京、江苏、浙江、上海五个省市的分项评价结果进行展示，结果如表4所示。

(1)在基础设施方面，各省市历年得分均逐年提高，历年排名也趋于稳定。其中，广东的基础设施水平持续最优，排名始终位列第一；江苏和浙江紧随其后，历年排名稳定在第二和第四，无波动起伏；北京和上海的排名较后，排名在小范围内变化。从各指标的权重计算结果中可知，货运量对基础设施的影响最大，其中公路货运占据我国货物运输行业的主导地位。物流环节的各项成本与当地经济发展水平呈正相关，北京和上海作为一线城市，外加城市限货政策及运输企业的外迁，北京和上海的货运成本高于其他地区，货运量占全国比重低于其他地区。

(2)在经济环境方面，北京和上海历年得分均逐年提高，历年排名发生轻微变化，2018年后北京超过上海位列第一，上海位列第二；广东、江苏和浙江三个省份历年得分均有起伏，但排名趋于稳定，始终位列第三、第四和第五。从各指标的权重计算结果中可知，经济开放程度对经济环境的影响最大。这五个省市凭借对外开放的优惠政策，优越的地理位置等有利条件，大力发展对外经济，因而这五个省份的经济环境不论怎么变化，都始终排在全国前五。

(3)在社会环境方面，除北京历年得分均逐年提高外，其余省市历年得分均有较大的起伏，各省市历年排名也均有波动。其中，2016年广东和江苏的排名分别是第三和第一，到2019年，广东超过江苏排在第一，江苏排在第三；北京、江苏和上海的排名在4年间均有变化，但2016年与2019年的排名一致，分别位于第二、第四和第五。从各指标的权重计算结果可知，区块链产业园(研究院)数对社会环境的影响最大。广东省区块链发展势头强劲，在2017-2019年先后建成6个区块链产业园区，是我国拥有区块链产业园区最多的省份，为推动产业链上下游企业的集群发展提供了有利的场地环境。

表4 我国区块链产业投资环境分项动态综合评价值

(4)在政策环境方面，除北京历年得分均逐年提高外，其余省市历年得分均有较大的起伏，各省市历年排名也均有波动。其中，2016年广东和北京的排名分别是第二和第一，到2019年，广东超过北京排在第一，北京排在第二；江苏、浙江和上海的排名4年间均有变化，除浙江2016年和2019年的排名一致位列第四外，江苏和上海的排名均发生了下降。从各指标的权重计算结果中可知，地方区块链政策数对政策环境的影响最大。2016年北京和广州率先制定和发布区块链相关政策，具有一定的时间先发优势，政策扶持为两省市区块链产业的发展提供了不可或缺的作用，因此北京和广州的政策环境总体上优于其他地区。

4 结语

本文从基础设施、经济环境、社会环境、政策环境四个维度构建了区块链产业投资环境评价指标体系，采集2016-2019年的相关数据，选择加入时序的全局熵值法模型对我国区块链产业投资环境进行了动态测度，得出以下结论：

(1)我国区块链产业投资环境总体持续向好。区块链产业凭借其价值潜力和政策利好，迎来了发展新机遇。区块链产业政策环境持续优化，“十四五”规划纲要中明确，加快推动区块链技术和产业创新发展。多省市出台区块链专项扶持政策，探索区块链产业发展道路，如在培育企业方面，浙江计划培育15家以上国内区块链领军企业；河北明确区块链相关领域领军企业和龙头企业要达到20家；湖北将推动3万家企业上链；贵州表示将引进培育100户以上成长型区块链企业。在产业园区方面，全国各地紧抓区块链产业园建设，贵州计划打造2个至3个区块链产业基地，江苏计划高标准建设2个至3个区块链产业园区，重庆区块链数字经济产业园综合竞争力位列国家第一梯队。

(2)我国区块链产业投资环境地区差异显著。由于各地政策条件和资源禀赋不同，我国区块链产业投资环境当前存在明显的区域发展不平衡问题。东南沿海一带的区块链企业聚集度及成熟度明显领先西北内部地区；南方经济较发达地区的区块链发展速度也超过北方传统老工业区。因此，加大区域扶持力度，优化产业资源配置，推动产业全面发展[12-13]。西北、东北及中部一些地区可以借鉴广东、浙江等东南沿海地区的区块链产业发展经验，制定贴合当地实际及区块链产业现状的发展路线，加大对区块链企业的扶持和招商力度，推动区块链技术和应用创新，加快区块链资源的区域再配置。此外，区块链产业发展领先的地区也应不断总结反思，提炼具有借鉴意义和复制价值的区块链发展规律，提升我国区块链产业的整体发展水平。