宜昌城区尿钾、尿钠、尿肌酐参考区间的建立及比较

徐 珊，姚倩兰，孙凤英，杜 胤

宜昌市疾病预防控制中心健康管理服务中心，湖北宜昌 443000

控制钠盐摄入是健康生活方式的重要一环已成为健康共识，研究表明，膳食钠摄入量与心血管疾病风险之间存在显著的关联[1-3]，且高血压患者补钾通常与血压降低有关，为控制血压，可通过膳食摄入适量的钾[4-5]。24 h尿液收集法被认为是评估钠摄入量最可靠的方法，但因该方法操作繁复，实际操作中大多难以收集到完整合格的尿液标本，目前已有利用点尿标本来估算24 h尿钠、钾排泄量的方法[6]，通过尿钠排泄量估计钠摄入量来研究钠摄入量与心血管疾病的风险已有较多报道[7-8]。本研究选取300个家庭的青少年及其家属作为研究对象，采用95%CI来建立参考区间，旨在初步建立该区域人群晨尿的尿钾、尿钠、尿肌酐参考区间，为该地区心血管疾病的进一步研究提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 在宜昌市城区3所小学内选择3～5年级学生所在的共300个家庭的学生(9～12岁)及其父亲或母亲作为研究对象。在2021年4、6月分别收集第1次和第2次晨尿。

1.2仪器与试剂 收集随机选定家庭的学生及其家庭成员的晨尿标本进行尿钾、尿钠、尿肌酐的检测，并排除明显无效标本数据，如明显非尿液标本、采样不合格以及非晨尿标本等。尿钾、尿钠使用深圳航创HC-9885型临床电解质分析仪及其配套试剂进行检测，尿肌酐使用深圳迈瑞BS-430全自动生化分析仪及其配套试剂进行检测，并且为使被检测项目在其相应检测范围内，尿钾及尿肌酐是在10倍稀释后进行检测。尿钾、尿钠测定采用离子选择法，尿肌酐测定采用肌氨酸氧化酶法。在对相应检测项目分别定标及室内质控检测通过后进行标本检测。

2 结 果

2.1有效数据筛选 第1次检测共收集715份标本，排除无效标本后，余698份有效数据；第2次检测共收集665份标本，排除无效标本后，余653份有效标本(表1)。分别对两次收集的晨尿标本进行尿钾、尿钠、尿肌酐的检测，数据使用1/3规则进行判断后，无疑似离群点的排除，即有效标本检测后的值均纳入使用。总体检测结果，尿钾为(33.6±18.4)mmol/L，尿钠为(106.6±38.4)mmol/L，尿肌酐为(12 109.7±5 934.2)μmol/L。

表1 尿液标本数(n)

2.2正态性检测 分别对尿钾、尿钠、尿肌酐的检测值(n=1 351)进行直方图绘制(图1)及正态性检验，结果显示其均为偏态分布数据(P<0.05)。

注：A为尿钠检测结果直方图；B为尿钾的检测结果直方图；C为尿肌酐的检测结果直方图。

2.3参考区间建立 两次检测总体尿钾参考区间为29.3(11.0～80.3)mmol/L、尿钠参考区间为101.5(47.1～191.5)mmol/L、尿肌酐参考区间为10 992.0(3 644.8～26 168.6)μmol/L，且尿钾和尿肌酐两次检测结果比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 尿钾、尿钠、尿肌酐的参考区间建立[M(P2.5～P97.5)]

2.4按年龄分别建立参考区间 以年龄分组，分别计算其各项目参考区间，成年人组与青少年组的尿钾、尿肌酐的水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 成年人和青少年尿钾、尿钠、尿肌酐的参考区间建立[M(P2.5～P97.5)]

2.5按性别建立尿肌酐参考区间 以性别分组，共有男性标本423份，其中成年人157份，青少年266份；女性928份，其中成年人517份，青少年411份。分别计算男性及女性尿肌酐参考区间，结果显示，成年人群的男性和女性尿肌酐水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 男性和女性尿肌酐的参考区间建立[M(P2.5～P97.5)，μmol/L]

3 讨 论

高血压是常见的慢性病之一，是冠心病、心肌梗死、脑卒中等心血管疾病的主要危险因素，大量研究已表明，钠摄入量与血压升高之间存在因果关系[9-12]。高血压患者应及时调整钠、钾摄入，选择适合的降压药物及给药方法，有助于血压降低[13]。测量人群中平均膳食钠和钾摄入量的常用方法是收集代表性群体中的24 h尿样，分析其中钠、钾水平可以获得客观的摄入量，但由于收集24 h尿液对参与者来说可能具有挑战性，因此许多研究使用更简单但不太准确的点尿法来测量[6,14-17]。

目前常用于估算24 h尿钠、钾排泄量的点尿法有Tanaka法、Kawasaki法和INTERSALT法，浙江省于2017年采用多阶段分层随机抽样方法的研究结果显示,Kawasaki法对预测中国人群24 h尿钠排泄量具有更好的适用性[18]；而新疆医科大学第一附属医院选取其高血压科2017年2月至2018年1月的高血压患者作为研究对象的研究表明，Tanaka法公式估算的24 h尿钠值与实际值差异无统计学意义(P>0.05)[8]；但江西省德兴市2017年的研究报告显示，由于3种估计方法在错误分类方面的表现不佳，且与测量的24 h尿钠排泄量相比，每种点尿法估算结果都有显著差异，故不支持使用点尿来估计个体水平的24 h尿钠排泄[19]。Tanaka法及Kawasaki法均为日本学者针对健康人所制订，而INTERSALT法则是基于西方人群所制订，因此多种相互矛盾的研究结果可能是由于与种族、民族和文化相关的饮食模式和行为差异所导致，其是否适用于中国高血压人群尚不明确。

本研究中，宜昌城区晨尿的尿钾、尿钠值与上海[17]、台州[5]、江西[19]的报道值均有不同，其原因可能是不同研究选取的人群类别不同，同时不同地区的饮食习惯各有特色，盐摄入量不同。值得注意的是，在本研究中的同一人群中，晨尿的尿钠值在4月和6月(即第1次和第2次检测)分类比较中差异有统计学意义(P<0.05)，而在成年人和青少年的分类比较中差异无统计学意义(P>0.05)，可能原因为在同一地区不同年龄人群有着相似的饮食，但该地区在不同时节因不同的饮食习惯而存在盐摄入量的差异。

综上所述，本研究初步建立了宜昌城区晨尿的尿钾、尿钠、尿肌酐检测项目的参考区间，并对不同年龄段及性别结果进行分析，可为该地区心血管疾病的进一步研究提供参考。