房产税政策对产出与消费的影响——基于30个省的实证分析

信磊 首都经济贸易大学

一、引言

长期以来房产税政策一直是社会关注的焦点，也是我国学者研究的一个热点问题。房地产税收在我国经济社会的各个方面的发展过程中发挥极其重要的作用。因为它不仅保证维持一个国家和地区、增加政府的财政收入，同时促进地区内的土地资源的合理配置，而且还可以加强国家宏观调控，完善市场运行机制使经济更好更快的发展，使社会资金向合理的方向流动。所以房地产政策对我国经济运行运转发挥着重要作用，研究房产税政策对我国消费水平以及产出水平的影响有助于我们更好的认识这个政策，为这个政策的继续实施提供理论基础。作为拉动经济的三驾马车之一的消费一直都是带动经济高质量发展的主要力量，那么伴随着房产税政策的实施，房产税政策对我各地区的消费水平和产出水平会产生何种影响，这需要进行进一步的阐释。2011年我国房产税的试点城市只有上海和重庆，所以本文会以这两个试点城市为样本来考察房产税对我国消费水平以及最终的产出水平的影响。

二、文献述评

目前，有关房产税政策对消费水平与产出水平的研究不是很多，很多学者的研究集中于房产税对房价的影响，从不同角度出发研究结果也并不相同，最终主要包括三种情形，一种是房产税政策可以抑制房价上涨（Hamilton，1975；Ross et.al,1999）；一种是房产税政策不但不会一直房价甚至会推动房价往更高的水平增长（Herbert，1943，王家庭,曹清峰，2014）；最后一种研究结果表明，房产税政策的实施会以资源配置为中介，使房价具有不确定性（畅军锋，2013）。

有关房产税与居民消费的研究，李俊松、王军（2017）认为房产税对居民消费传导机制主要包括收入效应与替代效应组成的直接传导机制，直接传导机制会使居民缩减日常的消费支出。间接传导机制主要是指房地产市场通过生命周期理论对居民消费支出的影响，间接传导机制一方面会通过改变有房者的房产抵押降低贷款难度从而带动消费支出，另一方面还会通过改变无房者的房产支出预算而降低消费水平。唐志军（2010）以房屋的双重属性为理论基础，分析得出房价的上涨会对消费支出以及作用于消费的其他因素有明显的挤出效应，从而抑制消费的增加。同样得出相反结论的学者也有很多，即由于房价上涨所产生的增加居民财富、降低抵押难度进而使得财富效应较大，对消费水平的提高有显著的促进作用（Karl Case et.al,1991）。综上所述，房产税会通过不同的影响机制对于当地有房者与无房者的消费水平产生不同的影响。

三、模型设定

为了考察房产税政策是否会对各地区消费以及产出产生影响，把2011年的两个试点省份即上海和重庆作为处理组，把其他28个省份作为对照组。定义如下虚拟变量

D

：

当样本为上海和重庆两个省时，

D

取值为1，当样本为其他两个省份时，

D

取值为0，并且构建时间虚拟变量T，当年份大于2010时，也即政策实施以后T=1，当年份小于等于2010时，也即政策实施以前T=0，此时模型构建如下：

其中，

C

代表各地区消费水平，用零售商品销售总额来表示；

Y

代表个体i在第t期的产出水平，用各地区的人均GDP来表示；

β

表示模型的常数项；X为一系列控制变量，包括城镇可支配收入、固定资本形成总额、城镇失业率和城市化率；Z为地区控制效应。

β

、

γ

为本文的核心待估参数，分别表示房产税对各地区消费、国民收入的影响。

为了检验对此政策能否使用双重差分的方法，本文对处理组和对照组进行了平行趋势检验。通过平行趋势检验可以直观的看出房产税政策是否会对各地区消费水平以及各地区GDP产生影响，结果如图1、图2所示。

图1 消费水平平行趋势检验

图2 各地区产出水平平行趋势检验

从图1中可以看出在2011年以前处理组和对照组消费水平基本一致，但是在2011年以后处理组的消费水平明显要大于对照组的消费水平，初步判断可能是由于房产税政策提高了处理组的消费水平。从图2中可以看出2011年以前处理组的各地区GDP水平明显高于对照组，走势也基本相同，但是2011以后，处理组与对照组之间的差距明显扩大。

四、数据说明及描述性统计

（一）被解释变量

本文的被解释变量包括两个，包括居民消费支出和国内生产总值（GDP）。社会消费品零售总额作为被解释变量衡量房产税政策是否会对消费产生影响。各地区GDP代表一个地区发展程度和发展水平，以此作为被解释变量衡量房产税政策是否会对各地区GDP产生影响。

（二）控制变量

考虑到各地区消费和各地区GDP具有高度相关性，所以本文选取四个解释变量，包括城乡居民可支配收入、固定资本形成总额、城镇失业率和城市化率。通过观察变量描述性统计可以发现各地区社会消费品零售总额、失业率、城市化率、城镇居民可支配收入以及固定资本形成总额之间各地区差异明显。

表1 各变量的描述性统计

五、实证结果及分析

（一）实证结果说明

通过回归得到结果表2，如表所示表中第（1）列的被解释变量为各地区消费水平，从回归结果中可以看出，D前面的系数显著为正，证明处理组的消费水平明显高于对照组。而T与D的交互项钱的系数在1%的水平上显著为正，代表着房产税政策的实施显著增加了各地区的消费水平。表中第（2）列的被解释变量为各地区的人均GDP，其中D的值显著为负，但T与D 的交互项却并不显著。

表2 房产税对消费及产出的影响

注：①（）内数值为回归系数的异方差稳健标准误；②＊、＊＊和＊＊＊分别表示 10%,、5%和 1%的显著性水平。

（二）实证结果分析

对于上述结果的分析可以用前文所总结的房产税对消费的影响机制，首先房产税对消费的直接影响在于改变预算约束引起的收入效应与替代效应，收入效应是指降低应纳税的人的收入水平，导致消费能力下降，替代效应是指无需缴税的人虽然没有减少他们的可支配收入但是房产税是房屋成本的一部分，在此情况下他们需要减少消费支出以支付他们未来的成本。同时房产税的间接传导机制是指由生命周期假说为基础的传导机制，同样分为两部分，对于需要缴纳税款的有房者来说，他们现有的房屋可以成为抵押物为他们获取贷款，进而增加他们的消费支出水平，对于不用缴纳税款的无房者来说，他们会抑制其他方面消费来面临房屋租金上涨或者是房价上涨导致的购房成本增加的后果。所以房产税对消费的促进作用要大于对房产税对消费的抑制作用。房产税政策的实施会增加人们的购房成本，减少购房数量，而在人们资产一定的情况下，降低购房的资金花费必然会增加人们的资金剩余，进而增加处理组的消费水平。房产税政策的实施却对试点省份的产出水平没有显著影响，但是消费水平的提高会明显增加各地区的产出水平，这可能是由于房产税的征收会对企业投资起到抑制作用，进而在消费与投资两者的共同作用下对最终的产出产生抵消作用，导致房产税的征收对我国产出的作用并不明显。同时考虑到房产税政策的实施会对各地区投资这一变量产生显著影响，即房产税政策的实施会显著降低购房投资，进而降低各地区产出水平。当然其他因素对产出的间接作用也存在，所以各因素之间的相互作用最终对处理组不会产生显著影响。

六、结论及政策启示

通过上述分析可以看出：（1）房产税政策的实施对消费水平促进作用大于对消费水平的抑制作用（2）房产税政策由于会增加消费支出，促进地区消费水平而对产出有促进作用，但是由于房产税的征收会增加企业成本，进而抑制企业的投资，会对产出水平起到抑制作用，两者相互作用，结果是房产税的征收并不会对各地区的产出水平产生显著的差异性影响。基于上述结果，本文提出以下政策建议：

首先，明确房产税征收的意义与功能。从短期来讲，房产税政策的主要目的在于调控房地产市场，缓解房屋压力，从长期来讲，房产税的征收会增加政府的财政收入，为我国保障性用房提供资金支持，保证我国的共享发展。其次，可以扩大房产税的征收范围。因为从上述回归结果中可以看出房产税的征收可以增加人民的消费水平，扩大税基，完成房产税未来职能的过渡，为将来的保障性用房提供支撑，这样可以弥补我国目前存在的收入分配不公。最后，对比我国同世界其他各国的房产税税率可以发现我国的房产税税率偏低，房产税政策的实施导致的预期效果并不是很明显，所以可以对部分房屋提高一定的税率同时免收经济适用房和我国保障性用房的税率，可以实现更好的资源配置，促进社会稳定与经济发展。