凤凰网建设性的新闻评论实践探索——基于对《政能亮》《政对面》编辑部成员深度访谈的分析

郭 倩， 殷 乐

(太原师范学院 文学院， 山西 太原 030619； 中国社会科学院 新闻与传播研究所， 北京 100021)

随着我国社会转型与媒介生态的变化，民众诉求趋向多元，所关注的议题也变得复杂多样。尤其是在媒介技术赋权下，民众观点表达的空间与渠道日益拓展。以往只对新闻评论进行事实判断与价值判断的做法已远不能满足受众的需要，新闻评论实践需要在变革与创新中求发展。新闻评论的叙述表达逻辑应由价值判断向专业性的事实判断和基于建设性的策略判断转变，以满足社会成员对社会应然问题的想象、实然问题的认知以及何然问题的建构。[1]其中，新闻评论中这种“建设性的策略判断”表达，本文称之为“建设性的新闻评论”。建设性的新闻评论属于建设性新闻范畴。

建设性新闻作为一个开放的“伞式”新闻术语，其边际特征鲜明，具备导向性的辐射思维。[2]中国语境下的建设性新闻实践在社会主义制度和新闻体制的基础上，形成包括建设性的舆论监督、民生新闻和问政新闻等多种表达形式。从体裁来看，中国语境下的建设性新闻实践则表现为建设性的新闻报道与建设性的新闻评论两个分支。从新闻实践的历史传统来看，新闻评论一贯强调权威性、思想性和建设性。建设性的新闻评论延续并继承了新闻评论要讲“建设性”的精神遗产，但是两者概念并不完全等同：前者更多表现为新闻工作者的朴素认知与情感，而后者更多表现为一种新闻理念、文本表达方式和行动方向，是一种主动而为之的建设性新闻实践。

总之，建设性的新闻评论作为一种理念是在与建设性新闻理念的碰撞、融合中成长起来。作为一种文本表达方式，建设性的新闻评论在话语阐释方面注重方案导向、积极面向与未来导向，将针砭时弊与问题解决并举；作为一种行动方向，建设性的新闻评论与党性原则、人民中心思想相勾连并相通，在凝聚社会共识、优化社会心态与促进广泛参与及讨论方面发挥着积极作用。为细致分析我国建设性的新闻评论实践，本文以凤凰网的新闻评论栏目《政能亮》与《政对面》为例，阐释栏目生产者如何理解并表达建设性话语，探究栏目在具体生产过程中受到哪些因素制约，在媒介角色建构过程中面临何种挑战与困境。

一、 研究对象、方法与研究设计

选取凤凰网的新闻评论栏目作为研究对象，出于代表性与典型性这两点考虑。其一，从媒体影响力看，作为全国性的商业媒体，凤凰网在2020年度(第八届)《世界媒体500强》榜单中位居第269名，连续8年入选世界媒体500强[3]，具有一定的社会影响力与代表性。其二，在为数不多的国内媒体建设性新闻实践中，凤凰网的做法比较典型。凤凰网自2015年即正式开始了“暖新闻”的探索，以普通民众为主要报道对象，包含善意、温度和人性等人文关怀意旨。2016年，凤凰网便正式开始了建设性新闻的早期探索且形成了系列栏目，是国内较早开展建设性新闻实践的媒体。此外，在新闻评论的建设性探索方面，国内有相关实践的媒体较少，而凤凰网评论栏目无论在内容制作的持续性与栏目的稳定性和影响力等都具有优势并引领行业风向，加之其商业媒体的性质，可为管窥国内商业媒体的建设性新闻实践提供一个范本。

《政能亮》与《政对面》是凤凰网评论频道及团队打造的两个政论文创版权作品，前者以文字时评为主，围绕国务院发布的重点议题，追踪公共政策的落地情况；后者主打高端政务访谈，通过对专家、业内人士等面对面的访谈与对话，剖析国家战略、公共管理等领域的最新走向，跟踪政令的落实情况。创办方的初衷是力求将其打造成中国政论文创版权产品，更好地解读政令，做政府的诤友，共同推动“好政策亮中国”[4]的实现。

受制于缺乏足够充分的经验性材料，本研究采用多次半结构式的深度访谈来收集定性数据，即采访受访者对建设性新闻及其内容生产过程中的影响因素以及媒介扮演角色的理解与见解。每位受访者先回答一些确定好的结构化的核心问题，之后根据他们的回答与经历再即兴提出新问题，以深入探究现象发生、演变的规律。相比于编辑部的整体座谈，单个深入地对每位有建设性新闻实践的相关人员的访谈，更容易获得受访者的真实想法，确保所需材料的真实，从而得出具有说服力与阐释力的观点及结论。

研究的整体设计分为3个步骤。第一步，2019年11月11日，笔者前往凤凰网(北京)总部进行调研，经过1天对凤凰网新闻中心6位编辑的逐个访谈，对该媒体建设性新闻栏目的总体概况、栏目制作的具体细节、播出时间与反响、推动问题解决的措施以及编辑部的整体情况等进行初步了解与考察。第二步，为了进一步推进研究的深入，笔者根据前期实地调研得出的结论，于2019年11月至12月依次访谈直接从事建设性新闻实践的5名工作人员(表1)。受访者分为两类： 一类为建设性的评论栏目的直接负责人G编辑，是栏目的核心人物；另一类是对凤凰网建设性的评论栏目有所了解的编辑人员。受访者之间比较熟悉，对彼此的工作较为了解，能较快建立信任，有利于其融入问题情境，提高访谈的信度与效度。第三步，针对第1次访谈过程中出现的信息缺失与遗留问题，笔者在总结第1次访谈全部内容的基础上，在第2次访谈中对其中涉及的重点与细节进行沟通，完成增量信息交流，以完善信息饱和度。在对5位受访对象的深度访谈过程中，笔者对其中2位受访者进行了4次面对面访谈(1位受访者面对面访谈1次，另一位受访者面对面访谈3次)，对全部5位受访者共进行了8次电话语音访谈(每次访谈时间为3—4小时)，6次微信文字访谈，收到了3份书面回答。访谈总时长为1 035分钟，文本总字数超过30万。半结构式访谈提纲按直接负责栏目与否，分为直接负责人与间接参与人/知情人两类；问题分为媒体工作者个人情况、议题选择、栏目运作影响因素、媒体立场角色与困境4个方面(表2)。值得注意的是，表中列举的提纲是核心问题，基本涵盖以上4个方面，不同类别的受访者所询问的问题内容方向大体一致，但是所涉及的具体内容与细节有所不同，直接负责人的问题更为细化并有针对性。同时，有些问题在访谈过程中根据受访人的回答会增添许多细节性的问题。因此，研究展开分析的材料并不只限于以下5个核心问题，而是遍布整个访谈始末的全部访谈文本，以便于研究者获得丰富信息，逐层深入到媒体具体实践的内部，并力图做出详尽的解释。

表1 受访者个人信息列表

表2 访谈的核心问题

二、 研究发现

(一) “建设性”的理念建构与融合：温情与务实并举

“建设性”作为本研究的核心词，其意义不仅是一种话语策略，而且是判断媒体建设性实践是否符合建设性新闻理念的依据。栏目工作人员对“建设性”的理解，更是对栏目走向起决定作用。访谈发现，建设性作为一种新闻评论的政治正确策略，被凤凰网媒体人所认同并被不断建构且与既有的新闻理念相融合。例如，G编辑认为，新闻评论需要理性与建设性并重。政论类栏目若从建设性新闻维度考察，与对策、预期更为贴合。Z编辑认为，建设性面向是多样的，具体到实践操作方面，表现为对当事人诉求的尊重与满足。H编辑与X编辑认为，建设性应在保持新闻内核的前提下，以积极的态度提出解决问题的办法，而不是一味地情绪发泄，能帮助大家实际性地解决问题都属于建设性新闻。C编辑则从自身工作内容出发，认为若以正能量的方式挖掘青年人的经历，给他人带来启发也可算作建设性新闻。

由此可见，受访者对“建设性”存在着不同的阐释框架。有受访者认为不需要硬性套用西方“建设性新闻”的概念，而应该结合中国国情因地制宜，在新闻编辑实践中秉持温情与务实的理念，关注弱者，为中国相关社会问题的解决提供方案。

(二) 建设性的新闻评论产制影响因素：多重张力形塑呈现面向

研究发现，建设性的新闻评论的产制过程同一般意义上的新闻评论一样，受社会系统、社会机构与既有的编辑室常规及新闻生产者个人影响，影响力按层级顺序逐级下降。可见，尽管外部社会环境与媒体实践情境发生了变化，休梅克影响层次模型理论对建设性新闻内容生产仍有一定的解释力，多方力量共同形塑凤凰网建设性的新闻评论的走向与所呈现的面向。

首先，在传播者个性特征方面，根据栏目负责人、评论员对建设性的评论的理解不同，评论作品往往呈现不同的面向；同时，栏目负责人的个性特征对内容生产的影响大于普通的评论栏目。G编辑作为栏目的灵魂人物，影响着栏目定位与发展方向。对于建设性的新闻评论栏目该如何创办，他认为需要研究中国问题，前提是“读懂”中国，而这需要“三把椅子”：第一把椅子，作为方法的“坐下来”，着重解决问题；第二把椅子，作为观念的“坐下来”，构建公共生活；第三把椅子，作为态度的“坐下来”，思考社会进步。[5]可见，从精神内涵来看，凤凰网建设性的新闻评论栏目理念与G编辑对中国问题的拷问一脉相承，即通过对重大问题的了解与把握，提出相应的解决方案；通过构筑平等的对话空间，重建公民舆论场；通过反思社会问题，推动社会进步。同时，媒体的高层管理者的决策与部署引导着新闻业务发展方向，并化作“压力”传导至下层员工。正如诸位受访编辑所言，不管哪种新闻形式的资讯产品皆须贯彻政府宣传政策的诸项规定，这是毋庸置疑的。

其次，编辑室惯例如新闻价值判断标准、作者来源和新闻产品定位等较大程度地影响建设性的评论栏目的整体呈现。建设性的新闻评论与普通新闻评论相比，在议题选择方面格外突出重要性。建设性的新闻评论议题不太关注微观层面的日常生活，如旧楼改造、邻里和谐等议题；而对于经济发展、社会变革、贫困等宏大、重大议题保持高度关注。因此，在评论稿件来源选取方面较为倚重相关领域的专家学者，例如中国人民大学首都发展与战略研究院、清华大学公共管理学院、科研院所的研究员以及各地市相关领域的资深评论员等，经常是《政能亮》与《政对面》栏目的座上宾。同时，对于这两个建设性的评论栏目的品牌打造，凤凰网更注重“产品属性”，力图将每篇评论作品打造成文创产品，比起普通评论，商业性的考虑更多。

第三，广告、赞助商以及媒体本身的商业“基因”规约着凤凰网建设性的新闻评论的内容生产。同公共新闻、公民新闻及参与式新闻等理想主义新闻生产实践遭遇的困境一样，建设性的新闻评论作为一种公共意见表达，在内容生产过程中也面临着商业力量的制约。访谈发现，受访者G编辑在栏目整体运营过程中面临“公共性”理想主义情结与商业运作之间的矛盾。G编辑认为，新闻评论要尽可能营造多样性的主体，在评论员来源方面，专家本人的资质、相关话题的熟悉度与把握能力在很大程度上影响着建设性的新闻评论的质量。为此，他提出筛选专家的“四个根据”——根据媒体报道来收集、根据会议来扩充、根据成果来对应和根据表达来熟悉。 在价值规范方面，G编辑认为，新闻评论的“公共性”体现为“重要”与“价值”；同时，遵循“客观性惯例”的准则，将主观判断和客观事实相统合。G编辑称这涉及专业评论评判的4个维度：一是观点要立足基本的事实，二是尊重真相的表达，三是克制情绪的说理，四是追求审美的写作。

在目标与预期效果方面，G编辑称希望《政能亮》与《政对面》栏目能以朴实的文风解构政策话语，避免分歧与碎片化，有效处理公共事务，实现政通人和。然而，在栏目实际运营过程中，“公共性”理想始终要受到商业力量的规约。其一，《政能亮》与《政对面》栏目是在凤凰网大文化文创产品理念下去定义与规划的。正如G编辑所言，作为凤凰网《政能亮》负责人，定位“绝不单纯是传统意义的主编，更多是一个IP架构师的角色，全方位地打造这个品牌。与栏目的定位二者互为保障，没有IP架构师的定位，很容易穿新鞋走老路”[6]。其二，作为互联网企业的凤凰网，内容运营需要充分考虑商业运作。具体包括视评论栏目为产品，用商品推广运营逻辑“适配”新闻评论。G编辑将其概括为“高筑墙”“广积粮”“快称王”，通过提高评论格调，大量利用“外脑”，发展专业智库，拓展同盟军。此外，大力开发文化创意版权作品，对栏目进行品牌孵化，寻求商业合作，在栏目制作过程中适当考虑企业与政府的诉求。

第四，意识形态从根本上影响建设性的新闻评论内容的生产与呈现面貌。无论是早些年所倡导的新闻评论要讲建设性，还是如今的建设性的新闻评论，其本质都要求舆论场对社会问题批评、评判与分析之后进行正向引导，这一点与强调正面宣传为主方针的逻辑理路一致。这是国内新闻评论的传统，也是立身之本。凤凰网建设性的评论栏目依此架构起一套具有建设性的公共协商话语体系，在“无形”中向民众输出主流意识形态。

研究发现，《政能亮》栏目在对社会时事热点进行舆论引导的同时，逐步建构起一套偏向专业主义的话语体系，即《政能亮》的评论范式，或称“政能亮体”，其主旨是通过专业性、建设性的新闻评论话语弥补新闻报道事实信息的不足，对偏颇的社会认知予以纠正。这一点在访谈过程中也得到了印证。G编辑提到评论工作需要专业主义，无论是议题设置、评论撰写等生产流程层面，还是编辑的日常经验层面都需要建立新闻的逻辑；日常新闻工作管理应该是“三明治”型——一层实践、一层理论、再一层实践，交互进行；从实践当中生成理论，提出理论的思考后还要再指导实践，或者说在实践中再进一步进行验证。由新闻实践到新闻理论是一个互动的螺旋式上升过程。

对于媒体新闻范式与主流意识形态之间的关系，栏目创办者称两者在磨合中达成高度一致。首先，在评论内容取材方面，绝大多数评论的“原材料”来源于每周国务院常务会议的相关决策。其次，在栏目的定位与运行方面，G编辑反映，栏目制作与新闻舆论主管部门的管理精神保持一致，相关机构基本没有干预，大多采取事后报备的做法。G编辑提出，媒体做评论需要坚守专业精神，“独立做评论，相信专业人士的判断和操作”。此外，G编辑提到媒体人也要有“边界感”，有政治意识，导向要正确。最后，在话语表达上，凤凰网新媒体副总裁、总编辑邹明提出，要打通政府和民间、官方话语体系和大众话语体系，为“政通人和”的目标而努力。[7]1-3由此可见，凤凰网的新闻从业者通过对官方规定与政策的消化、吸收，内化成职业认知并形成职业习惯，从而与官方意识形态达成共识与统一。

(三) 媒介角色建构及其困境和应对： 解读者亦是提供商，内容运营两手抓

媒介角色建构是在角色期望的基础上，媒介根据对其角色的认知，最终完成角色扮演的过程。通过访谈得知，凤凰网建设性的新闻评论实践中的角色期望是在遵守与履行政府各项规定与条例的基础上，积极开拓新的传播形态，履行社会责任，追求人文情怀与理想，尽力满足社会各方面对媒体的期待。

1. 媒介角色建构

对于媒介的角色认知，凤凰网评论总监G编辑总结为政策解读者、价值挖掘者与服务提供商[8]。也即是说，媒介角色表现为多样性的统一，既能体现评论自身特点的认知与深化功能，如政策解读者与价值挖掘者角色；也有体现社会功能的舆论引导者角色，还有市场化倾向的服务者角色。研究发现，凤凰网建设性的新闻评论实践基本实现了对媒介角色的建构，栏目传播渠道多元，通过对政策进行分析解读与有力引导，为政务传播探索出多种传播形态与合作模式，推进了政务信息公开，实现了良好的传播效果。栏目内容较大程度地引发了受众关注，制造了公共言说的空间，调动了网民参与社会事务的热情与使命感。媒介角色期望与受众期待之间有一定落差，但是从总体来看差距不大。栏目大体上履行了政策解读者的角色要求与定位，差距具体表现为议题的参与人数不均衡，栏目内容未能符合个别读者期待，在价值深度挖掘与信息服务方面还有待提升。

2. 媒介角色的困境与抉择

在国内新闻评论明确提出建设性理念并持之以恒进行实践的媒体为数不多，也无直接可供借鉴的经验。凤凰网评论总监G编辑以“内外交困”来形容栏目在建设性实践过程中遇到的压力与生存环境。具体而言，栏目面临的角色困境与抉择主要体现在： 媒体生态环境变化与日常经营的双重压力传导至内部，增加了不确定性。对于栏目目前面临的主要困境，G编辑频频提到“大环境”的影响：“如今媒体生存环境严峻，原创品牌与栏目到了新的‘十字路口’。如果按以前的思路定位，有可能这个业务部门不能生存下去；但如果全部改变的话，又面临新的问题。这不仅是凤凰网评论栏目单独面临的问题，可能所有的媒体评论栏目都面临这种问题”(1)访谈材料。。这些问题具体体现为实体经济面临下行压力，导致媒体广告来源与投放规模缩减，广告形式趋向单一，影响了媒体的收入；自媒体、融媒体等新兴媒体兴起，“蛋糕分配”的规则有所倾斜，这些都导致媒体生态环境以及格局发生变化，压力传导到媒体内部，增加了不确定性因素。G编辑将媒体变革形容为“一直没有掉下来的靴子”，并强调“变革不但是动态的，甚至是瞬息万变的，在不同时间点媒体面临的困难可能都不一样”。与此同时，G编辑表示：“内外部的共同作用导致如今的困局，这其中既有内部员工、管理层变动等因素影响，还有同行的影响，外部大环境的影响，以多因多果的形式呈现”。(2)访谈材料。

对于如何疏解以上困局，凤凰网媒体人的做法是回归媒介角色建构的起点，强调评论的参与性与介入性。具体包括：发挥网络媒体的“快速致胜”法宝，抢先发表“快评论”，占领舆论场高地；深度挖掘评论的内在价值，加强评论的思想性；注意事实的核实、查验，走进新闻现场，做实践调查；抓住关键节点如改革开放40周年等重大事件，邀请具有时代性的重要人物发表评论。同时，定期更新评论员队伍，扩大选题面也是必要之举。凤凰网总编辑邹明将凤凰网建设性新闻实践的经验总结为栏目化、视频化、大事件、大议题。[8]凤凰网以教育、医疗、儿童保护、养老和青年发展等大议题与大事件为切入口，强化节目的延续性并以视频的方式传递情感与力量，吸引受众关注。《政能亮》与《政对面》栏目对以上经验进行拓展，通过打造文创版权产品延展品牌的影响力。正如凤凰网首席执行官(CEO)刘爽所言，在强化内容变现能力、探索新的创收模式、平衡不同区域和行业的收入差异、强调高质量收入的增长以及多平台变现能力的提升等诸多方面，坚持用广而专的垂直领域线下活动巩固夯实凤凰网的行业影响力。[9]

总之，凤凰网媒体人在寻求媒介角色困局的解决之道时，以建设性为抓手，一方面遵循新闻逻辑的进路，抓住时代的关键节点，在意见表达之中体现建设性，与时代同频共振；另一方面遵循商业逻辑进路，深谙文创版权产品打造与品牌包装、多平台变现的要义，辅之以智库建言献策，疏解媒介角色所面临的困局。

三、 反思与借鉴

2021年4月，国家信息中心发布《中国网络媒体社会价值白皮书2020》，凤凰网在网络媒体综合发展情况排行榜中位列第六，在“最佳大事引领”“最佳公益发展”方面分别位列第五与第四。[10]由此可见凤凰网作为一家商业性媒体的综合实力与价值引领作用。建设性的新闻评论栏目《政能亮》与《政对面》，将国家事务与时事热点以专业化的解读方式进行建设性的评论，在重大事件中担任着信息传播者、舆论引导员的角色，正面回应了网民疑惑，与政策实现了良性互动，弘扬了社会主义核心价值观。凤凰网建设性的新闻评论栏目的运作经验及在探索时所遇到的问题，可为国家主流新闻网站及一般商业网站评论栏目的相关实践提供反思与借鉴。

1. 选择重大议题，以专业性话语解读和平民化视角阐释解决方案

《政能亮》与《政对面》栏目最鲜明的特点即重大性、专业性、权威性与思想性。《政能亮》的选题标准突出重大议题、热门话题，评论解读强调公共利益与公共视角。正如G编辑提出了3个“三分之一”，分别对应围绕重大会议、重要决策和重要话语展开的政策解读，对重大社会公共议题和热点事件进行监督批评，预测问题并理性分析及做一些行业性的分析和判断。[11]由此，重大的议题、专业性的话语解读，加之不打官腔的朴实话语及解决问题方案的展现与预测，使得该栏目的评论文章获得了社会各界的高度关注。

在网络媒体评论的版图中，国家主流新闻网站与一般商业资讯网站凭借其优势与特质各自占领不同的领地与赛道。前者在重大事件舆论引导、平台品牌建设、媒体生态布局、智能化建设与社会影响方面均遥遥领先，后者在技术创新、移动客户端建设及用户活跃度方面优势突出。因此，两方在建设性的新闻评论实践过程中着力点有所不同。国家主流新闻网站在核心议题的设置与评论、内容权威性和用户信任度方面颇具优势，也使它们在建设性的新闻评论实践中先天具备强大的媒体报道网络、充分的资源库和舆论引导力；而如何有效转化为建设性的新闻评论并获得正向效益，需要进行资源有效整合与重组。国家主流新闻网站应借鉴凤凰网“重大议题+专业话语+平民视角+方案导向”的成功模式。其中，重大议题方面，该类媒体评论一直发挥着举旗定向的作用；而在后3个方面，国家主流新闻网站在某些方面略有不足。主流媒体的专家资源库向来充足，问题在于评论主体是否多样，专业话语的解读方式是否通俗易读，在解读过程中是否包含问题的解决方案及对未来有所预见。因此，国家主流新闻网站需要完善评论员群体的构成，改变某些话语表述方式与话语逻辑。

相较于国家主流媒体，一般商业资讯网站的优势在于更加灵活，对此可借鉴凤凰网的经验取长补短。凤凰网建设性的评论栏目由国务院办公厅政府信息与政务公开办公室负责具体业务指导，这使得其议题选择天然具有重要性与权威性。一般商业网站在建设性的评论栏目的探索中，也可照此思路积极寻求与政府有关部门合作，围绕党和政府相关工作会议精神进行议题选择；同时发挥自身优势，开拓议题评论的新角度与新方法。例如，2020年腾讯新闻设置“小康”“新时代”和“抗疫”等极具年度背景的大事件报道栏目，并推出全面小康系列报道“中国向上”，通过多角度切入、多元化展现和多平台覆盖，立体化呈现决胜全面小康的精神风貌和奋斗故事。[10]“中国向上”以积极话语导向对全面小康、扶贫和民生等重大公共议题进行报道，颇具建设性新闻特质。一般商业网站也可参照此逻辑，以小切口展现大议题，以积极话语导向和专业解读，呈现相关问题的解决方案，打通相关议题的“最后一公里”。同时，也要谨防评论中过度提方案的现象，注意方案提出的时机并“对症下药”，满足受众多样化、个性化的需求。

2. 深挖栏目品牌价值，打造智库型媒体，构建多方主体参与的社会治理共同体

凤凰网力图通过建立《政能亮》产品矩阵，深挖品牌价值，形成集沙龙、峰会、学院、出版、报告、内参和高端访谈于一体的立体化传播格局，打造评论界的王牌文创版权产品。为进一步提高并扩大栏目知名度与影响力，2021年构建了媒体型智库“政邦智库”，以公共事务研究及服务为宗旨，力求用专业性话语推动社会进步。可见，凤凰网建设性的评论栏目的社会功能已不仅仅限于单纯的政务信息解读与传播，而是延伸到了学术交流、著作出版、社会活动和智囊服务等更为广阔的领域，构建起多元主体参与的社会治理共同体。

国家主流媒体网站评论栏目无论是媒体荣誉、业界评价还是用户覆盖度、专题栏目影响力等都居于品牌排行榜的头部位置，但是比起商业资讯网站在品牌价值深度挖掘以及用户体验感方面还是略有不足。对此，可借鉴凤凰网的经验，深度挖掘主流媒体评论栏目的品牌价值，打造文创产品链，统合线上线下一切资源，扩大栏目的社会影响力。同时，提升用户体验感的舒适度与满意度，为用户提供准确且全面的个性化服务；设置留言区、网民论坛等多样化形式，为用户观点表达、交流互动提供场所与空间，增强栏目的吸引力。在加强创新社会治理、完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障和科技支撑的社会治理体系[12]的时代诉求下，国家主流媒体的评论栏目在回应社会重大议题、研判舆情及引导热点、疏导民众情绪方面可发挥其优势，着力在智能化领域转型升级，以大数据信息搜集与分析研判作为驱动力，助力媒体在协同社会治理过程中发挥所长，建立与政府相关部门的联系，服务基层社会，共建社会治理新局面。

商业媒体的建设性的评论栏目探索必然绕不开一个永恒的话题，即如何找寻市场化与专业化发展路径之间的平衡点。对此，凤凰网的经验提供了一个较好的参照范本，即两手抓： 一手抓经营管理，评论产品版权化，多链条多品类地开发栏目“副产品”；一手抓内容管理，增强评论专业性，提升内容品质，以视频化、多元化为主打策略，在引导民众理性思考、表达的同时，增加栏目的趣味性与表现力，提升栏目品牌的影响力与竞争力。商业媒体评论栏目在进行建设性探索时可借鉴凤凰网的运营逻辑，在此基础上长远规划布局栏目的发展战略。此外，还要积极转变单一的媒介角色，向社会问题研究者、公共服务商、参与者等多维角色融合转型，赋能社会治理。

总之，自带技术创新与改革基因的商业媒体为新闻评论的建设性探索带来蓬勃生机，在履行社会责任方面未来或将大有作为。但值得注意的是，商业媒体在建设性探索过程中可能会遇到如凤凰网一样的困境，如商业性与专业性难以平衡等问题。对于此类问题的解决，凤凰网的经验可供参照，但更重要的是媒体找准自身定位，树立大局意识，把握好言说边界，在实际运营过程中摸索出一条符合自身实际的发展路径。