微创拔牙技术与传统器械拔牙技术对下颌阻生智齿的治疗效果观察

王维

摘要：目的：分析下颌阻生智齿患者，采取微创拔牙技术与传统器械拔牙技术的效果。方法：选2018年1月-2021年1月，收治的150例下颌阻生智齿患者分2组。对照组实行传统器械拔牙技术，观察组实行微创拔牙技术。对比手术指标、疼痛评分、炎性因子等。结果：两组相比，观察组疼痛评分、炎性因子、手术指标、并发症发生率均低（P<0.05），治疗总有效率高（P<0.05）。结论：针对下颌阻生智齿，选用微创拔牙技术疗法，能够降低疼痛与炎性水平，缩短手术指标，促进疗效，降低并发症，减少对患者的损伤，值得推广。

关键词：下颌阻生智齿;传统器械拔牙;微创拔牙;炎性因子;疼痛程度;并发症

【中图分类号】 R782.11 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）12--01

下颌阻生智齿因位置比较特殊，可能会引发冠周炎、牙源性囊肿等疾病，还会造成邻牙病变，导致局部感染，影响患者日常生活，所以一般医生会建议拔除下颌阻生智齿[1]。传统拔牙技术比较普遍，但拔除过程中，患者会感到剧烈疼痛感，且出现面部肿胀情况，不良情绪较为突出[2]。而微创拔牙技术具有疼痛轻、效果好等优点，可以将牙周组织分离，精准控制切割的方向[3]。本文着重分析，微创与传统技术治疗效果对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

时间：2018年1月-2021年1月，以150例下颌阻生智齿患者，抽签分2组，各75例。对照组男、女为40例、35例，年龄22～48岁，平均（30.69±2.07）岁;观察组男、女为38例、37例，年龄20～45岁，平均（30.33±2.05）岁;基本资料一致，无差异（P>0.05），可对比。

1.2 方法

术前对所有患者进行X线检查，观察阻生牙和周围组织所处位置，分析阻生牙产生阻力的因素，了解下颌神经与根尖之间的关系，予以碘伏消毒，阿替卡因肾上腺素注射液麻醉牙槽、舌神经等，保证视野清晰，暴露牙齿骨组织。

对照组实行传统器械拔牙技术，具体操作为：使用常规拔牙方式，先去除相邻的阻力，把牙挺直立在牙槽骨与牙根之间，用拔牙锤把牙挺敲到特定位置，依据杠杆原理拔出患牙，之后用生理盐水冲洗拔牙窝，缝合邻近的软组织。

观察组实行微创拔牙技术，具体操作为：利用快速涡轮钻法，去除被表面覆盖的骨组织，把牙根和牙冠分开后，将微创拔牙刀，放置在牙根与牙槽骨的中间;切断牙周膜之后，拔除患牙，并用生理盐水冲洗拔牙窝，修复软组织。

1.3 观察指标

（1）观察手术相关指标情况，包含疼痛持续时间、手术时间、消肿时间、张口受限度（测量最大张口时上下中切牙之间的垂直距离）、牙窝完整性（采取5级评分法，分值越高越差）[4]。

（2）测定疼痛程度（NRS量表，总分10分，分值越高越疼痛）以及炎性因子（白介素-6（IL-6）、腫瘤坏死因子a（TNF-a））水平[5]。

（3）比对并发症发生率（总发生率=（发生例数/总例数）*100%。）以及治疗有效率（显效：疼痛消失，咬合、咀嚼功能恢复，无并发症;有效：疼痛缓解，咀嚼、咬合功能有改善，并发症少;无效：以上所述均无变化或改善。总有效率=[（有效例数+显效例数）/总例数]*100%）[6]。

1.4 统计学分析

用SPSS20.0分析数据，计量资料（x±s）、计数资料行t检验、x2检验对比。P<0.05为差异显著。

2 结果

2.1 手术情况

两组相比，观察组手术相关指标水平均低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2疼痛评分及炎性因子

治疗前两组疼痛评分及炎性因子对比无差异（P>0.05），治疗后观察组水平均低（P<0.05）。见表2。

2.3治疗效果与并发症发生情况

两组相比，观察组并发症发生率低（P<0.05），治疗总有效率高（P<0.05）。见表3。

3 讨论

下颌阻生智齿是指第二磨牙和智齿间没有空隙，导致智齿无法萌出，从而埋伏在下颌里面而形成;会致使患者出现张口受限、面部疼痛等现象，若不及时采取治疗，就会引发多种并发症，增加患者的痛苦[7]。而处理下颌阻生智齿比较常见的方式是直接拔出埋藏在第二磨牙下的智齿，但传统操作手法耗时较长，创伤性较大，无法更好的缓解患者疼痛感。

传统器械拔牙技术是利用撬挺、敲击等行为实施操作，除了损伤牙周组织外，患者还会出现恐惧不安感，导致其心理、身体遭受巨大痛苦。当采用传统技术治疗时，医生的操作压力也会提升，即医生掌握方向、力度的难度比较高，手术时间较长，极易受多种因素影响，降低治疗效果，并且在锤击期间很有可能出现震动情况。所以传统器械拔牙会损伤牙齿周围的软组织，容易引发牙龈撕裂、邻牙松动等并发症，如果不及时处理，还会造成感染、出血等症状，安全性较低。

近几年，随着医疗技术不断发展，微创拔牙术也在不断成熟，已被临床广泛应用且效果显著，也是目前下颌阻生智齿治疗的优选方案。微创拔牙技术是利用专用的外科切割钻与仰角冲击，分离患者牙体，不仅可以降低对周围组织损伤，还能减轻疼痛感。该技术是通过去除掉阻生牙的骨、近中阻力，分根多根牙后，使用微创拔牙刀切断牙周膜，促使牙槽骨形成挤压状态，拔出牙体，最大程度达到小创伤、零敲击理念，更好的保存患者骨组织。

本次试验表明，观察组并发症发生率、炎性因子、手术指标等均低（P<0.05），治疗有效率高（P<0.05）。这就说明，微创拔牙技术效果确切，不仅能够减轻疼痛程度，还能降低并发症发生风险，缩短手术时间，改善牙窝完整性与张口受限度，术后虽有炎症反应，但不太明显;且手法轻柔，减少对周围组织的创伤，保障疗效。

综上所述，针对下颌阻生智齿，选用微创拔牙技术疗法，能够降低疼痛与炎性水平，缩短手术指标，促进疗效，降低并发症，减少对患者的损伤，值得推广。

参考文献：

[1]项洋， 陈辉， 李雪莲，等. 对比微创拔牙术与传统拔牙术在拔除下颌阻生第三齿中的应用效果[J]. 中国现代药物应用， 2020，14（20）：104-106.

[2]单贤文，幸保华. 微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对于下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效[J]. 当代医学， 2020，26（31）：166-168.

[3]韦伟， 梁又德， 张丽辉，等. 比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果[J]. 当代医学， 2021，27（4）：115-116.

[4]秦文龙. 微创拔牙术和传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除患者中的临床应用效果[J]. 中国当代医药， 2021，28（8）：119-121，125.

[5]李吉民. 微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床研究[J]. 中外医学研究， 2021，19（17）：149-151.

[6]王通. 微创与传统拔牙技术在阻生智齿拔除中的效果比较[J]. 交通医学， 2020，34（3）：308-309.

[7]陶戴曦. 微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用效果分析[J]. 医学美学美容， 2020，29（6）：80.