案例教学在心内科电生理专业临床教学中的应用价值#

刘佳静 朱揆 赵江涛 陶海龙

（郑州大学第一附属医院心内科，河南 郑州 450052）

近年来心内科电生理学在心血管内科学中越来越受到重视。心律失常临床表现不具有特异性，预后具有显著差异性[1]。但心电生理理论涉及到多个学科，理论抽象晦涩，内容复杂繁多，技术更新迅速，学习难度较大[2]。

当前医疗教育条件下，研究生及规培生在各临床科室学习时间有限，独立思考空间不足，为确保心内科电生理专业临床医疗能力，培养临床诊疗水平高、科研创新能力强的医疗人才[3]，对教学医院的教学模式提出了更高的要求及改革的需求，教育改革势在必行[4]。

不同教学基地、不同教育阶段有不同教学模式，不同教学模式有不同优势及不足[5]。基于案例学习的教学法是指选择典型案例，帮助学生发现、分析、解决提供病例所呈现的疑点、重点、难点[6]，以提高医学生预估疾病风险、防范医疗事故、改善疾病预后的能力。本文通过对比基于案例学习（Case-based learning，CBL）的教学法和基于授课学习（Lecturebased learning，LBL）的教学法的临床教学效果，探讨CBL教学法在临床教学中的有效性及重要性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2020年9月至12月郑州大学第一附属医院心内科轮转的研究生和规培生共120名，按随机数字表法，以1:1比例，随机分为两组，分别纳入CBL组和LBL组。

两组学生的年龄、性别、民族、受教育程度、接触临床年限等基线资料无显著差别，组间具有可比性，见表1。初始能力评估：所有学生入科当天统一进行理论考核，测评初始理论水平；所有学生入科当天独立对心律失常临床病例进行问诊并制定方案，完成2篇相关文献查阅并总结要点，上述过程由任课老师进行监督、提问、打分，测评初始综合能力。2组学生初始理论水平和初始综合能力无显著差异（P＞0.05），组间具有可比性，见表1。

表1 一般基线资料和初始能力比较

1.2 教学方法

CBL组学生采用CBL教学法：CBL组每次上课前告知学生授课主题，学生进行文献查阅，授课过程中以临床病例为主线进行讨论，过程中带教老师引导学生进行分析。完成上述流程后由学生归纳总结相关知识要点，授课老师进行补充；LBL组采取LBL教学模式，进行讲座式教学[7]。相同内容主题课程由同一教师授课。

1.3 教学效果评价

通过理论知识考核、综合能力考核、教学满意度评估三方面进行教学效果评价[7-9]。入组学生均于轮转心内科出科当天集中闭卷考试（满分为100分，考试时限60分钟），进行理论知识考核；学生出科当天随机抽选当日新入心律失常患者进行诊疗并演示抢救流程、查阅文献、总结重点，授课老师对综合能力进行打分，与初始综合能力对比；出科当天发放调查问卷进行教学满意度调查。理论成绩越高、综合能力较前提升的人数越多，则学生学习效果越好，该组教学模式越有效；对教学方式满意人数越多，该组教学满意度越高。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0进行统计学分析；计量资料均进行正态性和方差齐性检验，计量资料符合正态分布以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以例数（百分比）（n（%））表示，采用χ2检验；P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 理论成绩比较

与教学前相比，教学后CBL组与LBL组理论考核成绩均明显提升（P＜0.05），其中CBL组更为显著（P＜0.05）。见表2。

表2 理论成绩比较（，n＝60）

表2 理论成绩比较（，n＝60）

注：与教学前相比，△P＜0.05；与LBL组相比，*P＜0.05。

2.2 综合能力提升比较

CBL组综合能力各项指标均高于LBL组（P＜0.05），见表3。

表3 综合能力比较（例（%），n＝60）

2.3 教学满意度比较

CBL组教学满意度为88.3%（53/60），明显高于LBL组56.7%（34/60）（P＜0.05）。

3 讨论

随着人口老龄化的进程推进、生活条件的改善、生态环境的改变、疾病谱的转变，心律失常成为心脏疾病的研究重点及热点之一。心律失常可见于器质性疾病患者，也可见于健康人[10]。其转归与治疗方式有关，治疗手段包括药物治疗、手术治疗等，处理不当存在猝死可能[11-12]。在心血管内科疾病诊疗中，如出现急性心律失常不良事件导致血流动力学不稳定者，需立即处理，而非紧急情况则需根据患者的实际状况需进行个体化评估，参照临床指南及专家共识，制定最佳的综合治疗方案。面对心律失常患者时，要求经过规范培训的临床医生能够准确的判断、鉴别心律失常的类型，快速提出治疗方案，并适时调整治疗策略[13]。高质量的医疗体系与完善的医学教育体系密切相关，医生是医疗体系改革中最为关键的一环，医学教育改革是医疗体系改革的根基，因此探索创新临床教学方法显得尤为重要。本研究通过CBL教学法，以心内科电生理学的典型病例为切入点，引导学生分析、解决临床问题，掌握临床思维；通过情景模拟，实现实践结合理论，理论指导实践[14]。

本研究结果显示：在理论基础考核方面，CBL组理论考核成绩高于LBL组，LBL组均达到及格水平，较教学前显著提升，LBL教学法在理论教学有一定优势，CBL组理论成绩更加优异，提示CBL教学法能明显提升学生心内科心电生理学理论基

础储备水准；在综合能力考核方面，CBL组文献査阅能力、临床思维能力、综合分析能力、团队协作能力、医患沟通能力等均优于LBL组；同时学生对CBL教学法具有更高的满意度。通过理论基础考核、综合能力考核、教学满意度三方面评估，可见在临床教学中CBL教学法更有利于学生接纳新知识、新技能，有利于学生更牢固的掌握、更灵活的运用心内科电生理专业知识。

综上所述，CBL教学法在医学高等教育的临床教学中更具优势，有效避免了LBL教学过程中出现的短板，使学生学习过程中将临床医学的基础理论知识与临床诊疗过程有机融合，提升了医学素质和医疗水平，加强了团队精神及沟通能力，提高了教学满意度，在临床教学中具有推广价值。