PFNA与钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

张煌煌

福建省惠安县医院骨科，福建泉州 362100

股骨粗隆间骨折是临床中较为多见的骨科疾病，患病群体以老年人居多，且随人口老龄化进程进展，其发病率逐年递增[1]。患病后患者多会出现骨折部位畸形、疼痛、肿胀等，同时还会伴有压痛等感受，若病情严重，还会诱发血管损伤、创伤性关节炎等多种并发症，对其生命健康带来诸多不利[2]。因此需对其及时实施有效的临床医治，进而促进其预后效果的提升。目前多以手术治疗为主，手术方式的不同，也会对患者整体疗效带来一定的差异，其中最为常见的治疗手段为钢板内固定治疗，其属于髓外固定系统的一种，在治疗的过程中能够产生较好的抗股骨颈旋转、抗弯效果，不过在实际应用中发现对于不稳定骨折患者而言，其治疗效果存在很多不足[3-4]。但股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗却能很好完善这一问题，其属于一种防旋髓内钉，对于维持骨折稳定性具有重要意义[4]。为进一步比较二者在临床中的应用价值，该文对该院2014年10月—2020年8月期间收治的92例股骨粗隆间骨折患者展开比较分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究中共方便选取92例股骨粗隆间骨折患者，根据手术方式不同分为对照组（n=30例）和研究组（n=62例），其中对照组男7例，女23例；年龄60~98岁，平均（78.66±2.62）岁；根据骨折部位划分，左侧12例，右侧18例；根据麻醉方式划分，腰麻硬膜外联合29例，气管内插管全麻1例。研究组男21例，女41例；年龄61~97岁，平均（78.57±2.49）岁；根据骨折部位划分，左侧30例，右侧32例；根据麻醉方式划分，腰麻硬膜外联合58例，气管内插管全麻4例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究在通过医院医学伦理委员会批准后开展。

纳入标准：通过临床诊断，符合股骨粗隆间骨折标准的患者；一般资料完整的患者；符合手术指征的患者；知晓全部研究内容并签字确认的患者。排除标准：同时存在凝血功能异常、传染性疾病、严重器质性疾病的患者；经临床诊断为陈旧性骨折或病理性骨折的患者；同时患有其他机体损伤的患者。

1.2 方法

针对对照组患者实施钢板内固定治疗，具体步骤如下：根据患者实际情况，于术前选择合适的麻醉方式，将体位调整为平卧位，建立手术切口，皮肤组织经逐层分离后将骨折部位充分暴露，然后实施复位操作，成功后经C臂X线透视下置入钢板并固定，待确定认固定情况后，进行手术切口闭合、常规冲洗并缝合。

针对研究组实施PFNA治疗，具体步骤如下：术前准备工作与对照组一致，经C臂X线透视下实施闭合复位，然后建立手术切口，其位置具体在大粗隆上方，将其顶部充分暴露，完成切口建立后，置入导针并实施扩髓操作，而后置入PFNA主钉，观察复位良好后，将螺旋刀片打入，并在远端将横锁钉钻入，对髋关节活动情况进行测试，没有摩擦或梗阻情况后，常规冲洗切口并缝合。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者治疗不同阶段髋关节功能评分变化情况，采用Harris评分量表评价，<70分则说明髋关节功能较差；70~79分则说明髋关节功能尚可；80~89分则说明髋关节功能良好；90~100分则说明髋关节功能优秀。评价时间包括治疗前、治疗1个月后、治疗6个月后以及治疗12个月后，经术后随访1年分别评定。

（2）比较两组患者手术相关指标情况，内容有5项：①切口总长度；②手术时间；③下床不负重活动时间；④骨折愈合时间；⑤术中出血量。

（3）比较两组患者治疗前后生活质量的情况，以SF-36量表评定，主要有精神状态、生理功能、总体健康以及社会功能，分值范围0~100分，分值高，生活质量优。

（4）比较两组患者并发症（包括切口感染、髋内翻、骨折延迟愈合、内固定断裂、股骨头缺血性坏死）发生率统计情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同治疗阶段髋关节功能评分比较

两组治疗前髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究组治疗后不同阶段髋关节功能评分均较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者不同治疗阶段髋关节功能评分比较[（±s）,分]Table 1 Comparison of hip function scores between two groups of patients in different treatment stages[（±s）,points]

表1 两组患者不同治疗阶段髋关节功能评分比较[（±s）,分]Table 1 Comparison of hip function scores between two groups of patients in different treatment stages[（±s）,points]

组别 治疗前 治疗1个月 治疗6个月 治疗12个月研究组（n=62）对照组（n=30）t值P值35.68±4.52 35.81±2.18 0.149 0.881 42.55±2.69 40.25±1.51 4.354＜0.001 70.24±3.84 66.55±2.49 4.791＜0.001 86.49±2.48 80.66±3.54 9.150＜0.001

2.2 两组患者手术相关指标比较

研究组各项手术相关指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者手术相关指标比较（±s）Table 2 Comparison of surgery-related indicators between the two groups of patients（±s）

表2 两组患者手术相关指标比较（±s）Table 2 Comparison of surgery-related indicators between the two groups of patients（±s）

组别研究组（n=62）对照组（n=30）t值P值切口总长度（cm）手术时间（min）下床不负重活动时间（d）骨折愈合时间（周） 术中出血量（mL）8.44±1.08 15.21±3.36 14.465＜0.001 59.14±7.65 95.41±10.55 18.765＜0.001 7.58±1.22 20.25±3.41 26.123＜0.001 12.89±1.09 14.92±1.14 8.250＜0.001 156.21±10.88 360.14±30.57 46.954＜0.001

2.3 两组患者治疗前后生活质量评分比较

两组指标于治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后生活质量评分比较[（±s）,分]Table 3 Comparison of quality of life scores between the two groups before and after treatment[（±s）,points]

表3 两组患者治疗前后生活质量评分比较[（±s）,分]Table 3 Comparison of quality of life scores between the two groups before and after treatment[（±s）,points]

组别研究组（n=62）对照组（n=30）t值P值生理功能治疗前 治疗后63.87±5.49 63.79±5.16 0.066 0.946 90.14±1.54 83.21±1.49 20.445＜0.001精神状态治疗前 治疗后63.99±2.54 63.58±3.65 0.626 0.532 94.15±2.54 86.48±2.47 13.698＜0.001总体健康治疗前 治疗后63.17±2.18 63.21±2.33 0.080 0.935 93.54±1.08 86.21±1.69 25.197＜0.001社会功能治疗前 治疗后63.71±1.54 63.78±1.28 0.215 0.830 93.66±2.87 87.01±1.49 11.914＜0.001

2.4 两组患者并发症发生情况对比

研究组并发症发生率较对照组显著更低（3.22%vs 26.67%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者并发症发生情况对比[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of complications in the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

股骨粗隆间骨折为髋部骨折中较为常见的一种，并以老年人最为多见[5-6]。在对患者实施临床医治的过程中，不但需要降低骨折带来的伤害、改善其痛苦感受、提升康复效果，同时还需确保患者在接受治疗后能够恢复至最佳状态，并有效融入到日常活动中[7-8]。

常见的治疗方法多以手术为主，但不同手术方法对于患者的治疗效果存在一定的区别，其中以钢板内固定治疗最为多见，虽然可以产生一定的治疗效果[9]。但是若患者为不稳定骨折，则容易出现内固定失效、骨折畸形等并发症，再加上该方式需要对患者骨折附近的软组织进行剥离，因而会有局部血运障碍的情况产生，对其预后效果带来不利[10-11]。而应用PFNA治疗则会将此问题有效改善，其属于髓内固定治疗的一种，在其主钉远端能够选择两种锁定方式，包括动态锁定以及静态锁定，这对于锁定不同骨折部位带来了更多的便利[12-13]。同时在治疗期间所选用的螺旋刀片能够对骨质产生一定的填压作用，因此均具有较好的抗旋转效果[14-15]。此外，该方式所建立的手术切口相对较小，所以可以缩短患者术后恢复时间，在临床实际应用中具有诸多积极作用[16-17]。在该次研究中，研究组患者并发症发生率3.22%显著低于对照组26.67%（P＜0.05）。这一结果与范磊等[18]研究中指出研究组并发症发生率4.35%低于对照组20.00%（P＜0.05）的结果一致。分析其中原因可以发现，应用PFNA治疗期间患者手术切口较小，且手术时间较短，其骨折部位暴露时间相对较短，再加上特殊的固定方法能够具有更高的稳定性，因此并发症发生率相对更低。此外，在该次研究中，研究组治疗不同阶段髋关节功能评分结果、生活质量评分、手术相关指标更优于对照组（P＜0.05），由此也能够再次看出该治疗手段在临床中具有诸多优势，因而具有重要的应用价值。

综上所述，股骨粗隆间骨折患者在接受临床医治的过程中，通过采取PFNA治疗手段能够显著降低并发症发生率，改善其预后效果，可提升生活质量。