快速康复护理在气管切开患者中的应用价值

郭微，肖亚芳，张淑君（湖北省武穴市中医医院，湖北 黄冈 435400）

快速康复护理是通过循证办法对患者在围手术期期间做好相应的康复干预措施，快速康复理念重视短时间内对患者进行全方位的护理，减少患者在手术期的生理、心理上的疼痛和创伤，通过协作辅助方式有效地起到快速康复的效果和作用[1-2]。气管切开是一种临床中较为成熟的治疗方式，用于针对各种原因造成的上呼吸道阻塞或者呼吸肌麻痹[3]。气管切开作为一种创伤性较大的治疗手段，患者往往状态较差，即使其基础疾病得以救治，其身体状态仍然较差，所以，合理的护理干预模式对于气管切开患者的康复至关重要[4-6]。快速康复护理模式是指针对气管切开患者的具体情况，有针对性地予以护理干预，是目前临床工作中较为成熟的一种护理方式，近年来受到了广大研究者的认可。该模式从患者的饮食、体温、术后康复训练、心理等方面干预，以期提高气管切开患者的术后康复效果以及康复速度[7-8]。本文对我院收治的气管切开患者展开研究，探讨快速康复护理模式对气管切开患者的影响。具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018年6月-2019年12月期间收治的100名气管切开患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组50例患者，对照组仅予以常规护理干预，观察组患者行快速康复护理模式干预。对照组患者中男性27人，女性23人；患者最小年龄和最大年龄分别为59岁、76岁，平均（61.31±2.21）岁；小学文化11例，初中文化34例，高中及以上文化5例；观察组患者中男性24人，女性26人；患者最小年龄和最大年龄分别为61岁、71岁，平均（63.31±2.31）岁；小学文化10例，初中文化22例，高中及以上文化18例；全部患者的一般资料具备可比性（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：我院收治的气管切开患者；均经医院伦理委员会批准；患者及其家属均签订知情同意书；排除标准：严重精神、心理疾病者；拒绝配合治疗及护理干预者、伴严重的肝、心、肺功能不全者等。

1.3 方法 对照组患者仅予以常规护理干预，包括护理人员向患者讲解气管切开的相关知识以及康复训练，减轻患者的焦虑情绪。此外，气管切开手术患者尽量予以流质饮食，术后及时复查，并注意监测患者基本生命体征及并发症等。

观察组患者接受快速康复护理干预，具体内容包括：①心理干预：气管切开的患者，有一部分是由于紧急抢救而进行的气管切开，属于突发性疾病，所以患者及其家属往往内心短时间内无法接受，容易出现焦虑抑郁的情绪，且治疗依从性会较差。护理人员应该积极与气管切开患者及其家属进行语言沟通，避免其过分焦虑和恐惧，积极告知患者及其家属进行气管切开的必要性以及预后和康复信息等，使患者预知诊疗程序，尽量配合医师和护理人员。②气管切开护理：气管切开的创伤较大，护理人员需要积极注意相关护理干预措施。术前注意予以合理的饮食护理。术后注意伤口护理及术后康复训练。③饮食护理：对于气管切开患者，需要予以流质饮食，注意流质饮食的配比中以高蛋白高纤维为主，加速康复速度。④体位护理：气管切开手术患者，大多数需要坚持体位管理，避免呛咳，护理人员需定期予以翻身，术后应该积极进行功能锻炼，进行局部按摩，促进血液循环，避免压疮及血栓的形成。

1.4 观察指标 观察指标包括两组患者干预后的VAS评分、生活质量、心理状况、自我护理能力、住院时间、并发症发生率、对相关知识的掌握度、对护理人员的满意度。

疼痛程度：应用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）评估病患疼痛程度，准备一把刻度清晰的直尺，令患者在刻度1-10之间根据主观感受判断疼痛感，分数越接近10分则疼痛感越严重。心理健康：采用焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）评估，两种量表均有20个项目，分为4级，总分均200分，得分越高，表示焦虑、抑郁情况越严重。生活质量：采用健康调查简表，内容包括躯体功能、角色功能、情感功能、社会功能，总分100分，得分越高表示生活质量越高。

1.5 统计学分析 采用SPSS22.0统计学软件分析数据，计数资料由[n(%)]表示，计量资料由（±s）表示，分别行t检验和χ2检验，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的VAS评分 对照组气管切开患者的VAS评分为（8.59±1.34）分，观察组患者的VAS评分为（6.13±1.22）分，两者差异显著（P=0.021）。

2.2 两组患者生活质量比较 与对照组比较，观察组病人的各项生活质量评分均显著提升（P＜0.05）。如表2所示。

表2 两组生活质量对照(分)

2.3 两组患者心理健康比较 对照组气管切开患者的SDS分数是（99.57±3.12）分，观察组的SDS分数是（95.71±2.31）分（P＜0.05）。对照组气管切开患者的SAS评分为（98.13±3.06）分，观察组患者的SAS评分为（92.59±2.27）分（P＜0.05）。如表3所示。

表3 两组心理健康对照(分)

2.4 两组患者自我护理能力 对照组、观察组患者干预后的自我护理能力评分分别为（90.31±2.58）分、（98.72±1.31）分，组间差异显著（P＜0.05）。

2.5 两组患者干预后效果 对照组和观察组患者干预后的住院时间分别为（11±3.17）天、（9±2.14）天，对照组和观察组患者干预后的并发症发生率分别为64%（32/50）、58%（29/50），组间差异显著，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如表4所示。

表4 两组患者干预后护理效果比较分析

2.6 患者相关知识的掌握程度、护理满意程度 对照组和观察组患者的知识掌握程度分别为90%（45/50）、98%（49/50），对照组和观察组患者的护理满意程度分别为92%（46/50）、98%（49/50）（P＜0.05）。见表5。

表5 两组相关知识了解度、护理满意程度比较

3 讨论

气管切开是一种临床常见的治疗手段，不同疾病以及机体状态的治疗效果不同。临床工作中配合适当的护理干预对于提升患者的治疗效果以及预后情况有重要意义[9-10]。快速康复护理干预模式要求护理人员根据患者的个性化情况进行护理，有目的地靶向予以护理，以提升患者的术后康复效果，包括饮食护理、手术护理、心理护理、体位护理等多个方面，不仅要改善患者的身体状态，更要提升心理状态以及对相关疾病专业知识的认知状态[11]。笔者尝试性纳入我院气管切开的患者，予以快速康复护理干预，发现可以减轻患者的疼痛，改善患者的心理状态，患者的自我护理能力得到显著提升，并且患者的住院时间缩短，并发症发生率降低，提高了患者对气管切开的专业知识的掌握度，提高了对护理人员的满意度。

综上所述，我科尝试性使用快速康复护理干预模式，发现能够改善气管切开患者的疼痛程度，改善心理状态，提高自我护理能力和术后康复速度，提高患者对相关知识的掌握度以及患者对护理人员满意度，值得推广。