体育用品上市公司研发投入对核心竞争力影响的实证研究

肖 军，段娟娟

“十四五”体育发展规划指出，强化要素创新驱动，支持大数据、区块链、物联网、云计算、人工智能等新技术在体育领域的创新运用，打造智能健身场景，加快相关产品开发，以推动体育产业更高质量发展。可见，创新已成为新时期体育产业企业发展的重要驱动力。而研发投入作为体育产业企业创新的基础与关键，不但能提高体育企业自身品牌的核心竞争力，也有利于提高体育企业科技创新水平，实现行业整体可持续发展。但深入探究发现，作为我国体育产业的中流砥柱，体育用品企业在发展过程中已呈现大而不强的态势，尤其是面临的研发投入水平偏低、专业人才缺失、原始创新能力不足、研发技术含量偏低等问题，极大的阻碍了我国体育用品企业的维稳与核心竞争力的提升。由此可知，体育用品企业研发投入对其核心竞争力的提高至关重要，体育用品企业应继续强化研发投入，以提高产品生产率，进而实现持续发展及国际竞争力与知名度提升。鉴于此，诸多学者也对企业研发投入与核心竞争力关系展开深入研究，但聚焦体育用品公司研发投入与核心竞争力关系论证的研究较为匮乏。因此，本文从不同价值维度综合量化公司的核心竞争力，并运用多元回归模型对A股体育用品上市公司研发投入与核心竞争力关系进行实证检验与实践反思，进而提出提升核心竞争力的针对性建议，对纾解我国体育用品上市公司的发展困境，进而对促进体育产业高质量发展提供理论和实践指导。

1 文献综述回顾

研发创新问题与核心竞争力问题是企业发展的重要问题，国内外学者较早开始关注和研究研发投入与企业发展的重要关系，学者们或从不同的行业着手(如制造业、农业、信息技术业、生物医药制造业、煤炭业等)，或致力于样本数据的选取(如A股主板或创业板等)，在相关研究方面取得丰硕研究成果。Hu(2005)通过实证研究指出，对于不同行业来说，研发投入可以大幅提高其核心竞争力。Kurokawa(2007)指出，只有持续的研发活动才会给公司带来持续的超额利润。李璐，张婉婷(2013)的研究表明，研发投入对制造行业类公司具有积极影响，但是研发人员的投入效果好于研发资金。孟庆军，古家乐(2020)的实证研究表明，农业公司研发投入与核心竞争力呈显著正相关。但也有学者的研究结果存在不一致性，陆玉梅，王春梅(2013)对制造业和信息技术行业120家公司进行了相关研究，指出研发投入与企业绩效呈负相关。刘云等(2020)也指出，当期研发支出与企业规模对企业绩效水平的影响并不明显。

总体来看，学者们虽然对研发投入与企业竞争力的关系论证存在不一致性，但大部分学者们认为研发投入与企业竞争力存在显著的正相关关系。同时，早在2012年底召开的“十八大”会议就已经明确提出：“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。”强调要坚持走中国特色自主创新道路、实施创新驱动发展战略。因此，在创新驱动发展战略大力倡导的新时代，通过研发创新提升企业核心竞争力，促进企业健康稳步发展已是大势所趋。相关学者张颖，2017；潘磊，2017在研究中也指出，应加大研发投入来增强体育上市公司、体育企业的核心竞争力。但现有文献立足于体育产业公司、体育用品公司创新研发投入与核心竞争力的研究成果并不丰硕。因此本文借鉴前人研究成果，对A股体育用品上市公司研发投入与核心竞争力关系进行实证检验与实践反思，并提出提升核心竞争力的针对性建议。

2 研究设计与模型构建

2.1 指标选取与衡量

(1)核心竞争力为本文被解释变量。通过研读《中国经营报》中关于企业竞争力监测体系的内容，借鉴李蕾，2017；孟庆军，古家乐，2020等相关学者研究成果，同时在专家访谈建议基础上，从规模因素、发展因素和效率因素三个方面选取6个指标来衡量体育用品上市公司的核心竞争力，并对此6项指标进行加权评价，如表1所示。

表1 企业核心竞争力评价指标体系

则企业的核心竞争力强度的计算公式为：

×Z_CUS+×Z_TA+×Z_NP+×Z_SGP+×Z_TAG+×Z_ROE

其中，(i=1，2，…，6)表示各指标权重；Z_表示各指标标准化处理后的数值。

(2)公司研发费用是本文解释变量，具体选取研发投入总额作为衡量指标。

(3)资产负债率和无形资产比率为本文控制变量。首先，公司资产源头包括权益与负债，一般来说，公司对研发活动的投入会受到源头的直接影响，公司资产中权益资金占比越高，研发性投入就会越高，并且波动范围比较稳定。相对而言，负债资金占比越高，研发性投入较前者而言偏少，波动范围较前者也更大；其次，无形资产比率，即无形资产与总资产之比，无形资产不仅仅包括衡量公司累计的技术经验，还包括公司无形资产经营(如专利权、商标权等)和公司文化建设，是影响其核心竞争力的重要因素。因此，选用资产负债率和无形资产比率作为本文的控制变量各变量定义，如表2所示。

表2 变量定义

2.2 样本选择与数据来源

本文研究对象为体育用品上市公司。首先，对东方财富Choice、同花顺和Wind数据库三大数据库的对比筛选，初步筛选出62家体育上市公司。然后，剔除体育主营业务销售额占比低于总公司销售额30%的体育上市公司，剩余21家体育上市公司。从体育概念股布局来看，虽然涉及运动休闲特色小镇类、体育媒体/视频类、体育营销类、体育装备类、体育旅游类、电子竞技类、体育场馆类和体育彩票类，但总体仍以体育用品公司为主。因此本研究选取体育用品上市公司作为研究对象。

在具体选取相关样本指标数据时，先筛除研究年份期间被 ST 或ST 的体育用品上市公司，同时结合同花顺和东方财富Choice等数据库中各公司财务数据的统一性和易获得性，选取我国13家A股体育用品上市公司2017—2020年的数据，共获得208个有效观测值。其中13家体育用品上市公司包括牧高笛、春风动力、信隆健康、探路者、双象股份、三夫户外、奥拓电子、金陵体育、嘉麟杰、比音勒芬、中潜股份、国恩股份和西王食品。

2.3 研究假设与模型构建

(1)研发投入与核心竞争力。

研发创新是提升体育用品上市公司核心竞争力的重要途径，研发投入对核心竞争力的影响体现在两个方面。一是通过产品创新提升竞争力水平。公司研发的目的是为了生产适应新时代的新产品，在产品功能和生产技术上都要有创新点，从而满足购买者的高品质、差异化、个性化需求。同时，创新产品是企业的核心优势，不易被其他企业获取，是提升企业核心竞争力的重要因素。二是研发投入在一定程度上能降低公司的成本费用。研发投入除了应用在新产品上，还应在生产技术及流程管理上有较大投入，优化后的生产技术不仅能减少公司的生产成本，而且也会极大提高生产效率，进一步增强了公司核心竞争力。

据此，提出假设H1：研发投入与核心竞争力显著正相关。

(2)资产负债率与核心竞争力。

资产负债率，即总负债与总资产的比率，是衡量公司长期偿债能力的重要指标，也是反映公司核心竞争力的重要指标。公司资产负债率越高，说明公司长期偿债能力越差，意味着可以用于研发投入的资金会减少，则研发投入对体育用品上市公司核心竞争力的影响和贡献也会越小。资产负债率越低，则意味着体育用品上市公司有机会也有能力通过增加研发投入提升其核心竞争力。

据此，提出假设H2：资产负债率与核心竞争力显著负相关。

(3)无形资产比率与核心竞争力。

无形资产比率，即无形资产与总资产的比率，不仅可以直接影响技术积累经验、技术创新程度，而且也是影响公司核心竞争力的重要因素。无形资产比率越高，则体育用品上市公司的技术创新越好，专利技术越多，商标权价值越高，因此对其核心竞争力影响越大。

据此，提出假设H3：无形资产比率与核心竞争力显著正相关。

最终，本文构建了体育用品上市公司核心竞争力模型：

=++++

上式中，表示核心竞争力，为研发投入，为资产负债率，为无形资产比率。、、、表示各变量的回归系数，表示残差。

3 实证检验

3.1 描述性统计结果

由表3可知，核心竞争力(CC)极大值为0.898，极小值为0.015，可知各公司的核心竞争力有着显著差异；研发投入(RD)极大值与极小值之间的差异更为显著，极大值为2.364亿元，极小值仅为0.043亿元，标准差数值也很大，平均值为0.547亿元，相比公司资产总额和营业收入总额较为偏低，说明我国体育用品上市公司间的整体研发水平相差甚大，研发投入不高；资产负债率(DAR)平均值为37.5%，虽处于比较适中的水平，但极小值与极大值相差较大，最大值接近70%，说明各公司的负债水平存在显著差异；无形资产比率(IAR)极小值仅为0.2%，虽然极大值为42.4%，但均值也仅为6.8%，普遍较低，表明各体育用品上市公司的研发现状一般，有较大提升空间。

表3 描述性统计结果

3.2 相关性统计结果

由表4可知，研发投入与核心竞争力呈显著正相关关系，相关系数为0.712，上述假设H1成立；资产负债率与核心竞争力相关系数为0.438，呈显著正相关的关系，假设H2不成立。由此表明资产负债率提升不一定对核心竞争力产生负面影响，即债券性融资极有可能会对体育用品上市公司的核心竞争力提升有促进作用；无形资产比率与核心竞争力呈一定正相关关系，但相关性并不显著，初步判定目前无形资产比率并不是体育用品上市公司核心竞争力提升的重要因素，但是仍值得后续的深入原因探究。

表4 相关性分析结果

3.3 逐步回归结果

体育用品上市公司研发投入与核心竞争力关系的面板模型逐步回归结果如表5所示，研发投入对核心竞争力的回归系数为0.241，且在1%的置信区间内显著，表明加强研发投入会对体育用品上市公司核心竞争力有显著的提升作用，假设H1成立；资产负债率对核心竞争力的回归系数为0.214，但并非显著影响因素，说明体育用品上市公司的资产负债率与其核心的竞争力呈正相关关系，但联系并不密切，假设H2不成立。无形资产比率对核心竞争力的回归系数为0.161，但也并不是显著影响因素，可见相关性分析结果和多元线性回归分析结果均表明H3不成立。总的来说，相关性分析结果和多元线性回归分析结果都说明研发投入与核心竞争力呈正相关。由此可看出，新时代新发展阶段研发投入是体育用品上市公司核心竞争力最显著的影响因素。从回归系数绝对值来看，资产负债率和无形资产比率是次要影响因素，也需要重视和关注。

表5 变量多元线性回归分析结果

4 实践讨论与问题论域

4.1 核心竞争力整体提升明显，但公司间差距较大

核心竞争力是通过资源配置和整合的方式来促进公司进一步发展的资源。一个公司只有拥有自己独特的、难以让对手模仿的技术，才能为公司提供长久的利益。由图1可知，2017—2020年13家体育用品上市公司的核心竞争力整体呈上升趋势，核心竞争力均值由2017年的0.261 0增长至2020年的0.366 9。同时，体育用品上市公司的经营效益作为直观反映核心竞争力的重要指标，其营业收入总额也由2017年的15.49亿增长至2020年的20.94亿元，表明我国体育用品上市公司整体向好。

注：数据来源—同花顺数据库公司财报图1 2017—2020年我国体育用品上市公司运营状况图

但从体育用品上市公司具体情况来看，2020年仅有国恩股份、西王食品、比音勒芬和信隆健康4家公司的核心竞争力超过平均值，其余9家公司均低于平均值，且极大值和极小值分别为0.785 5和0.015 1，表明目前我国体育用品上市公司核心竞争力差距较大，发展极不平衡，亟需进一步改善。

4.2 研发投入水平偏低，创新程度有待提升

由图1可知，2017—2020年13家体育用品上市公司的平均研发费用总额由0.386 6亿元增长至0.737 2亿元，增速喜人，翻了近一倍，且其中11家体育用品上市公司的研发投入均处于增长态势。在实践过程中，作为国内的“领头羊”，李宁建立了自己的运动研究中心，并与国内国际的研究机构合作，继续强化产品开发设计团队、持续投资数字化体系和体育爱好者的服务平台体系。探路者目前作为科技部国家重点研发计划“科技冬奥”和重点专项“冬季运动与训练比赛高性能服装研发关键技术”项目的联合实施方，已协同参与“冬季运动耐低温保障服装关键技术研究与制备应用”“冬季运动创伤机理和防护材料及装备关键技术研究和制备应用”两个课题任务，积极为冬季运动项目提供保障。

但从13家体育用品上市公司具体情况来看，体育用品上市公司平均研发费用偏低，2020年仅为0.737 2亿元。从研发投入强度(研发投入占营业收入的比重)来看，2020年13家体育用品上市公司的研发投入强度平均值为3.87%，极大值为奥拓电子的9.89%，极小值为西王食品的1.78%。可见，研发投入强度较低，创新产品和技术都未能得到充分体现，关键核心技术、解决体育用品创新“卡脖子”问题的重要科技成果仍然不足，难以推动体育用品上市公司形成独特的核心竞争优势。同时，技术人员占比(技术人员占员工总数比重)中，牧高笛、中潜股份、比音勒芬等公司的技术人员占比仅为2.21%、13.71%和6.79%，说明技术人员占比普遍偏低，这可能也是导致体育用品上市公司研发创新不足、核心竞争力不高的重要因素。

4.3 融资结构不合理，无形资产开发不足

目前，我国体育用品及相关产品制造、销售、出租与贸易代理等仍占据整个体育产业的半壁江山，但作为主体的体育用品企业能够在A股上市的仅有少数，体育用品上市公司股权融资艰难，融资结构不合理，融资难度和成本均高，进而导致其研发投入资金成本也偏高，研发投入受限。由图1可知，2020年13家体育用品上市公司的资产负债率并不太高，均值为40.10%。但具体来看，极大值和极小值之间差距较大，春风动力资产负债率最高为63.91%，探路者最低，仅为11.72%，而过低的资产负债率意味着其经营过于保守，并不利于其核心竞争力提升。其次，无形资产是企业资产组合的重要组成部分，优质无形资产对企业核心竞争力有显著影响。但实证研究表明，无形资产对其核心竞争力的影响度不显著，表明目前我国体育无形资产开发力度不够，尤其是体育无形资产中品牌价值不高。目前相比国外知名体育用品品牌，我国体育用品科技创新仍显逊色。近些年，国产运动品牌不断崛起，其中安踏已经逐渐成为国产运动市场“领头羊”，排在全球运动市场第三的位置，仅次于耐克和阿迪达斯。对此不少人表示，阿迪、耐克有“危机感”了。但总体来看，李宁、鸿星尔克、361°、特步、匹克等国产运动品牌无形资产开发远低于国际知名体育品牌。因此，我国国产体育品牌无形资产仍面临价值偏低等突出问题。

5 体育用品上市公司核心竞争力提升对策

5.1 增强研发投入，营造良好研发环境

进一步增强研发投入是体育用品公司提升核心竞争力的关键所在。首先，体育用品公司本身应适当合理的增强研发资金投入比例和研发人员占比，并科研机构、高校紧密合作，构建产学研一体化，既减轻了体育用品公司负担，也为科研机构或高校提供实践场所，促进其理论研究成果的应用转换。其次，随着大众健身消费市场的日益繁荣，大众对体育鞋履、服装的专业运动健身等的功能性需求也日益膨胀，同时对健身器材等体育用品的科技感也愈加青睐。因此，体育用品公司应继续致力于开发新材料与新产品，并建立以消费者需求为导向的“初步分类→精细化分类”体系，如鞋履的“初级跑者、普通跑者、专业/精英跑者”等细分定位。再者，政府应加强对体育用品公司研发经费奖励政策力度，比如给予体育用品公司研发活动投入一定的财政补贴，或是为体育用品公司研发投入提供一定的税收优惠等，为体育用品企业研究活动创造良好环境。

5.2 扩大融资渠道，合理控制资产负债率

扩大融资渠道，合理控制资产负债率是提高体育用品公司核心竞争力的重要举措。政府应积极出台体育用品企业金融支持政策，扩大融资渠道。一方面，鼓励体育用品公司在创业板和科创板上市融资，或是吸引社会资本投资体育用品企业，以增加权益资本，合理控制资产负债率，进而降低体育用品企业经营风险，为体育用品企业核心竞争力提升提供保障。另一方面，政府可通过银行信贷干预等举措给予体育用品公司更为精准的金融支持，增强经营过于保守的体育用品公司的行业信心，提高其资本运用率，如通过增加研发、营销等投入进而达到提高核心竞争力的目的。

5.3 加强无形资产管理，提升品牌价值

提高体育无形资产开发是提升体育用品企业核心竞争力的重要环节。首先，体育用品上市公司应全面强化品牌要素、专利要素、技术要素等稀缺要素的运营管理，协同助力无形资产开发增值，进而推动体育用品上市公司核心竞争力提升及健康发展。其次，体育用品公司应重点提升品牌形象与品牌价值。一方面，体育用品公司在科技创新、打磨产品功能的基础上，应进一步深耕品牌文化、提升品牌形象，如安踏品牌文化——“Anta喻指其品牌所奉行的奥运精神和产品运动性”，李宁品牌文化——“一切皆有可能”；同时体育用品公司应坚持“打卡”体育赛事。体育赛事具有超强的关注度与聚合力，因此体育用品企业在品牌传播时应对传递的信息进行包装，制造品牌传播热点与“引爆点”，进而提升其品牌价值。如近些年安踏持续“打卡”各项赛事，尤其是助力2022北京冬奥会、与冬奥健儿齐飞，增强了品牌关注度和忠诚度，进而通过提升品牌形象与品牌价值提高了体育用品公司核心竞争力。

6 结 语

新时代创新发展战略背景下，创新已成为体育产业企业发展的重要驱动力。研发投入作为体育产业企业创新的基础与关键，是提高体育企业自身品牌的核心竞争力，促进体育产业高质量发展的重要革新力量。

而实证研究发现，首先，目前我国13家体育用品上市公司核心竞争力虽提升明显，但公司间差距较大，发展极不均衡，亟需进一步改善。其次，我国体育用品上市公司研发投入强度较低和技术人员占比偏低是导致体育用品上市公司研发创新不足、核心竞争力不高的重要因素。再者，我国体育用品公司A股市场上融资难、无形资产开发不足也对公司核心竞争力的提升产生一定阻碍。因此，在当前全面创新改革的十字路口，体育用品上市公司应进一步增强研发投入、营造良好研发环境，扩大融资渠道、合理控制资产负债率，加强无形资产管理、提升品牌价值，对纾解我国体育用品上市公司的发展困境，提升其核心竞争力，进而促进体育产业高质量发展。