高职护生对精神疾病患者同理心现状及其影响因素研究*

陈 鲁，李长松，周 涛，陈 德，胡天允，徐志芳，王 艳，秦 巍

(1.泰州职业技术学院，江苏 泰州 225300；2.泰州市人民医院，江苏 泰州 225300；3.泰兴市人民医院，江苏 泰州 225499)

同理心是个体对他人情感的一种感知体验和理解[1]，国内各类文献中把“同理心”多翻译为“共情”“移情”“共感”“同情”等。在临床工作中，医护人员对患者的同理心体验是优质医疗服务理念的具体表现。有研究指出，良好的同理心能使护理人员更加理解、同情患者，能更好地帮助患者，尤其是精神疾病患者[2-4]。精神疾病不同于一般的躯体疾病，对同理心水平要求更高，高水平同理心护理可缓解和控制患者的病情发展，提高患者的生活质量[5-7]。同时，高水平的同理心可有效降低护理人员的工作疲劳和职业倦怠感，明显减少其工作差错，患者满意度较高[8-9]。在校护生作为未来精神科护理的主力军和一线人员，在校学习期间就培养其对患者，尤其是精神疾病患者的同理心素养尤为重要。为进一步明确高职护生同理心的现状及其影响因素，本研究拟调查高职二年级护生的同理心现状，并分析探讨其可能的影响因素，为有针对性地培养与提高高职护生的同理心水平提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 便利抽样选取254名泰州职业技术学院护理专业大二年级学生作为研究对象，在其修完专业课程《精神科护理》、对精神疾病有一定理论基础的前提下进行问卷调查。调查对象均知情同意，自愿参加本研究。254名护生平均年龄为(19.54±0.69)岁；女生186名(73.2%)，男生68名(26.8%)；生源地：城市68名(26.8%)，乡镇54名(21.2%)，农村132名(52.0%)；独生子女64名(25.2%)，非独生子女190名(74.8%)；入学方式：参加高考102名(40.2%)，自主招生152名(59.8%)；家庭背景：农民家庭101名(39.8%)，工人家庭47名(18.5%)，知识及干部家庭31名(12.2%)，自由职业家庭75名(29.5%)；家庭结构：核心家庭194名(76.4%)，主干家庭36名(14.2%)，联合家庭或其他形式家庭24名(9.4%)；有亲属患精神疾病34名(13.4%)，无亲属患精神疾病220名(86.6%)；无与精神疾病患者频繁接触或生活史221名(87.0%)，有上述接触史33名(13.0%)。

1.2方法

1.2.1研究工具 本研究采用横断面研究设计，对调查对象采用不记名的方式进行问卷调查，问卷包括一般资料问卷和中文版杰弗逊同理心量表护生版(JSPE-NS)。(1)一般资料问卷：包括年龄、性别、生源地、是否独生子女、入学方式、家庭背景、家庭结构、亲属是否患精神疾病、是否与精神疾病患者频繁接触或生活史等9项内容。(2)中文版JSPE-NS：美国杰弗逊大学医学教育和健康护理研究中心HOJAT等[10]编写了英文版杰弗逊同理心量表(JSE)，由WARD等[11]据此编写了修正量表，邱志军[12]对修正量表进行翻译，并按照跨文化适应程序进行了修正。该量表Cronbach′s α系数为0.739，折半信度为0.907，重测信度为0.843。包含3个维度(20个条目)，即换位思考(2个条目)、情感护理(8个条目)和观点采择(10个条目)。采用Likert-7级计分法，每一条目得分范围为1～7分，总分范围为20～140分，其中正、反向计分各10个条目，得分的高低与被测对象的同理心能力呈正相关。

1.2.2资料收集 采用问卷调查法，调查表有统一的指导语及明确的填写说明，由研究者发放问卷。经由研究对象知情同意后，独立匿名填写，问卷当场收回。共发放问卷270份，回收270份，其中有效问卷254份，有效回收率为94.1%。

2 结 果

2.1护生对精神疾病患者的同理心现状 研究对象JSPE-NS总分为(100.57±15.95)分、均分(5.18±0.81)分，整体同理心水平偏低。其中换位思考总分(6.34±2.73)分、均分(3.17±136)分；情感护理总分(42.35±6.30)分、均分(5.29±0.79)分；观点采择总分(51.86±7.91)分、均分(5.19±0.79)分。

2.2不同一般资料护生同理心现状比较 护生在性别、家庭背景、亲属是否患病、是否与精神疾病患者有频繁接触或生活史等方面的得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。不同生源地、是否为独生子女、入学方式、家庭结构等方面评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 不同一般资料护生JSPE-NS评分比较分)

续表1 不同一般资料护生JSPE-NS评分比较分)

2.3高职护生同理心影响因素的多元线性回归分析 以研究对象JSPE-NS总分、换位思考、情感护理、观点采择的评分作为因变量，单因素方差分析或t检验差异有统计学意义的变量作为自标量(哑变量赋值见表2)，进行多元线性回归分析，影响高职护生对精神疾病患者同理心现状的主要因素有性别、家庭背景、亲属是否患精神疾病、与精神疾病患者频繁接触或生活史等4个因素，见表3。

表2 自变量赋值表

表3 高职护生对精神疾病患者同理心现状影响因素的多元线性回归分析(n=254)

续表3 高职护生对精神疾病患者同理心现状影响因素的多元线性回归分析(n=254)

3 讨 论

3.1高职护生对精神障碍患者同理心的总体现状 本研究结果显示，高职护生对精神障碍患者的同理心总分为(100.57±15.95)分，均分为(5.18±0.81)分，低于中位分(6分)。这一结果略高于王鑫星等[13]的研究，略低于国内其他学者的研究[14-15]，与国外护生同理心现状的研究结果差距较大[16]，说明泰州职业技术学院高职护生的同理心整体水平偏低，有待提高。究其原因，高职二年级护生虽已修完《精神科护理》的相关理论知识，对精神疾病及症状有一定的了解和认识，但这仅限于理论知识层面，其缺乏临床实践，未亲临其境接触患者，而缺乏同理心产生的实践基础。

本研究结果也显示，在同理心的各维度条目均分中，“换位思考”相对于“情感护理”和“观点采择”评分明显较低，说明高职护生可能因为缺乏临床实践和亲身感受，还无法做到与精神疾病患者感同身受，不能真正地从精神疾病患者的角度去思考问题。

3.2影响高职护生同理心现状的影响因素

3.2.1性别 女生同理心得分为(102.50±15.57)分，男生同理心得分为(95.31±15.91)分，不同性别的高职护生同理心评分差异有统计学意义(P<0.05)。女生同理心3个维度的评分也明显高于男生，这一结果与国内外多名学者的研究结果相似[17-18]，分析其原因可能是相比男生，女生在情感上更细腻，更富有同情心，因而更容易对患者产生同情，对精神疾病患者的歧视程度较弱。

3.2.2家庭背景 不同家庭背景高职护生的精神疾病同理心评分不同，出身于知识分子和干部家庭的护生，其同理心总分和3个维度的评分均高于其他家庭背景，说明家庭背景是影响同理心水平的一个重要因素[19-20]。出身干部和知识分子家庭的护生，对精神疾病患者的同理心更强，分析其原因可能是这类护生平时受家庭环境和知识底蕴影响，更易同情理解弱势群体，更能设身处地为他人着想。

3.2.3亲属是否患精神疾病 本研究中，亲属中有患精神疾病的护生其同理心总分和3个维度的评分均高于无亲属患病的护生。分析其原因可能是因为亲属中有患精神疾病的护生能切身体会到精神疾病对亲属及家庭的影响和痛苦，他/她们清楚这类患者更需得到公众的同情与帮助，不应被作为“另类”看待和对待。

3.2.4与精神疾病患者有频繁接触或共同生活史 本研究中，与精神疾病患者频繁接触或生活史的护生同理心总分和3个维度的评分明显较高，说明与精神病患者接触越多的护生，越能准确体察患者的病情和情绪变化(情绪知觉)，还能够换位思考(同理心)，更能知晓患者的处境，理解和重视患者的情绪和感受。尤其是与患者有一起生活居住史的护生，更能认识和理解患者的真实体验和经历。

同理心虽是与生俱来的人格特质，但后天依然要针对性培养，才能得以提高[21]。本研究中高职护生的整体同理心水平偏低，存在客观原因，如性别、家庭背景、亲属中是否有患精神疾病者及是否与有精神疾病者有长期接触史或共同生活史等。建议护理教育者在今后的《精神科护理》教学中，要注重理论与实践适当相结合，增加高职护生见习实践的机会，有条件者也可以采用模拟教学手段，采用模拟病人或模拟症状的方式，增加护生对精神症状的进一步认知，提供护生与模拟精神疾病患者沟通交流的机会，使其深入理解患者的真实情感和需求，培养和提高护生对精神疾病患者的同理心水平，为日后提供优质护理打下良好基础。