口腔癌根治术+改良颈淋巴结清扫术治疗口腔癌的效果分析

谢远鸿，郑军，洪劲超，赵晨，彭良超，袁健林

江门市中心医院口腔科，广东江门 529030

在全球范围内，口腔癌是头颈部多发的恶性肿瘤，每年全球大约会检测出30 万例新发的口腔癌患者，尤其是发展中国家占新发患者比例的90%左右[1-2]。相关统计数据显示， 口腔癌每年在我国的发病率在3.7/10 万人～8.1/10 万人， 对我国人民的生命安全和生活质量产生了严重威胁[3]。随着临床诊疗技术的发展，口腔癌的治疗技术也有很大提升，但患者的预后恢复效果依然普遍较差[4]。 目前，临床治疗口腔癌主要以手术方式为主，同时术后配合放化疗以巩固治疗效果[5]。 鉴于大部分口腔癌易出现颈部淋巴结转移，癌细胞会随之转移到颈部，因此，治疗口腔癌的过程中除了要将局部病灶彻底清除， 还有必要清扫颈部淋巴结以预防癌细胞转移。该研究选取2017 年6 月—2018 年6 月该院收治的72 例口腔癌患者，探讨应用口腔癌根治术+改良颈淋巴结清扫术治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入该院收治的72 例口腔癌患者，按照不同手术方法将其分为对照组和研究组，各36 例。 对照组男20 例，女16 例；年龄33～67 岁，平均（45.31±5.82）岁；疾病分类：20 例舌癌、6 例颊癌、6 例腭癌、4 例牙龈癌。研究组男22 例，女14 例；年龄34～65 岁，平均（45.08±5.64） 岁； 疾病分类：22 例舌癌、4 例颊癌、4例腭癌、6 例牙龈癌。 两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 纳入标准：年龄＞18岁；经病理诊断确诊；术前穿刺活检确定TNM 分期为N0 期；皮肤完好无破损；无口腔感觉异常；对该研究知情同意。 排除标准：与纳入标准不符；合并认知功能障碍； 既往有精神类疾病史； 合并心血管疾病、颈椎病；器官功能严重障碍。 该研究获得该院伦理委员会批准。

1.2 方法

所有患者在术前接受常规检查， 明确患者体质情况，将患者生命体征控制在手术允许范围内，所有患者根据病灶不同部位实施口腔癌根治术。 研究组患者完成口腔癌根治术后予以改良颈淋巴结清扫术治疗： 沿颈横纹由颏部中间部位到胸锁乳突肌前缘作一弧形切口，从颈阔肌深面把皮瓣翻起，将颈外静脉与耳大神经充分显露。 在胸锁乳突肌前缘与肩胛舌骨肌中间腱和胸锁乳突肌到肩胛舌骨肌后缘的交界处，将颈部筋膜层打开，沿着胸锁乳突肌深面将之游离到后缘，由患者肩胛舌骨肌中间腱从下向上、从后向前逐一清扫，将颈深淋巴结上、中群及下颌下三角中内容物一一清除。 术中注意保护患者颈丛神经及深支、副神经及吻合支，术后通过电话随访及复查对患者实施3 年随访。

1.3 观察指标

①比较两组术中出血量以及手术时间； ②应用VAS 评分法评估两组患者治疗前后的疼痛情况，分数0～10 分，分数越低表示疼痛程度越轻微[6]；③通过华盛顿大学头颈肿瘤生活质量量表（UW-QOL）评估患者治疗前后的生活质量情况，包括面容外形、消遣娱乐、活动能力、咀嚼、语言，每项满分100 分，分数越高表示生活质量越差[7]；④比较两组术后3 年转移率及生存率。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件分析数据。 符合正态分布的计量资料以（±s）来表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标及VAS 评分比较

两组术中出血量以及手术时间比较， 差异无统计学意义 （P＞0.05）， 研究组术后1 个月、3 个月的VAS 评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组手术指标及VAS 评分比较（±s）

表1 两组手术指标及VAS 评分比较（±s）

?

2.2 两组生活质量评分比较

两组术前面容外形、消遣娱乐、活动能力等生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组术后各项生活质量评分均明显低于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组生活质量评分比较[（±s）,分]

表2 两组生活质量评分比较[（±s）,分]

?

2.3 两组预后情况比较

研究组术后3 年转移率低于对照组， 术后3 年生存率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组预后情况比较[n(%)]

3 讨论

口腔癌大部分为鳞状上皮细胞癌， 即口腔黏膜出现异变，口腔癌一般情况下会发生淋巴结转移，临床治疗难度相对较大[8-9]。 口腔癌的治疗方法及手段较多，一般有化疗药物治疗、放射治疗以及手术治疗等，而在众多治疗方案中，外科手术依然是首选的治疗口腔癌的方式之一，其目的是将肿瘤组织彻底清除[10]。N0 口腔癌通常没有区域性淋巴结转移，常通过牙龈切除术或牙槽突切除术单一的方式加以治疗， 而处理转移癌则是广大医师临床研究难点， 对患者的远期疗效会产生严重影响，手术需要在“无瘤”的原则下将肿瘤原发灶以及淋巴结组织彻底切除[11-12]。

早期口腔癌可在清除原发病灶的基础上实施肩胛舌骨上颈淋巴结清扫术， 可将颈部转移淋巴结有效切除，避免根治性颈淋巴结清扫术将颈部Ⅰ～Ⅴ区域淋巴结全部切除而造成的创面感染、面部水肿、创口愈合延迟、颅高压等并发症，对患者的治疗效果更佳，患者预后恢复效果则更好[13-14]。 但肩胛舌骨上颈淋巴结清扫术虽然可将患者颈部关键解剖结构保留，并对颈内静脉、胸锁乳突肌加以重点保护，但对于副神经与颈皮神经、颈深神经吻合支、副神经、胸锁乳突肌血供的保护效果不佳， 患者在术后容易并发颈部、侧耳周、枕部及上胸部皮肤麻木，而部分患者则会发生斜方肌萎缩症状， 对患者术后生活质量产生严重影响[15]。 因此，最大限度上保留更多的颈部功能和解剖结构， 是改善患者预后效果及生活质量的重点所在。该研究中，两组术中出血量以及手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组术后1、3个月的VAS 评分明显低于对照组（P＜0.05）；研究组术后面容外形、消遣娱乐、活动能力等各项生活质量评分均明显低于对照组（P＜0.05）。 曾巍等[16]研究结果显示，采用原发灶扩大切除联合传统肩胛舌骨上颈淋巴结清扫术治疗的口腔癌患者术中出血量、手术时间分别为（199.25±13.89）mL、（102.16±13.25）min，采用改良肩胛舌骨上颈淋巴结清扫术治疗的口腔癌患者术中出血量、 手术时间分别为 （202.17±14.03）mL、（103.02±13.97）min，与该研究结果基本一致。充分表明口腔癌根治术+改良颈淋巴结清扫术不会增加术中出血量，也不会延长手术时间。改良颈淋巴结清扫术可将颈外静脉、耳大神经有效避开，最大程度上保留患者颈部解剖结构和功能， 且外翻皮瓣后术野更加清晰，可避免损伤神经，明显减轻患者术后疼痛程度，患者术后生活质量也会随之大为提升。 此外，研究组术后3 年转移率 （13.89%） 低于对照组（36.11%），术后3 年生存率（80.56%）高于对照组（41.67%）（P＜0.05）， 说明联合治疗方案可保证患者收获更好的远期疗效，其综合治疗效果更好。王朝阳等[17]研究结果显示，对口腔癌患者实施根治性切除术＋颈淋巴结清扫术治疗的患者其3 年生存率达87.8%，而接受其他手术方式治疗的患者其3 年生存率为39.5%（P＜0.05）， 与该研究结果基本一致。 因此，只要选择得当的手术方式治疗口腔癌，通常会获得较为理想的远期疗效。另外，由于晚期口腔癌患者难以进行根治性切除，因此，获得的远期疗效不甚理想，半数左右的患者会在1 年内死亡。至于手术方式的选择还需结合患者具体的个人病情而定， 针对病期较晚且合并其他并发症的患者， 不宜将手术范围扩大，一般选择肿瘤减灭术较好[18]。 口腔癌的术后辅助治疗往往能改善局部控制率， 能够降低部分肿瘤的远处转移率；而针对复发、病期过晚或者无法实施手术的患者可单独采取放射治疗，也可联合手术、化疗达到延长生存期的治疗目的。此外，临床针对晚期口腔癌的治疗研发了多种免疫疗法， 如向患者体内输入外源性细胞因子以补充免疫细胞因子， 而细胞因子激活的杀伤细胞和肿瘤浸润淋巴细胞是当前较为成熟的过继免疫疗法， 随着分子生物学技术的不断发展，通过载体在肿瘤细胞中导入靶基因，细胞在体外完成扩增后再输回患者体内， 也可实现优化治疗效果的目的。

综上所述，临床治疗口腔癌的过程中，采用口腔癌根治术+改良颈淋巴结清扫术的联合治疗方案，有助于提高患者术后生活质量和生存率， 且不会增加手术风险。