杭州地区大学生毒品认知和防范意识现状调查*

王璟尔，苏彦兴，吴哲，李洋，陈帆

（杭州医学院基础医学与法医学院，浙江 杭州 310053）

毒品问题是困扰全球的社会顽疾，据联合国毒品和犯罪问题办公室《2021 世界毒品报告》显示，2019 年全球约有2.75 亿人使用毒品[1]。国内毒品则呈现滥用人员低龄化、滥用毒品多元化的态势[2]。被称为“第三代毒品”的新精神活性物质，不仅品种繁多，还常伪装成食品饮料，极具隐蔽性和诱惑性，目标群体直指年轻人[3]。2015 年，国家禁毒委会同中宣部、教育部等14 个部门联合制定了《全国青少年毒品预防教育规划（2016—2018）》[4]，该规划要求普通高校需在新生入学后和毕业生毕业前各开展一次毒品预防教育。本研究主要对杭州地区大学生的毒品认知和防范意识进行调查，以期能为杭州地区大学生的毒品预防工作提供建议。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2020 年9 月—12 月随机选取杭州市不同办学层次和类型高校（浙江大学、杭州医学院、浙江农林大学、浙江警察学院、杭州师范大学、杭州电子科技大学、浙江理工大学等10 所）在校大学生共计640 人。发放自编大学生毒品认知和防范意识调查问卷640 份，有效回收582 份，有效率为90.9%。问卷填写前已告知调查对象调查结果仅用于本次研究，并获得同意。

1.2 调查内容

设计调研问卷“杭州市大学生毒品知识与防范意识调查”，经预调查修订和专家审定后投放。问卷分为四个部分：①调查对象的一般资料；②毒品认知情况：包括识得毒品（伪装）的种类，毒品的危害、法律等；③防毒拒毒意识；④高校开展禁毒教育情况。

1.3 统计学处理

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，采用单因素方差分析检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 大学生毒品认知情况

2.1.1 大学生识毒能力

本次调查共计582 名大学生，平均知晓毒品（9.25±2.89）种，各种毒品知晓率见图1，其中不同年级、专业、生源地、吸烟频率、饮酒频率的大学生识得毒品种类比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1；大学生平均知晓毒品伪装形态（3.46±1.99）种，各种伪装形态知晓率见图2，其中不同年级、专业、生源地、吸烟频率、饮酒频率的大学生识得毒品伪装数量比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1；知晓“麻醉药品和精神药品是毒品”的受访者占28.2%，不同年级、专业、吸烟频率、饮酒频率大学生间识毒能力比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

图1 大学生毒品知晓率

图2 大学生毒品伪装形态知晓率

表1 大学生识毒能力分析[（±s），n（%）]

表1 大学生识毒能力分析[（±s），n（%）]

主项目 分项目 毒品种类 F 值 P 值 毒品伪装 F 值 P 值性别 男（n=212） 8.99±2.87 0.289 0.591 3.41±1.99 0.044 0.834女（n=370） 9.40±2.90 3.49±1.99年级 大一（n=123） 10.03±3.08 21.570 0.000 3.76±2.17 5.659 0.000大二（n=237） 10.07±3.00 3.76±2.30大三（n=85） 7.98±2.26 2.93±1.52大四（n=66） 8.29±1.97 3.15±1.32研究生（n=71） 7.58±1.92 2.87±1.05专业 医学（n=284） 10.41±2.95 17.611 0.000 3.95±2.23 6.722 0.000教育（n=20） 9.30±3.01 2.95±1.88政法（n=31） 9.32±3.37 3.97±2.15理工（n=73） 8.00±2.03 2.89±1.55文史哲（n=46） 8.00±2.22 3.11±1.45艺术（n=21） 8.48±2.23 2.76±1.18经管（n=81） 7.47±1.91 2.70±1.40其他（n=26） 8.35±2.04 3.00±1.47生源 农村（n=313） 8.61±2.59 35.035 0.000 3.25±1.78 7.501 0.006城镇（n=269） 9.99±3.04 3.70±2.18吸烟 否（n=478） 9.55±2.93 15.921 0.000 3.61±2.08 7.614 0.001偶尔（n=45） 8.16±2.51 2.93±1.56经常（n=59） 7.63±1.96 2.68±1.14饮酒 否（n=441） 9.58±2.96 12.886 0.000 3.60±2.10 4.525 0.011偶尔（n=96） 8.36±2.53 3.07±1.54经常（n=45） 7.89±1.99 2.93±1.42主项目 分项目 麻醉药品和精神药品是否是毒品是不是 不清楚 χ2 值 P 值性别 男（n=212） 54（25.5） 119（56.1） 39（18.4） 1.219 0.544女（n=370） 110（29.7） 197（53.2） 63（17.0）年级 大一（n=123） 51（41.5） 59（48.0） 13（10.6） 43.335 0.000大二（n=237） 80（33.8） 124（52.3） 33（13.9）大三（n=85） 11（12.9） 53（62.4） 21（24.7）大四（n=66） 8（12.1） 44（66.7） 14（21.2）研究生（n=71） 14（19.7） 36（50.7） 21（29.6）专业 医学（n=284） 110（38.7） 135（47.5） 39（13.7） 42.229 0.000教育（n=20） 5（25.0） 9（45.0） 6（30.0）政法（n=31） 10（32.3） 17（54.8） 4（12.9）理工（n=73） 13（17.8） 42（57.5） 18（24.7）文史哲（n=46） 5（10.9） 31（67.4） 10（21.7）艺术（n=21） 3（14.3） 16（76.2） 2（9.5）经管（n=81） 14（17.3） 51（63.0） 16（19.8）其他（n=26） 4（15.4） 15（57.7） 7（26.9）生源 农村（n=313） 83（26.5） 168（53.7） 62（19.8） 2.724 0.256城镇（n=269） 81（30.1） 148（55.0） 40（14.9）吸烟 否（n=478） 150（31.4） 252（52.7） 76（15.9） 16.371 0.003偶尔（n=45） 7（15.6） 29（64.4） 9（20.0）经常（n=59） 7（11.9） 35（59.3） 17（28.8）饮酒 否（n=441） 145（32.9） 228（51.7） 68（15.4） 21.860 0.000偶尔（n=96） 15（15.6） 58（60.4） 23（24.0）经常（n=45） 4（8.9） 30（66.7） 11（24.4）

2.1.2 大学生对毒品的危害和成瘾性认知

受访者对“容貌改变”“身体消瘦”“大脑损害”“影响寿命”“易得艾滋病等传染病”“自伤、自杀”“影响学习/工作”“造成经济困难”“危害家庭”“引发犯罪”等吸毒造成的身心、家庭、社会危害认知度普遍较高，知晓率均大于80%。但对毒品成瘾性及戒毒难易的问题，受访者选择正确的比例仅为72.2%和66.2%，具体数据见表2。

表2 大学生对毒品成瘾性和戒毒的认知[n（%）]

2.1.3 大学生对涉毒行为的法律后果认知

采用情景题的形式对大学生可能参与的四种涉毒行为的法律后果进行调研，结果显示对吸毒、容留他人吸毒、引诱他人吸毒、代购毒品牟利四种涉毒行为的法律后果选择正确的比例分别为35.4%，63.6%，70.4%，77.3%，见表3。

表3 大学生对涉毒行为的法律后果认知[n（%）]

2.2 大学生防毒拒毒能力

调查采用两个情景题进行防毒拒毒能力调查。

情景一为“与朋友在娱乐场所，陌生人前来，你们相谈甚欢，此时，他提出请你喝一杯，您会怎么做？”用于调查受访者在风险环境中的毒品防范意识，结果显示有342 人（58.8%）选择直接拒绝；223 人（38.3%）选择提高警惕，视情况而定；11 人（1.9%）选择犹豫，但依然喝下；6 人（1.0%）选择欣然接受。

情景二为“您心情不好时，朋友给您递上一瓶号称可使心情变好且无副作用的饮料，您会怎么做？”用于调查受访者在面对友人压力下的拒绝毒品能力，结果显示有448 人（77.7%）选择直接拒绝；73 人（12.5%）选择视亲近程度而定，57 人（9.8%）选择尝试一次。

2.3 高校毒品宣传教育情况

本次调查中，457 名（78.5%）受访者表示在大学期间参与过学校举办的毒品宣传教育活动，其中163 名（35.7%）受访者表示学校开展的毒品教育活动“有用”，259 名（56.7%）受访者表示“有点用”，35 名（7.7%）受访者表示“没什么用”。在高校是否有必要开展毒品宣传教育的问题上，497 名（85.4%）受防者表示有必要，24 名（4.1%）表示没必要，61 名（0.5%）表示无所谓。

在“毒品知识获取途径”的调查中，排名前三位的分别为“学校教育”（71.0%）、“媒体宣传”（62.0%）、“社区禁毒宣传”（61.5%）。“最受欢迎的校内禁毒教育形式”排名前三位的分别是“开设相关公选课”（66.5%）、“观看禁毒视频资料”（64.3%）及“举办毒品讲座”（63.6%）。

3 讨论

3.1 大学生的毒品认知情况

本次调查主要从识毒能力、毒品危害、涉毒行为法律后果三方面对大学生毒品认知情况进行了调研，在识毒方面，杭州地区大学生表现为对传统毒品和流行时间较长的部分合成毒品（如摇头丸、冰毒等）知晓率较高，对新近流行的新型毒品、毒品伪装和精麻药品的知晓率较低，与福建[5]、北京[6]等地大学生的同类型调查结果基本一致，提示大学生所具备的毒品信息滞后于当前毒品形势。不仅如此，调查还显示大学生的识毒能力存在群体差异。低年级识毒能力显著高于高年级，推测可能与中小学丰富的禁毒教育和大学入学后禁毒教育频次下降有关[4]。医学生显著高于非医学生，可能与前者的教育环境更易接触毒品信息有关。城镇生源大学生识毒能力高于农村生源学生，提示农村可能是青少年禁毒教育的短板[7]。烟、酒具有与毒品相似的滥用属性，是我国青少年吸毒的危险因素[8]，因此本研究对受访者的烟酒使用频次进行了调查，结果显示吸烟、饮酒使用频次越高的大学生与识毒能力越弱，说明该群体在未来禁毒教育中需要重点关注。

在毒品危害方面，大学生对毒品所致的身心、家庭、社会危害认知度普遍较高，表明以往侧重毒品危害的宣传教育确有成效。但调查也发现，约有三成的受访者对毒品成瘾性和戒毒复吸的情况认知不清。以往调查显示，“沾染毒品后能够凭借自己毅力戒掉”的天真想法是许多青少年坠入毒品深渊的原因之一[9]，因此，做好毒品成瘾性的宣教对预防大学生吸毒非常重要。另外，在涉毒行为的法律后果方面，调查结果也令人担忧，分别有37.7%、26.5%、23.3%的受访者低估了“容留他人吸毒”“引诱他人吸毒”“代购毒品牟利”行为法律后果。法律对行为的约束和警示作用必然大打折扣。大学生对毒品相关法律认识不足可能与以往禁毒教育较少涉及法律知识有关。与中小学阶段相比，大学生在认知能力和信息获取能力方面有了很大的提升，灌输式的教育方法，“恐吓式”的教育内容，不再适用于自主意识逐渐养成的大学生，大学生更需要全面、系统的毒品知识。

3.2 大学生的防毒、拒毒意识情况

“受好奇心驱使，毒品主要来自朋友”是青少年首次吸毒的重要特点[10]，本研究据此设计了风险环境中面对陌生人和在友人压力下的防毒、拒毒意识。调查结果不容乐观，能够第一时间“直接拒绝”的比例仅占58.8%和77.7%。笔者认为，大学生的防毒、拒毒意识不强，可能有以下几方面的原因：①毒品相关知识储备不足，包括毒品种类、形态，吸毒有关的工具、场所，毒品相关法律等；②对毒品的危害认识不足，正如本调查暴露出的大学生对毒品成瘾性和戒毒方面知识存在短板；③对吸毒、贩毒分子引诱他人吸毒的动机、伎俩不熟悉，拒毒能力弱[11]。目前，大多的禁毒教育依旧采用填鸭灌输的方式，重在将毒品知识、毒品危害等信息强加于被教育者。一方面，此种教育方式的教育成效往往不尽如人意；另一方面，禁毒教育的内容体系也存在不足。提升青少年防毒、拒毒能力是青少年禁毒教育的终极目标，仅仅依赖毒品本身知识的内容输出是不够的，还需要增加防毒、拒毒方法和技巧方面的教育内容，如吸毒、贩毒分子引诱他人吸毒的惯用伎俩、吸毒的高危情境等。

3.3 高校禁毒教育情况

调查发现，超过20%大学生未参与过学校举办的禁毒教育，可见高校的禁毒教育未能达到全覆盖的目标。不仅如此，高校禁毒教育成效的调研结果也令人担忧，明确表示学校禁毒教育“有用”的仅占33.7%。高校是学校教育的最后一个档口，结合“学校教育”是本次受访学生获取毒品知识最主要的途径之一和绝大多数受访者支持学校开展禁毒教育，笔者认为需要充分发挥高校在禁毒教育中的作用以筑牢大学生毒品防线。

提升高校的禁毒教育成效，可以从优化教育内容、创新宣传形式着手，以期能够“用大学生喜欢的方式，传递专业的毒品知识。”内容方面，高校可以利用其丰厚的教学资源开设毒品公选课、系列专业讲座等，学生既可以获得学分，又有机会学习专业的、系统的毒品知识。宣传方面，受全媒体环境的影响，微博、微信、短视频、哔哩哔哩等新媒体平台，因其使用便捷、时实高效，易于共享等特点，已成为年轻人青睐的信息获取途径。因此，高校可在现有自媒体宣传平台基础上设立禁毒宣传专区或者重新建立专门的禁毒宣传平台，以大学生为主体进行运营维护，日常发布毒品课程、讲座、禁毒资讯、学生活动等，打造学生喜爱的禁毒宣教平台。除此之外，高校还可以通过培育大学生禁毒志愿者，以志愿活动、社会实践等方式深入广大学生群体，甚至可以进社区、进农村，扩大宣传教育范围，提升宣传成效。

综上所述，杭州地区大学生的毒品认知和防毒拒毒意识有待提高，高校可利用自身教育资源优化禁毒教育内容，借助新媒体资源打造特色禁毒平台，培育学生志愿者参与禁毒教育，筑牢大学生毒品防线。