中缅边境新型毒品滥用者社会支持现状及影响因素对比分析*

李海东，冯林宏，陈政吉，刘伟

（昆明医科大学公共卫生学院，云南 昆明 650000）

毒品，早已成为国内外社会高度重视的依赖性物质，且伴随着毒品滥用的逐年加重，传统的毒品如海洛因、大麻等还未得到有效的制止，新型毒品如冰毒等悄然流行[1，2]。根据国家禁毒委员会办公室发布了《2019 年中国毒品形势报告》[3]，中国现有吸毒人员18 岁到35 岁104.5 万名，占48.7%；18 岁以下7151 名，占0.3%，提示青少年的毒品使用情况仍然较为严重。毒品的使用对自身的社会支持会产生一定的影响。云南省德宏州处于边境地带，在戒毒所中不仅包含中国籍吸毒者，还包含缅甸籍吸毒者。由于中缅青少年所处的生活环境生活习俗和文化背景差异，毒品对其所造成的影响也有不同。本研究通过比较两地男性青少年新型毒品滥用者社会支持现状，明确毒品对两地人员社会支持的影响，进而提出改善社会支持现状的可行建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究于2017 年在德宏州陇川县戒毒所及瑞丽市戒毒所进行，102 例受试者来自2 个强制隔离戒毒所，参加调查问卷缅甸籍青少年戒毒者52 例均来自德宏州陇川县戒毒所，中国籍青少年戒毒者50 例来自德宏州瑞丽市戒毒所。纳入标准：被调查者年龄均为25 周岁以下男性青少年；调查时间为进入强制隔离戒毒所3 个月内；均为吸食新型毒品或新型毒品和传统毒品混合使用者；无精神障碍症状和智力缺陷；自愿参加本次问卷调查，符合入组标准；排除标准：进入禁毒所时是因吸食传统毒品，配合度差，心理障碍人员。

1.2 方法

调查问卷包括一般情况、社会支持评定量表。本项研究采用一对一调查问卷方式，研究者统一指导语，现场查验回收调查问卷，确保问卷的准确性和真实性。社会支持评定量表（SSRS）是肖水源于1986 年设计的量表[4]，共有10 个条目，包括客观支持（3 条）、主观支持（4 条）和对社会支持的利用度（3 条）3 个维度，条目计分方法：（1）第1～5 条，8～10 条；每条只选一项，选择1、2、3、4 项分别记1、2、3、4 分；（2）第6、7 条如回答“无任何来源”则记0 分，回答“下列来源”者，有几个来源就记几分。

1.3 统计方法

采用SPSS 26.0 统计软件进行分析，计量资料数据采用（±s）描述，统计检验采用t检验和F检验。计数资料采用频数（百分比）表示，采用检验或者Fisher 确切概率法。影响因素采用多元线性回归分析，变量筛选使用逐步回归分析，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般人口学资料

本次研究102 人参加，问卷调查合格102人，其中中国籍50 人，缅甸籍52 人，合格率为100%。本次研究所研究人员均为25 周岁以下男性青少年，均为18～25 岁青少年且为农业户口。文化程度集中在初中及以下，因为云南省属于多民族聚集地，所以有部分少数民族人群，见表1。

表1 中缅边境青少年新型毒品滥用者一般情况[n（%）]

2.2 中缅边境青少年新型毒品滥用者社会支持得分情况比较

中缅边境男性青少年新型毒品滥用者在客观支持、支持利用度及总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；中缅边境男性青少年新型毒品滥用者主观支持得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 中缅边境青少年新型毒品滥用者社会支持得分情况比较[（±s），分]

表2 中缅边境青少年新型毒品滥用者社会支持得分情况比较[（±s），分]

项目 中国 缅甸 t p客观支持 7.22±1.556 6.23±2.22 2.615 0.010主观支持 12.20±2.01 11.56±2.85 -1.321 0.190支持利用度 7.96±1.98 6.90±1.95 2.713 0.008总分 27.38±3.39 24.69±5.30 3.038 0.003

2.3 中缅边境青少年新型毒品滥用者社会支持得分影响因素分析

分国籍对社会支持得分及其3个维度进行多重线性回归分析，结果显示对于中国籍边境男性青少年新型毒品滥用者，客观支持得分未构成回归方程；主观支持得分受文化程度影响；支持利用度得分受户籍类型及家庭成员数影响；总得分情况受年龄及婚姻状况的影响。对于缅甸籍边境男性青少年新型毒品滥用者，客观支持得分受文化程度、婚姻状况、家庭收入及是否接受毒品/艾滋病知识培训的影响；主观支持得分受户籍类型及婚姻状况的影响；支持利用度得分未构成回归方程；总得分受家庭收入的影响。影响因素分析见表3。

表3 中缅边境青少年新型毒品滥用者社会支持得分影响因素分析

3 讨论

本次研究所选取的样本均为25 岁以下男性青少年人群，通过对男性青少年新型毒品滥用者的研究来阐释男性青少年新型毒品滥用者社会支持现状及影响因素。本次选的中缅两国的男性青少年新型毒品滥用者中，两国国籍的大多数被研究者均为农业户口、文化水平较低且个人及家庭收入都较低。这种情况在以往的吸毒者相关研究中较为常见[5，6]，吸毒者往往都是经济和文化水平不高的人群[7]。

3.1 中缅两国青少年滥用者社会支持比较

社会支持评定量表主要分为3 个维度，本研究将3 个维度的分数及总分数进行两种国籍男性青少年新型毒品滥用者之间的比较，结果显示除主观支持外，其他维度和总分在两国男性青少年新型毒品滥用者之间是有差异的，且可明显看出中国籍的男性青少年新型毒品滥用者得分显著高于缅甸籍。通过社会支持得分能够反映出在中国生活的男性青少年在物质生活及社会支持的利用情况都要好于缅甸籍青少年，这些现象的出现可能与国家内部的政策及青少年所处的生活环境有很大关系[8]。中国内部社会环境相对稳定，基本每人都能得到一定的社会资源，而缅甸方面社会动荡，经济水平较差，普通群众很难获得较好的社会资源，这就导致双方物质资源获得不均衡，而且社会支持的提高相应地会提高个体的心理健康水平，增加自我的认同感，确定人生目标。既往研究表明[9-11]，社会支持高相应使得个体在社会生活得到更多的支持，避免人员接触毒品等不良物品，也会从思想上意识到毒品具有危险。

3.2 中缅两国青少年滥用者社会支持影响因素

在多重线性回归分析中，中国籍方面由主观支持、支持利用度及总分构成回归方程。在主观支持的影响因素上，文化程度越高个体受到更高主观支持，如在社会中受尊重、被支持，与既往研究结果一致[12-14]，提示文化程度越高，主观支持越高。在支持利用度上，城镇的支持利用度要低于农村，家庭人口数越多支持利用度越低，家庭因素是影响社会支持的重要因素[15，16]。总分方面，年龄越高受到的社会支持程度越高，这可能是随着年龄的增长，自我照顾能力增强，社会支持程度也会增高[17]，但发现未婚的社会支持程度更好一点，这可能是一个新的发现。缅甸籍方面，除支持利用度未构成方程外，其他都构成了回归方程。客观支持方面，文化程度、家庭收入及是否接受毒品/艾滋病知识培训程度越高客观支持度越高，与中国籍不同的是未婚受到的社会支持会较低。缅甸综合国力水平普遍偏低，这就导致人均文化水平、收入等均处于较低的水平，而客观支持属于外界对个体的影响。对于缅甸籍青少年根据其国情因素最主要的是要加强基础教育及就业。主观支持都受户籍类型和婚姻状况的影响，这个维度也发现了未婚受到的社会支持会较低。对于社会支持总分同样也受家庭收入的正向影响。综合来看，缅甸籍男性青少年新型毒品滥用者社会支持主要受经济因素、文化程度及婚姻状况的影响，无论是高文化程度还是高收入家庭都是社会支持分数较高的一方[18]。

3.3 两国加强对青少年滥用者社会支持措施

有研究发现[19]，男性戒毒人员在3 个维度和总得分比一般非吸毒男性人员的总得分普遍要低，这可能是毒品的长期使用对其生活及心理产生了较为不良的影响。在上述对于缅甸籍人员的研究中，经济因素是影响其社会支持的主要因素。有研究也发现[20]，经济收入作为客观存在的基本资源是极为重要的，它时刻影响人们的社会支持，本研究结果与其相似。中国籍未婚情况及农村社会支持分要高，而缅甸籍恰好相反。对于缅甸籍边境男性青少年需要加强经济上的支持及毒品/艾滋病知识的培训，对中国籍需要加强家庭等方面的支持。

4 结论

综上所述，中国籍男性青少年新型毒品滥用者社会支持得分总体情况要好于缅甸籍人员，主要表现在客观支持、支持利用度及总分3 个方面。对于缅甸籍边境男性青少年更多的是要加以经济上的支持及毒品/艾滋病知识的培训，加强基础教育学习，增加就业机会能够很大程度改善缅甸籍人员对社会支持的利用。对中国籍更多的是以家庭等方面的支持，扶持人口较多的家庭，让其得到较好的社会资源支持。双方都要加强文化教育，最终通过外部的手段如提供就业培训增加收入，加大教育投入等最终减轻毒品对其社会支持的负向影响。