初中学生道德敏感性现状调查与培育策略

蔡雯雯

(石狮市第八中学，福建 石狮 362700)

引言

党中央、国务院一直高度重视思政课程建设。在2019年学校思想政治理论课教师座谈会上，习近平总书记发表重要讲话指出，“思政课是落实立德树人根本任务的关键课程”[1]。初中是道德教育的关键时期，只有掌握初中学生道德敏感性的特点，并了解对其产生影响的因素，才能更准确地改进相应的教育教学实践，为学生提供更有效的价值引领和成长引导，从思政课程走向课程思政，进而更好地完成学校“立德树人”的根本任务，引导和帮助青少年学生扣好人生的第一粒扣子，切实培养中国特色社会主义建设者和接班人。

一、文献综述

道德敏感性是道德研究领域的重要概念。在皮亚杰、科尔伯格之后，Rest(1986)提出了四成分模型，认为道德敏感性是影响道德行为产生的最核心成分。在他的模型中，道德敏感性被定义为对情境的领悟和解释能力，是对情境的道德内容的觉察和对行为如何影响别人的意识[2]。国内研究者们也提出了类似的理解和定义。其中，郑信军(2008)将道德敏感性界定为“在个体的道德生活和道德经验基础上形成的，对道德价值的优先反应趋向和对道德问题的敏锐察觉与解释能力”[3]，杜飞月(2011)则认为道德敏感性是指个体在后果意识的基础上对当前情境中道德问题的一种敏锐觉察与解释能力，受认知与情感的双重影响[4]。虽然学者们对道德敏感性概念的定义不尽相同，但他们无不强调道德敏感性对道德认知及道德行为的影响，从而将德育问题由外在的社会规范范畴深化至内在的心理层面。

与国外相比，国内的实证研究不仅开展较晚，从数量上来说也相对较少。现有调查实证研究针对教师、大学生、医护人员的较多，针对中学生的研究则较少，且更多的是从心理学角度出发进行的实证研究。例如：杜飞月(2011)参考Narvaez问卷，结合我国中学生的现实特点,自编道德敏感性测评问卷并进行了调查和测评[4]；邹玲(2013)则根据郑信军《倾向性道德敏感性问卷》编制《中学生道德敏感性问卷》并进行了实测[5]。针对学生群体的研究重点考察了不同性别、年级、父母学历层次、城乡户口等不同子群体学生道德敏感性水平的差异，也得出了有益的结论。但是，当前我国初中学生的代际特点已有较大变化，有必要进行更多的调查研究。

二、调查设计和实施

(一)问卷设计

本次调查的问卷主要包括人口学基本情况、道德敏感性、父母教养方式及对道德与法治课程的评价等方面内容。其中，道德敏感性现状调查部分以杜飞月(2011)量表为基础，并根据预先的试测情况进行了一定的精简，共30题。每道题目均采用里克特5级计分法，其中部分题目为反向计分。

(二)调查对象和调查方式

石狮市作为福建沿海的全国百强县，外来人口众多，大量外来务工子女在本地学校就读，学生群体同时具备沿海、内地、城市、农村、外来务工子女、留守儿童等多类型特点，非常适宜作为初中生道德敏感性调查的抽样地区。本调查于2021年1月1日至1月3日展开，通过问卷星平台以网络问卷调查的方式，对石狮地区两所有典型性的中学的学生进行不记名调查，共回收样本1616份。如表1样本组成基本情况所示，接受调查的对象分布合理，相关调查数据置信度较高。

表1 样本组成基本情况

三、调查结果和统计分析

(一)道德敏感性现状总体情况

数据统计显示，调查样本道德敏感性总平均分达4.27分，总体上处于较高水平，不仅高于王桃桂(2015)对湖南省农村初中生的调查样本水平[6]，也高于杜飞月(2011)对南京市城市初中生的调查样本水平[4]。30个题项中，除3个题项得分低于4分，其余27个题项得分均在4分以上；得分最高的4个题项均超过4.5分。

分析显示，本次调查样本道德敏感性水平高于两个参照研究样本的原因有两个方面：一是空间差异。相对于王桃桂(2015)的研究，石狮市样本更多的是城市生源，总体素质相对较高。二是时间差异。本研究相对于杜飞月(2011)的研究已有10年的时间差，10年来全国范围内学校坚持以立德树人为根本任务，德育工作不断深入，学生道德敏感性水平得到普遍提升。

(二)道德敏感性因子分析

作为一个心理变量，道德敏感性具有多个维度，不同研究中往往因为样本不同而发现不同的结构，因此需要对这一概念的组成结构进行分析。对道德敏感性调查数据进行探索性因子分析，计算得到KMO值为0.961，Bartlett球形检验卡方值为27 476.524(p=0.000)，两项指标均满足进行因子分析的条件。因此，按照主成分方法对本次调查数据进行因子提取，以特征值大于1为标准，并经过正交旋转，共确定分离出四个因子。如表2中各因子的特征值数据所示，四个因子的累积方差贡献率为58.89%，能较好拟合数据。

表2 各因子的特征值及其所解释的方差百分比

其中，因子1共15题，主要体现学生对道德责任的认知，因此命名为“责任敏感性”。这一因子主要包含宽容意识和责任意识。因子2共6题，主要体现学生对道德规范的敏感性，因此命名为“规范敏感性”，这一因子主要包含社会公德意识与尊重他人意识。因子3共6题，主要体现学生在人际关系方面的道德认识，即人与人正确相处的敏感性，因此命名为“人际敏感性”。这一因子主要包括能理解和面对人与人之间的差异，并为他人提供帮助。因子4共3题，主要体现学生采取道德行动，对维护社会公共秩序正常运行的敏感性，因此命名为“行动敏感性”。这一因子主要包括学生是否愿意践行维护公共领域的个体责任，勇于实施道德行为的倾向和意识。

对四个因子分别按其对应的题项计算均值以度量因子水平高低。图1对四个因子的得分进行了对比。因子2规范敏感性和因子3人际敏感性分值最高，但两者差异极小，分别为4.364和4.363。因子1责任敏感性相对较低，处于第三位，分值为4.223。因子4行动敏感性水平最低，分值为4.082。

从中可以归纳出对初中学生道德敏感性现状的判断，即社会公德、尊重他人、正确地理解和面对人际差异，以及为困难中的人提供帮助等方面的意识较强，在不计较自己的得失、主动承担义务、积极参与、积极奉献等方面的意识相对较弱，而践行维护公共领域的个体责任，勇于实施道德行为的倾向和意识最弱。这说明初中生从道德认知到道德行动之间仍存在一定的落差。

水路，一是指自然河流的交通线路，包括如长江、闽江等，二是指一些人造运河，最为著名的当属京杭大运河。在运河沿岸的乡土建筑，因其所经过的地域不同，自然风格各异，但间或发现相隔甚远的民居形式竟有异曲同工之妙，细究其来源，多是由于两相似民居的原型之间通过水路联系更为频繁。

(三)学生个体层面因素对道德敏感性不同因子的影响

统计检验发现，性别、年级、户籍、是否担任班干部、父母学历水平等学生个体层面因素对道德敏感性的四个因子均产生一定的影响，但具体的影响力度在四个因子上各有不同。

1.性别

表3报告了男生与女生在道德敏感性四个因子水平上的差异。各个因子均是女生水平较高。除因子4行动敏感性不同性别学生没有显著差异外，其他3个因子都发现存在性别的显著差异。其中，规范敏感性和责任敏感性差异最大，人际敏感性差异较小。

表3 不同性别学生道德敏感性四因子水平对比

2.年级

表4报告了不同年级学生道德敏感性各个因子水平的差异情况。年级效应在因子1中体现最为明显，由初一至初三各年级的责任敏感性有显著下降。因子2、3，即规范敏感性和人际敏感性都有一定程度下降，统计上的显著性相对较弱。因子4则基本没有太多变化，统计意义上完全不显著。这说明，在行动敏感性这个维度上，不同年级学生水平较为稳定。

表4 不同年级学生道德敏感性四因子水平对比

3.户籍

表5比较了不同户籍来源学生道德敏感性的各个因子水平。可以看到，不同户籍来源学生的道德敏感性因子1、2、3即责任、规范和人际敏感性都有显著差异，只有在行动敏感性这个维度上没有显著差异。

表5 不同户籍学生道德敏感性四因子水平对比

其中值得注意的是，来自本市城镇的学生道德敏感性因子1、2、3水平都显著高于其他来源学生。

4.担任班干部

表6对班干部与普通学生的情况进行了对比。与事前预测相符，班干部不仅道德敏感性总体水平显著较高，在不同维度的四个因子水平上与未担任班干部的普通学生相比也均有显著提高。

表6 班干部与普通学生道德敏感性四因子水平对比

5.父母学历水平

表7报告了父母学历水平与子女道德敏感性四个因子水平的关系。在因子1、2、3，即责任、规范和人际敏感性这三个维度上，父母学历水平具有显著影响。父母学历越高，其子女的责任敏感性、规范敏感性和人际敏感性均越高。行动敏感性的差异虽然统计上不显著，但数值上也呈现随父母学历水平提高而提高的趋势。

表7 父母学历水平与学生道德敏感性四因子水平对比

虽然F检验不显著，但单独对“大专及以上”与“初中及以下”两类父母学历水平学生群体的行动敏感性进行t检验后，发现存在显著差异。这说明，在父母学历高低两端，学生的行动敏感性仍受到父母学历水平的影响。

因子4即行动敏感性值得进一步讨论。不同性别、不同年级、不同户籍的学生在这个维度上均呈现出低水平的一致。父母学历对行动敏感性的影响相对其他三个因子来说也非常弱。但是，是否担任班干部却切实且显著影响到学生的行动敏感性。这说明，初中班干部承担的班级管理、师生沟通等方面的责任对其道德敏感性的成长，特别是道德行动的促进作用较为明显。

四、初中生道德敏感性培育策略

目前，在初中德育工作中还存在一些问题与不足：一是没有充分形成全员合力。一方面，过度依赖思政课程、德育教师来开展道德教育，其他课程教师作用发挥不足；另一方面，过度依赖学校完成育人工作，学生家庭没有积极介入，导致出现家校脱节。二是没有充分践行全过程育人。一方面，过于关注标志性的“德育事件”，强调德育活动而忽视德育过程[7]；另一方面，过于关注阶段性的德育考核，忽视长期的道德培养和塑造，导致学生对道德教育的内在认同感较低。三是没有充分开展全方位育人。一方面，校内创设情境的有效性不足，与社会和实际生活的联系不够紧密，单纯依靠教材进行道德知识灌输，缺乏长期浸润式道德培养氛围；另一方面，契合道德培养主题的社会实践活动较少，生活德育比较薄弱，导致学生学习的道德规范难以适应其实际生活的社会结构。

调查中发现，虽然学生对“道德与法治”课程评价较为正面，但学习投入相对不足。总体上讲，学生喜欢上这门课，也承认道德与法治课程对自己成长有很大影响。但与此同时，学生对道德与法治课程的学习投入程度仅为3.84分(满分5分)，与其对道德与法治课程各方面均在4分以上的积极评价相比，仍然较低。另一方面，在学生认为本课程最需要改进的方面中，前两者分别是“选取时事、社会热点及贴近学生生活的教学内容”(45.98%)和“配合教学主题开展社会实践活动”(24.20%)。这两者相加占比超过70%，且都与社会因素相关联，说明道德与法治课程一定程度上存在与社会脱节的现象。

对此，可基于“三全育人”的框架加强初中道德教育工作，制定更有针对性的道德与法治课程教学策略，设计更贴近学生思想现状的学习任务，提高初中生学习道德与法治课程的获得感和满意度。具体策略如下：

(一)加强家校联动，提升家校共育实效

当前，父母对子女的教育上过于依赖学校，明知问题存在却只想让教师来管，自己什么都不想做。仅靠传统的教师家访、开家长会等方式，显然力度并不够。因此，要加强家校联动，提升家校共育实效。一是进一步强化相关措施，按照有关加强家校联动的文件要求，采取多种形式的家长学习指导活动，充分调动家长的主动性和积极性。二是重构家校共育理念，做好对学生父母的宣传教育，帮助他们改变教育子女的方式方法；创设让学生学会共同生活的教育环境，使学生学会与他人一起生活，在合作过程中体验同心同德与同舟共济[8]。三是关注学校生活与家庭生活在培养学生道德情感方面的一致性，探索实施家校联合培养学生道德品质的实践型德育活动，培养学生道德情感与责任担当，切实提升家校共育实效。

(二)强化课程思政，构建教师德育共同体

面对当前不断变化的社会环境，思政课教师、德育教师已无法单独承担起道德教育的使命。学生的道德发展也不能简单地由专职德育教师来引导。同时，教师本身的道德敏感性也需要加强，不能只教书不育人，只管自己的课，应抓住一切机会对学生进行思政教育。在此情况下，必须加强道德与法治课程和其他课程的联动及合力，通过深化课程改革，使思想政治教育内容充分融合到学校课程体系中，实现真正意义上的协同育人。

(三)加强爱心教育，构建德育人文环境

本次调查发现，严格管理的前提一定是有爱心，否则就会起反作用。家长对待子女首先是要有爱心，做到有同理心，能够理解和宽容孩子，其次才是严格管教。这对于教师来说也一样。教师应在道德与法治课堂内外加强爱心教育，精心设计德育人文环境。一方面，从根本上改变学习评价目标，“打破个体学习占主要地位以及学生之间激烈竞争的局面”[8]。另一方面，尽量减少命令式的要求，为学生创造轻松愉快的氛围，鼓励他们自主思考，激发他们的想象力，理解他人的喜怒哀乐，促进移情、同情、共情的发生。同时，针对不同类别学生群体差异，分类施策，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，关注学生个体案例，切实关心需要帮助的学生。

(四)聚焦育人初心，营造社会道德情境

人首先是社会人。面对当前社会的客观形势，道德教育需要在校园生活情境、社会情境中还原社会道德本质，促使道德价值入脑入心。在传统的思政课堂上，虽然教师也常常组织学生对社会议题进行小组讨论，但“往往以共同找寻议题答案、完成既定任务为目标，缺乏在价值层面的深层次探讨”[9]。因此，初中道德与法治课程教学应主动适应并营造社会道德情境，以社会主义核心价值观为根本导向，引领学生树立正确的价值取向，完成其从“个体人”向“社会人”的转化，提高学生对社会复杂价值环境的判断力，增强学生对社会公共价值的认同。

结语

研究发现，当前初中生的代际特点相较十年前已有较大变化。一方面，随着思想政治教育的不断加强，各级各类学校坚持以立德树人为根本任务，德育成效凸显，当代初中生道德敏感性水平已得到普遍提升；另一方面，当代初中生道德敏感性从认知层面到行动层面之间还存在一定的落差，反映出当前学校和家庭的道德培养仍需努力做到“知行合一”，使初中生能够真正成为以德为先，认真践行社会主义核心价值观的好少年。

展望未来，随着《中华人民共和国家庭教育促进法》的颁布实施，更多的父母要树立家庭是第一个课堂、家长是第一任教师的责任意识，家庭培养学生道德品质的作用将日益凸显。在将来的研究中，有必要应用中介效应、调节效应等模型，进一步探索在道德敏感性、父母教养方式、学生对于道德与法治课程的收获感与满意度以及学习投入之间的复杂作用机制，从而为初中学校加强家校联动德育工作提供更具针对性的措施和建议，促进家庭教育、学校教育、社会教育真正紧密结合、协调一致，共同培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。