信息支持干预管理对胃癌化疗患者心理状态、自我效能及生活质量的影响

张莉，焦妙蕊，刘新，邓丹

郑州大学附属肿瘤医院/河南省肿瘤医院1消化内科，2放疗科，郑州 450000

胃癌是中国最常见的恶性肿瘤之一，起源于胃黏膜上皮，据统计，中国每年新发胃癌患者达40万例，病死达30万例，是威胁中国居民生命健康的主要疾病之一[1]。化疗是治疗胃癌的主要方法之一，经手术治疗的患者常需术后辅助化疗以预防复发；而对于无法行手术治疗的患者经化疗等治疗后可帮助患者延长生存时间、改善生活质量，亦有可能转变成可手术状态[2]。尽管近年来胃癌的诊疗取得了显著进步，但仍有大部分患者在确诊时已处于进展期，由于疾病负担重、肿瘤预后差等原因，会给患者及家属带来极大的心理应激和生活负担，同时由于疾病的不确定感和与疾病相关的信息需求得不到满足，常会使患者出现或加重焦虑、抑郁等消极心理，直接影响患者的生活质量并对治疗效果产生严重的不良影响[3]。因此在治疗的同时满足患者对疾病的信息需求，为患者提供有关的信息支持来增强患者对疾病的掌控能力，提高患者对疾病与治疗的适应性以促进其康复具有重要意义[4-5]。本研究就信息支持干预管理对胃癌化疗患者心理状态、自我效能及生活质量的影响展开探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2018年5月至2020年3月郑州大学附属肿瘤医院收治的需行化疗的胃癌患者的病历资料。纳入标准：①符合胃癌相关诊断标准且经病理检查确诊；②生存时间＞6个月；③临床资料无缺失；④肿瘤无远处转移。排除标准：①合并严重心血管、血液系统或其他恶性肿瘤等影响生存时间的疾病；②对化疗不耐受或对相关药物过敏；③合并严重肝肾功能异常；④未完成随访；⑤合并严重神经功能、认知功能障碍，依从性差。根据纳入、排除标准，共纳入70例胃癌患者，按照化疗期间是否予信息支持干预分为研究组（n=35）和基础组（n=35）。研究组中，男23例，女12例；年龄40～78岁，平均（51.13±4.20）岁；TNM分期：Ⅰ期17例，Ⅱ期18例。基础组中，男22例，女13例；年龄41～79岁，平均（51.37±4.10）岁；TNM分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期19例。所有患者病理类型均为腺癌。两组患者性别、年龄、TNM分期比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 干预方法

所有患者均予5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙+奥沙利铂（FOLFOX）化疗方案进行治疗，每2周1次，共治疗8周。基础组患者给予常规干预措施，包括入院评估、心理干预、健康宣教、饮食规划、用药指导、出院指导等。

研究组患者在基础组的基础上给予信息支持干预。①建立研究团队：由消化科主任医师、护士长、主治医师、心理医师以及全体护士组成研究团队并展开统一的培训；培训一共2周，培训后进行考核，考核合格者可参与干预工作。②治疗前对患者的心理状态及相关信息掌握情况进行评估，在心理医师的指导与配合下，医护人员主动与患者沟通，评估患者对疾病及治疗知识的认知度、心理状态，观察其病情以掌握患者的身心状况。③在治疗期间，根据评估结果为患者提供信息支持，采用发放疾病宣传手册、图片，播放相关健康教育视频等方式，具体内容包括胃癌化疗的具体用药、治疗时长、可能出现的药物不良反应、处理方法、注意事项、饮食规划、锻炼计划等；逐步加深患者对相关知识的正确认知。④科室建立专门的交流室，医护人员每天以交流讲座的方式向患者及家属告知治疗的进度，了解患者对相关知识的不解，并使用通俗易懂的语言给予详细解释，对于个别理解能力较差的患者及家属可进行一对一的宣教；确保其对相关知识的掌握，以提高其自护能力与自我管理能力。⑤在每个治疗周期的第2天邀请主任医师或者副主任医师举行小讲座，时间大约半小时。科室所有成员与患者家属参与宣讲，重点讲解患者在化疗期间会出现的不良反应、患者及家属在处理过程中如何配合、家属如何协助医护人员对患者进行日常的干预工作及心理疏导等。⑥建立医患交流微信群，患者出院后通过该渠道予以信息支持，存在疑惑及误区时及时解答；在下个周期治疗前，重新对患者相关信息掌握程度以及心理状态进行评估，并根据具体情况调整信息支持干预措施。

1.3 观察指标

①心理状态：以医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）[6]对患者的焦虑抑郁状态进行评估，量表信度系数为0.890；该量表共包含14个条目，每个条目0～3分，总分0～42分，分数越高代表患者心理状态越差，分别于干预前、干预4周后、干预8周后进行评估。②自我效能：采用中文版癌症患者自我管理效能问卷（Chinese-wersion strategies used by people to promote health，C-SUPPH）[7]对患者的自我效能进行评估，量表信度系数为0.970，从正性态度、缓解压力、自我决策3个维度进行评估，共28个条目，每个条目1～5分，总分28～140分，分数越高代表患者的自我效能感越高，分别于干预前、干预4周后、干预8周后进行评估。③生活质量：采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organiza-tion for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core-30，EORTC QLQ-C30）[8]中文版分别于干预前、干预4周后、干预8周后对患者的生活质量进行评定，该量表以100分为满分，分数越高代表生活质量越佳。④不良反应：于每次化疗后记录两组患者治疗过程中出现的恶心呕吐、皮疹、脱发、白细胞减少等不良反应发生情况，于治疗结束后计算各项不良反应发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，多组比较采用重复测量方差分析，两组比较采用t检验；计数资料以例数及率（%）表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态的比较

整体分析发现：两组患者HADS评分的组间、时间、交互作用比较，差异均有统计学意义（F组间=4.588、F时间=742.280、F交互=456.857，P＜0.05）。进一步两两比较，干预前，两组患者HADS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预4周后和8周后，两组患者HADS评分均低于本组干预前，且基础组患者HADS评分均高于研究组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 干预前后两组患者HADS评分的比较（±s）

表1 干预前后两组患者HADS评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与同时间基础组比较，P＜0.05；c与本组干预4周后比较，P＜0.05

组别基础组（n=35）研究组（n=35）干预前17.24±3.30 17.27±3.29干预4周后16.24±3.21a 14.22±2.36a b干预8周后14.95±1.90a c 12.62±1.85a b c

2.2 自我效能的比较

整体分析发现：两组患者C-SUPPH评分的组间、时间、交互作用比较，差异均有统计学意义（F组间=10.075、F时间=269.174、F交互=12.782，P＜0.01）。进一步两两比较，干预前，两组患者C-SUPPH评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预4周后和8周后，两组患者C-SUPPH评分均高于本组干预前，且基础组患者C-SUPPH评分均低于研究组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者C-SUPPH评分的比较（±s）

表2 干预前后两组患者C-SUPPH评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与同时间基础组比较，P＜0.05；c与本组干预4周后比较，P＜0.05

组别基础组（n=35）研究组（n=35）干预前72.00±10.25 71.91±10.11干预4周后84.31±13.65a 98.43±12.22a b干预8周后112.74±4.70a c 135.37±8.46a b c

2.3 生活质量的比较

整体分析发现：两组患者EORTC QLQ-C30评分的组间、时间、交互作用比较，差异均有统计学意义（F组间=8.256、F时间=415.469、F交互=19.772，P＜0.01）。进一步两两比较，干预前，两组患者C-SUPPH评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预4周后和8周后，两组患者EORTC QLQ-C30评分均高于本组干预前，且基础组患者EORTC QLQ-C30评分均低于研究组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

表3 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与同时间基础组比较，P＜0.05；c与本组干预4周后比较，P＜0.05

组别基础组（n=35）研究组（n=35）干预前52.24±3.39 52.13±3.46干预4周后57.34±4.78a 62.25±5.26a b干预8周后67.52±7.30a c 77.79±7.63a b c

2.4 不良反应发生情况的比较

基础组患者恶心呕吐、皮疹、脱发、白细胞减少发生率均高于研究组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表4）

表4 两组患者不良反应发生情况[n（%）]

3 讨论

国外有研究显示，胃癌患者由于疾病所导致的胃部疼痛、食欲下降等因素，出现心理困扰的概率为75%左右；在化疗期间出现的恶心呕吐、脱发、骨髓抑制等药物不良反应会加重患者的心理负担，使患者在化疗期间的生活质量严重下降，从而影响治疗效果[9]，因此加强胃癌患者化疗期间的干预措施意义重大。传统的入院后健康教育对改善紧张、焦虑等负性情绪虽具有一定的辅助作用，但在治疗阶段性的改变中，患者与医护人员对相关信息的认知逐渐脱离同一水平，医护人员向患者提供的信息可能非患者刚需，对于改善患者负性情绪效用并不大，甚至可能产生负向作用[10]。

信息支持干预是指医护人员为患者提供与疾病和治疗相关的知识，贯穿患者疾病治疗始终，并根据患者各个阶段的改变调整信息支持的内容，是一种帮助患者改变或者建立健康行为的综合干预管理方法，其作为一种新型的辅助干预方法已被广泛运用于各种疾病治疗的干预工作中[11]。亦有多数研究证实，信息支持干预可帮助患者提高自我效能，提高患者对疾病的掌控与自我管理能力，从而快速适应疾病与治疗[12-13]。本研究在化疗前对患者进行负性心理评估、询问患者对疾病及治疗的了解程度、观察患者的病情变化来掌握患者的身心状态，根据评估结果为患者提供多种信息支持的渠道，确保患者及家属对疾病与治疗的相关知识有足够的了解；以举办小讲座的方式加深患者家属对患者化疗期间不良反应的了解，并使患者家属意识到协助干预工作对缓解患者症状的重要性；以建立微信群的方式使患者及家属在出院后仍能得到实时的信息支持，建立病友交流论坛鼓励患者与外界交流；在下个周期治疗前重新对患者进行各方面的评估以适当更改信息支持的内容与形式。通过上述干预后结果显示，干预4周和8周后，研究组患者HADS评分均低于基础组，C-SUPPH以及EORTC QLQ-C30评分均高于基础组，而恶心呕吐等并发症发生率均低于基础组（P＜0.05），表明信息支持干预管理可有效改善患者的心理状态，提高自我效能与生活质量，减少不良反应的发生。分析原因可能在于当患者对疾病与治疗的了解程度提高时，其对自身状况的掌控力与自信心也会上升，有助于克服紧张、焦虑等负性情绪，并表现出正性态度；而积极的心理状态可提高患者的治疗依从性，患者表现出积极的行为改变，配合后续的治疗与干预，进而提高了患者的自我效能与生活质量[14-15]。

综上所述，信息支持干预管理可有效改善胃癌化疗患者的心理状态，提高其自我效能与生活质量，减少化疗不良反应的发生，具有较高的临床价值。