课程评价改革及其基本策略

骆爰

摘要：课程评价是衡量教育教学质量的重要因素，也是课程改革的重要组成部分，在现行的教育背景下，我国学校大多使用的是传统的终结性评价，而忽略了学生是动态发展的，新课程改革要求一切以学生的发展为本，关注学生的发展性成就，本文针对我国课程评价实施中的一系列问题提出了改进的策略。

关键词：课程评价;课程改革;基本策略

一、概念界定

课程评价包含了教学评价，在西方使用的是大课程的概念，认为课程内含着教学，因此，课程评价包括评价课程的需要、课程设计、课程与教学过程、教材、学生成果目标、通过课程学生取得的进步、教学的有效性、学习环境、课程政策、资料分配以及课程与教学成果等内容。即广义的课程评价包括课程设计、教学过程、教师教学表现以及学生学习表现得评价。

二、课程评价的功能

1.需要评估。设计课程方案、制定课程计划前，调查社会、学生、教师等的需求。以此作为课程开发和课程设计的依据和参考，减少课程计划与课程实施的矛盾。

2.课程诊断与改进。观察记录教师教和学生学的情况，并从中发现和寻求课程制定实施的问题和困难所在，对课程做出诊断发现问题，并针对课程出现的问题困难提出相应意见和策略，为课程修订提出意见。

3.课程比较与选择。对于不同的课程方案，课程计划，可以比较其在目标设置、实施过程、实施效果等方面的优缺点，从整体上判断不同课程计划的价值，以便做出更好的选择。也可以对不同课程计划的同一方面进行比较学习。查缺补漏，使我们的课程计划更为完善。

4.目标的达成程度。对于一项实施过的或者正在实施中的课程计划，评价可以判断其最后的结果或是某一项课程计划的阶段性的成果，将结果与预定目标或是实施计划之前展现出的状况作比较对照，可以判断课程计划实施达成目标的程度和效果，在对阶段性效果进行比较时，预测最终是否能达成目标，并进行动态调整，确保课程计划顺利实施。

三、我国现行的课程评价存在的问题

在新型课程评价的背景下，对课程本身的评价活动从无到有，从少到多，从机械到动态，逐步开展起来。在课程评价活动中，虽然取得了很大的成绩，但在当前我国的课程评价的实践过程中还存在着一些问题。

1.评价主体单一。被评价者通常被排斥在评价活动之外，被动的接受评价，由于学校采取的大多数是量化评价，关注的是学生的学业成绩。所以评价的主体一般是教师、学校。而被评价者学生，经常被排斥在评价活动之外，基本没有形成学生、教师、管理者、专家、家长等多主体共同积极参与、交互作用的评价模式，忽视了评价主体多源，尤其是自我评价的价值。

2.忽略学生发展的不平衡性和多样性，将学生放在同一个价值尺度上来比较，不同的学生在能力上有不同的优势和特长，而传统的评价方式都是则给不同的发展程度的孩子定了一个绝对的标准，评价的标准较为机械、单一。并且过于强调学生的功效和一般趋势，在一定程度上忽略了学生发展的多样性和不平衡性。

3.過于重视评价的结果，如：学生学业成绩、教师工作业绩。忽视了被评价者在某一时期努力的程度，忽视了对日常教育教学的评价和教育活动的发展。教育是一个动态变化的过程，不能以最终的结果来判定整个过程是否有效，这是一个动态变化的过程。

4.评价功能失调。过于强调甄别与选拔的功能，忽视改进、激励和发展的功能。表现子学生的身上就是，使用传统的纸笔测验，只关注最后的结果，最后的效果即学生考试分数，而针对学生在考试中反映出的自身发展问题却没有得到关注。

四、当前课程评价改革的基本策略

1.重视学生的发展，淡化甄别与选拔，实现评价功能的转化。新课程改革的核心理念是“一切为了学生的发展”，并且新课程改革的目的是更好的促进教师、学生、学校、课程、教学的发展。课程评价的功能也应转化，应转化为重视过程性、发展性的评价方式。过去的评价方式大多属于绝对评价和相对评价，对于每一个学科和某一些能力都会设定一个绝对的分数线。只关注可以测量的目标，并且将一些特殊的能力转化为可测量的，如：思想品德。并且传统评价有一个基本的假设，在一个群体中只有极个别的是优秀的，大多数人都只是中等水平，评价的目的就是要选拔出这些最优秀的人，所以顺应型课程改革的目的，应实现功能的转化。

2.注重综合评价关注个体内部、个体间的差异，实现评价的多元化，质性评价与量化评价相结合。学生的能力和认知有不同的层次，在同一阶段也有不同的层次。而在现行的评价体系中大多将学生放在同一水平线进行比较，这样的评价方式不仅容易造成误评而且会对学生的自尊心和自信心造成伤害。在学校教育中学生的发展是动态的，评价应更注重个体内的差异，对个体的过去与现在进行比较，或者把个体的有关侧面相互进行比较，关注个体发展。在现代科学技术发展的背景下，追求量化、客观成为一种趋势，而最为量化、和客观的方式就是标准化测验。量化测验可以对学生的可测量的能力进行测量，能够对课程的现象的因果关系作出精确分析。但在量化评价体系中，通常只能考虑到几个有限的变量，从而忽略了其中不可测量的部分，使评价失去了多元性。而质性评价则是关注到学生的发展过程，所关注的是评价对象对自己的看法。但质性评价容易受到主观因素的干扰。两种方法都有不同的特点，并且是互补的。课将质性评价与量化评价相结合，既可以从整体上把握课程开发、规划与实施，也能加强评价的客观性和科学性。

3.强掉评价主体的多元化。传统的评价体系大多是自上到下的评价。如：教师评价学生、学校评价教师等。评价主体较为单一，缺乏学生、教师、学校之间的互评和自评。也缺乏家长和社会各界对教育评价的参与。这种评价模式，信息来源单一，评价结论容易出现片面、主观的情况。由于这种自上而下的评价方式，所以评价者与被评价者的地位并不平等，容易造成被评价者与评价者的对立和排斥。不利于评价结果的反馈，并且会降低被评价者对于评价结果的接受程度。随着新课程改革的步伐，越来越关注到他评和自评的作用。越来越加强学生、教师、学校的自评和互评，倾听家长、学生、社会对教师、学校、学校教育的评价和看法。这种方式疏通了多方面的信息来源的渠道和信息反馈的渠道，并且也加强了社会对于学校教育的监督和反馈，从而使评价结果更客观和全面。另一方面也有利于被评价者的自我评价和发展能力，在进行他评时，也有利于发现自身的同样的问题，从而更好的促进学生的发展和更完善的建立教育评价体系。

参考文献：

[1]钟启泉.走向人性化的课程评价[J].全球教育展望，2010（01）.

[2]俎媛媛.真实性学生评价研究[D].华东师范大学，硕士学位论文，2007.

[3]刘志军.课程评价的现状、问题与展望[J].课程·教材·教法，2007（27）.

[4]陆长平.构建探究式教学课程评价指标体系[J].中国大学教学，2013（06）.

[5]王少非.课堂评价[M].上海：华东师范大学出版社，2013.

[6]李建平.中小学教学大纲为何改成课程标准？[N].中国教育报，2001.24（4）.

[7]马志成.关于当前学生评价问题的思考教育探索[J].教育探索，2004.

[8]唐晓杰.课堂教学与学习成效评价[J].南宁：广西教育出版社，2000.

[9]埃伦.韦伯.有效的学生评价[M].北京.中国轻工业出版社，2003

[10]蔡永红.对多元化学生评价的理论基础的思考[J].教育理论与实践，2001（5）