虚拟教研室建设中的“借”与“戒”

王秀梅??马海杰??张一帆

摘 要：随着教育信息技术数字化、虚拟化的发展和“教育新基建”政策影响，以兴趣聚集为纽带，具有“跨时空”“开放共享”等特点的虚拟教研室应运而生。虚拟教研室依托信息技术平台，促进高校间教学改革成果交流，对推动教师教育思想观念变革和高校实体教研室建设具有重大意义。虚拟教研室蓬勃发展的同时，也要防止虚拟教研室流于形式，根据教研室特点制定管理办法，加强考核与评估机制，尊重教师知识产权，在借鉴其他高校经验的同时保证自身学科专业特色。

关键词：虚拟教研室;教育新基建;教学改革

一、前言

经过60多年的演变发展，教研室作为承担高校教学与科研工作的基本组织，为我国高等教育教学改革和科研进步做出了巨大贡献。教研室目前已成为我国高校教学的基本组织。随着第三次科技革命浪潮兴起，快速发展的“互联网+”与人工智能技术正在重塑社会经济生态，日益复杂的社会环境对高等教育提出更高的要求。而传统的教研室制度依托刚性专业目录设置，不利于多学科交叉融合与新兴学科发展。随着学科建设创新性发展态势增强，虚拟教研室应运而生。

2021年，教育部等六部门印发《关于推进教育新型基础设施建设构建高质量教育支撑体系的指导意见》，指出要聚焦信息网络、平台体系、数字资源等方面的新型基础设施体系，加快推进教育新基建，构建高质量教育支撑体系[1]。

随后，教育部高等教育司开展了虚拟教研室试点建设工作，确定首批439个虚拟教研室建设试点名单。在2022年全国高教处长会上，教育部高等教育司司长吴岩指出，要持续推进高等教育数字化，于6月底前上线虚拟教研室信息平台。虚拟教研室建设一时间成为各高校教改重点项目，在全国范围内掀起虚拟教研室试点建设热潮。

虚拟教研室以兴趣为依托，在现有编制的基础上，利用线上平台汇聚各领域教师，共同探讨研究相关科研、教研课题，打破了时空和高校行政管理的限制，释放教研群体更多创新活力[2]。如何紧扣教育新基建工作主题，借力虚拟教研室建设“东风”，推动高校教育支撑体系变革和教学研究改革，成为高校和教研人员必须思考的问题。

二、借“东风”，促进高校教研室实体建设

虚拟教研室以“共享”为核心理念，具有人员组成灵活化、组织载体信息化、教研方式互动化、教研内容多元化等特点[3]。虚拟教研室通过网络信息技术平台，聚集具有共同教学旨趣的教师群体，并整合教学研究资源，融合线下与线上的教育渠道，为教师进行教学改革、课程设计、学科建设提供资源支撑和平台支持，面向教师端提供优质供给。虚拟教研室具有的非正式组织特点有利于克服以往行政规划下形成的信息交流屏障，激活共享创新增长点。虚拟教研室汇聚各领域优秀教研教学人才，依托传统教研室的宝贵教学资源、教学经验与教研思维模式积淀，有利于打造出更多普适性教改成果，推动教师教学科研能力提升和高等教育教学改革建设，对提升高校教研室水平，促进高校教研室实体建设具有重要意义。

1.借教育新基建政策导向，做好学校教师教育思想观念建设

教育新基建是国家新基建的重要组成部分，是信息化时代教育变革的牵引力量，是加快推进教育现代化、建设教育强国的战略举措，对推进教育现代化、建设教育强国具有重要意义。高校领导层在对本校教学工作进行结构设计时应将这一理念融入决策制定全程，引导教师树立教育新理念。

在虚拟教研室等教育新基建概念下的新型组织建设过程中，对于教师思想观念的转变和重塑具有重要意义。虚拟教研室高度依赖信息技术，需要教师改变传统观念，重视对互联网产品的运用，提升自身运用互联网技术的意识和能力。虚拟教研室没有明确的编制和单位隶属关系，虚拟教研室成员因共同的研究兴趣而加入其中，价值驱动下教师产出成果远比依靠绩效考核更具成效，虚拟教研室中形成的良好氛围也将推动教师自发自觉投入教学研究，减少教师在非考核期间散漫、消极、被动、应付工作的行为[4]。虚拟教研室的核心理念是共享，需要教师摒弃教学成果私人化理念，以更为积极开放的心态面对。教学研究和学术研究不是闭门造车，高校院、系、专业划分细致且互不交叉，虚拟教研室的产生一定程度上打破了院系与专业之间的硬性壁垒，对院系内部的融合探索也具有积极的作用，对促进相关专业教师沟通交流，推动交叉学科建设具有更重要的意义。

同时，虚拟教研室脱胎于实体教研室，与实体教研室有共同目标，虚拟教研室的创新经验也将反哺实体教研室，有利于形成相互促进、良好循环的新局面。实体教研室在面对虚拟教研室和学科交叉融合发展的相互作用下，有利于推动教研室的发展，促进教学研究和教学方法改革，不断推进教学改革发展进步。

2.借虚拟教研室信息技术平台，开展优秀教学资源建设和共享

优质课程教学资源需要持之以恒的长期积累，更需要不同学者、不同院校间的探讨研究，非一朝一夕之功，更非一校一所之力所能及。一直以来，如何“发现”和“修改”成为教学资源建设的重点。虚拟教研室信息技术平台的“共享”新属性则为校际高水平交流提供契机。

随着国家经济的快速发展和对专业人才培养需求的不断变化，我国的高等学校在教育思想、教学体制、教学内容和教学方法等方面积累了丰富的资源。各类慕课平台所积累的大量“章节性”“课堂性”“素材性”资源，还没有实现充分有效的共享利用[5]。同时，慕课平台主要面向学生群体，所共享的内容多为基础性课程，对推动教学改革还有一定差距。而虚拟教研室面向全体教师，其所共享的资源涉及课程设计、培养方案、专业建设等教学改革核心问题，更具有针对性。相比于慕课“多对多”的模式，虚拟教研室“小而精”运行模式和“兴趣聚集”属性让目标群体以前所未有的高度集中，让分享和寻找资源都变得更具效率，從而推动教学改革向好向上发展。

3.借虚拟教研室专业性教学平台，开展教师教学交流

虚拟教研室平台既是一个资源共享平台，更是一个交流互动平台。相比于教学指导委员会、研究会等传统组织，虚拟教研室的互动和交流属性明显增强，同类型虚拟教研室所接触到的教师群体也更为活跃和全面。教师群体在虚拟教研室的深度交流中能够逐步发现存在的教学缺陷并进行完善，实现了深层次的知识交换，促进了高校实体课堂的教学改革，有利于优质教育资源的共享和教育资源的均衡分布，推动了跨区域、跨院校、跨学科教师群体的协同教学研究与实践[6]。同时，各高校自身的优质课程（群）教学示范、专业学科建设经验、教学研究改革典型案例作为优质资源可供其他院校参考借鉴。院校教学改革中遇到的瓶颈与阻塞也可以充分发挥平台的互动交流功能，广泛汲取多校智慧，共同攻关克服，实现成果共享和资源共建的双向互动。

平台不仅仅是资源、困惑交流的平台，更是技能竞技场。利用虚拟教研室信息平台的广阔覆盖面，可跨专业、跨院校、跨国际举办教学比赛、教案比赛、教學创新比赛、实验案例比赛、教改成果比赛等活动，以赛促学，以赛促教，以赛促创，提升教师教学基本功，促进先进教学思想的广泛传播，进而推动我国高校整体教学改革进步。

三、戒“虚火”，勿让虚拟教研室名存实亡

教育部办公厅下发了《关于公布首批虚拟教研室建设试点名单的通知》，认定全国首批439个虚拟教研室建设试点。与此同时，各层级的关于虚拟教研室建设工作研讨会不断召开，截至2022年3月底，百余所高校召开会议讨论虚拟教研室建设方案并进行经验分享，虚拟教研室建设呈现出一片欣欣向荣的趋势。如何不让虚拟教研室的“火”成为虚火，避免教学改革止步不前，是目前我们需要思考并防范的问题。

1.戒“虎头蛇尾”，防虚拟教研室建设流于形式

全国虚拟教研室建设自2021年以来便进入火热阶段。目前，首批成立的439个虚拟教研室中，17%的带头人担任校党委书记、校长、党委副书记、副校长等职务，47%的带头人担任院长、副院长、院系党委书记、院系副书记等职务，有超九成的带头人存在社会兼任情况。他们在负责本院系的教研任务的同时，还兼负院系行政任务与社会工作。一方面，行政管理工作负担客观上会减少他们在虚拟教研室的精力投入。另一方面，虚拟教研室的属性要求参与成员兴趣聚集和精力投入，而其非正式的组织构建形式又使得虚拟教研室的运转过度依赖学术领袖。因此，如果虚拟教研室带头人在本单位行政任务与教研任务过重，无暇顾及推进虚拟教研室更深更广的建设，虚拟教研室将会停留在纸面上，无法发挥其对教育改革的功效。

虚拟教研室在组织形式上注重以科研促进教学，教学带动科研，在相关规章制度上主要以成员之间的默契为主，不强调生硬的条条框框。因此，对虚拟教研室的管理有别于对实体教研室、研究所、研究中心的管理方式，要突出非权力性影响力领导，制定规章要满足形成友谊、追求价值认同，谋求共同发展等需求，促进成员之间的意见交流，调节协作意愿等[7]。虚拟教研室建设应当以项目、课题为纽带，以课程建设、专业建设为目标，提升团队对共同的目标、兴趣和使命感，形成凝聚力，开展协同创新、实现教学改革共建共享。

2.戒“千校一面”，注意学校特色校本课程建设

虚拟教研室跨时空的特点，使得优秀教研成果可以快速且广泛的进行共享，优秀教研资源可以辐射到更多学校，有利于促进我国高等教育质量的整体提升。但如果不加选择、创新地使用其他高校成果，将会存在抹杀自身特色的风险。即使同样的专业，在基本的培养规格下，都有服务面向和地域特色的差异，也存在研究型大学、应用型大学和职业技术类学院等不同院校人才培养要求不同的问题。专业培养目标、规格的不同，对于课程内容、方法就有不同的选择。如果不考虑特色，不加甄别的选择和应用，容易导致专业趋同，产生培养学生同质化等问题，不符合国家关于高等教育、人才培养的战略，不利于产业创新与社会经济发展[8]。

教育部数据显示，截至2022年5月31日，全国高等学校共计3013所，其中普通高等学校本科1270所，专科1489所，成人高等学校254所。而在2021年度普通高等学校本科专业设置和调整工作中，新增1961个专业点、撤销804个专业点，31种新专业列入《普通高等学校本科专业目录》。如此各具特色的高校和种类丰富的专业，虚拟教研室的建设需要在借鉴其他高校教改成果精髓的基础上，结合院校实际情况，充分发挥自身专业特点和地域特色，形成自身特色。

3.戒“不劳而获”，不尊重教师知识产权

虚拟教研室核心的运行制度是共建共享机制（如关于成果发布与使用的机制）和参与教师的教研协同机制（如协同任务的发布、响应、提交与管理机制）[9]。但共享的前提在于共同获益，如成员一味获取平台资源而不进行资源共享，将会对平台共享机制造成毁灭性打击。这要求虚拟教研室的参与者要有正确的思想认识和开放的胸襟，积极共享开源研究资源。

但我们也要清晰的认识到，成果共享可能会出现成果滥用、利用他人成果谋求私人利益等知识产权侵权等问题。目前成立的虚拟教研室中，共分为课程（群）教学类、专业建设类、教学研究改革专题类三类。无论是哪一类成果，都需要成员个人乃至其所属高校付出大量的心血。因此在资源共享的同时也应尊重教师劳动知识的创造。虚拟教研室应建立教研成果跟踪转化机制等一系列行之有效的制度来保障其开放资源的合法权利，鼓励更多教师开放其资源。同时规范和打击非法牟利行为，保障虚拟教研室的知识产权不受侵犯。

四、结语

目前，我国已成为世界高等教育第一大国。随着虚拟教研室建设的不断推进，各类型教研室的建立和多样化的教研组织、制度、结构的创新探索，共享、共创、共建的教研协同机制将逐步建立并发挥重要的作用，为推动我国教学改革深化推进、高校教学学术研究层次提升，提供鲜活实践支撑和强劲动力。因此，高校、教职人员必须充分认识到虚拟教研室建设的重要意义，积极转变观念、开放拥抱未来，为推动虚拟教研室建设不断发展深化，不断提升建设实效，努力戒“虚”务“实”，为我国高等教育发展贡献力量。

参考文献：

[1]教育部等六部门关于推进教育新型基础设施建设构建高质量教育支撑体系的指导意见[J].中华人民共和国教育部公报，2021（09）：15-19.

[2]曾建潮，吴淑琴，张春秀.虚拟教研室：高校基层教研组织创新探索[J].中国大学教学，2020（11）：64-69.

[3]桑新民，贾义敏，焦建利，等.高校虚拟教研室建设的理论与实践探索[J].中国高教研究，2021（11）：91-97.DOI：10.16298/j.cnki.1004-3667.2021.11.14.

[4]丘林，陈朝新.高校教研室建设存在的问题与对策[J].中国成人教育，2008（06）：68-69.

[5]赵宏，郑勤华，陈丽.中国MOOCs建设与发展研究：现状与反思[J].中国远程教育，2017（11）：55-62+80.DOI：10.13541/j.cnki.chinade.20171120.010.

[6]何强. 建设高校开放式教育平台的若干思考[C]//全国高等学校教育技术协作委员会第六届年会暨学术交流会论文集，2009：437-441.

[7]李德民.非正式组织和非权力性影响力[J].中国行政管理，1997（09）：24-25.

[8]洪志忠.高校基层教研室的演化与重建[J].大学教育科学，2016（03）：86-92.

[9]战德臣，聂兰顺，唐德凯，张丽杰.虚拟教研室：协同教研新形态[J].现代教育技术，2022，32（03）：23-31.

[基金项目：教育部人文社会研究专项（工程科技人才培养研究）课题“面向‘一带一路的电力工程技术人才需求及其教育国际化研究”（项目编号：18JDGC018）;河北省研究课题“以综合性工程训练中心为依托，深入推进多学科交叉的创新型工程教育组织模式研究与实践”（项目编号：2020GJXGK068）]

王秀梅，华北电力大学（保定）工程训练与创新创业教育中心主任，研究员。