基于熵权法的啤酒上市公司财务绩效评价研究

扬静静

摘 要：在当前人们追求饮品多样化的需求下，啤酒已成为人们日常饮品中不可缺少的一部分。我国作为啤酒生产和消费大国，对啤酒上市公司的财务绩效进行评价，有助于分析我国啤酒行业的财务状况，为其行业发展提供一定的参考价值。文章以青岛、燕京、珠江这三家啤酒上市公司2017年到2021年五年的财务报表数据为样本，基于熵权法思路，通过构建啤酒企业财务绩效评价指标体系，分别从纵向、横向两视角对其财务绩效进行评价研究。最终得出，青岛啤酒公司的财务绩效状况较好，而燕京啤酒公司的财务绩效水平不太理想。同时，可得出发展能力对这三家啤酒上市公司的财务绩效影响水平更大。

关键词：啤酒上市公司;熵权法;财务绩效评价

一、引言

近年来，随着消费升级态势愈演愈烈，消费者的需求逐渐朝向高端化、多元化方向发展。在啤酒行业也不例外，如燕京啤酒公司酿造天然矿泉水精品啤酒、青岛啤酒公司采用无菌工艺技术打造原浆高浓度精酿鲜啤、珠江啤酒公司采用皮尔森工艺慢酿纯生啤酒等，都使得啤酒行业朝向多元化、高品质方向发展。面对啤酒行业不断内卷的趋势，各家啤酒上市公司更应认识自身短板，找准自身发展方向，以满足消费者的多样需求。通过构建啤酒上市公司的财务绩效评价体系，有助于各家认清自己在行业中财务绩效表现情况，并通过熵权法中影响财务绩效较大的指标方面有针对性地加以改善，进而促进自身长远发展。

二、研究设计

1.评价指标选取

本文在构建啤酒企业财务绩效评价指标体系中选取四个方面进行指标的选取，四方面分别为：偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力。在这四方面共选取资产负债率、总资产周转率、应收账款周转率、总资产报酬率、净资产收益率、营业收入增长率、资本积累率七个具体指标来构建啤酒企业财务绩效评价指标体系。其中，这些评价指标分为正向指标和逆向指标。正向指标指的是它的数值越大，评价结果越好;逆向指标则相反。对指标的解释说明如表1所示。

2.数据来源

本文的研究期间是2017年1月1日至2021年12月31日，样本数据选取青岛啤酒、燕京啤酒及珠江啤酒这三家上市的啤酒公司主要财务指标。本文数据来源于巨潮资讯网。数据处理主要运用Excel工具。

三、实证分析

1.熵权法简要介绍

熵权法是指用来判断某个指标的离散程度的数学方法。熵权法是一种客观的赋权方法，因此通过计算熵值指标的变异性大小，从横向、纵向两个方面来确定啤酒行业各相关财务指标的权重，有利于投资者了解啤酒行业目前的发展状况。

在本文中，由于所选指标存在计量单位不统一的情况，因此在计算综合权重之前需要先对所选指标进行归一化处理。本文选用极值法作为各个啤酒上市公司各财务指标无量纲化处理方法，即将所有指标数值全部转变为0到1的区间内。同时，由于计算出的无量纲中存在为0的数值，特将计算中无量纲化后的数值全部乘以0.9加0.1个单位值，以使其数据富有意义。

2.縱向对比分析

通过依次选取青岛啤酒、燕京啤酒及珠江啤酒公司的财务指标数据，将每个公司多个年份的绩效水平进行比较分析，从而可得出每个公司在不同年份的综合得分及排名情况，以了解每个公司近年来有无新的发展。其具体相关指标数据熵值、权重结果及综合得分等情况如下表2、表3所示。

通过表2可以看出，青岛啤酒公司7个财务指标熵权计算后，其权重值最大的是资本积累率，占17.59%，其余各指标则基本占13%左右。由此可知，资本积累率这一指标对评价青岛啤酒的财务绩效来说影响程度最大。同时，由于资本积累率是反映企业发展能力方面的指标，可进一步说明发展能力是影响青岛啤酒公司财务绩效状况的关键指标。

在计算燕京啤酒公司7个财务指标的熵权后，得出营业收入增长率所占权重最高，为19.15%。其次占权重较高的为净资产收益率及应收账款周转率，分别占15.87%和15.86%。其余财务指标，如资产负债率、资本积累率占比均为11%左右。因此说明，在评价燕京啤酒公司的财务绩效时，净资产收益率、应收账款周转率的影响程度较大。通过其财务指标所反映的能力来说，评价燕京啤酒财务绩效水平的重要指标为营运能力和盈利能力。

同样的，可得出珠江啤酒公司财务绩效指标占权重最大的为资本积累率及总资产周转率，分别占30.39%和26.59%，而其余各项指标所占权重均不到10%。这说明了，在评价珠江啤酒公司财务绩效水平时应更为关注发展能力和营运能力。

从表3可以看出，在2021年这三家啤酒上市公司综合得分都较高，说明其都在2021年的财务绩效表现较好，综合发展状况较往年来说更为突出。在2020年三家啤酒公司的综合得分均较低，可能是由于新冠疫情的冲击，使得啤酒行业消费较为低迷所致。

从青岛啤酒公司来看，其在2017年-2021年的综合得分基本呈现出递增的趋势，同时其各年份的得分总体上存在缓慢的增长，这说明青岛啤酒公司的发展处于较为平稳的增长阶段。

从燕京啤酒公司来看，其在2017年与2021年的综合得分较高，而在2019年的财务绩效表现最差。从其公司每年综合得分的稳定情况来说，其还应注重每年的平稳发展。

从珠江啤酒公司来看，其综合得分在2017年到2019年呈现出逐步增长的趋势，而在2020年到2021年又呈下降趋势。相比其他两个公司每年的综合得分较为均匀的情况，珠江啤酒在2017年及2018年的得分异常低下，但在2019年又有较高的提升，说明公司在不断进行调整优化。

3.横向对比分析

通过选取2017年到2021年这一时间段的七项财务指标，将三家啤酒上市公司绩效水平进行横向比较，从而可得出青岛、燕京及珠江啤酒公司在当年财务绩效的具体表现，并得到三个公司在不同年份的财务绩效排名情况，以了解公司在啤酒上市公司行业整体中的地位。其具体相关指标数据熵值、权重结果及综合得分等情况如下表4、表5所示。

由表4可见，在2017年资本积累率及应收账款周转率有着较高的权重，分别占21.11%及16.40%。这意味着在评价2017年啤酒上市公司的财务绩效水平时，应更注重公司的发展能力及营运能力表现。

在2018年这三家啤酒上市公司的整体绩效表现上，占权重最高的为营业收入增长率，占比为23.56%，这意味着发展能力指标在2018年评价啤酒行业绩效水平上影响程度最大。

在2019年和2020年，由三家啤酒上市公司整体各指标所占权重来看，其都保持在14%附近，这说明在这两年里评价啤酒上市公司财务水平时，各层面的指标情况都应有所关注。

由2021年相关指标数据的权重结果来看，营业收入增长率所占权重最高，为41.72%。总资产报酬率所占权重最小，为4.35%。这说明在评价2021年啤酒上市公司的绩效情况时，发展能力影响程度最大，盈利能力影响程度最小。

如表5所示，青岛啤酒公司在2017年到2021年的整体表现最好，排名基本稳定在首位;燕京啤酒公司则排名较为落后，相比其他两家上市公司有些蓄力不足;珠江啤酒公司在2019年排名最好，而在2017年得分过低，说明公司在不断优化财务绩效。

总体而言，在这五年中三家上市啤酒公司的排名从高到低依次为青岛啤酒、珠江啤酒、燕京啤酒。从排名情况可知，青岛啤酒的财务绩效稳定性最强，燕京啤酒财务绩效水平相对较差。

四、研究结论及建议

本文基于熵权法对具有代表性的三家啤酒上市公司的财务绩效水平进行研究，通过研究发现，青岛啤酒公司的整体绩效水平较好，燕京啤酒公司的绩效水平相对较差，而珠江啤酒公司的财务绩效水平处于先降后升的情况，从2017年到2021年，其财务绩效水平在逐步好转。同时发现，影响啤酒行业上市公司财务绩效水平最大的指标为发展能力，其次是盈利能力和营运能力。

同时本文针对三家啤酒上市公司的研究结果，为啤酒行业上市公司日后的财务绩效发展提出如下建议：

（1） 根据研究结果可知，发展能力指标对啤酒上市公司来说影响程度很大。因此，对于各啤酒上市公司而言，应更在发展能力指标方面作出努力。通过引进新的啤酒工艺技术，研发新的啤酒种类，以吸引更多啤酒消费者的关注，进而以提高啤酒上市公司的营业收入增长率，以促进啤酒行业财务绩效水平的提高。

（2） 针对诸如燕京啤酒这样财务绩效水平相对较差的啤酒上市公司来说，当前通过提升影响自身财务绩效状况的指标以获取投资者的信任显得极为重要。作为啤酒上市公司，其应加强存货的管理与周转，同时采取具体措施解决资本积累率过低的问题，以在消费者心中塑造良好公司形象。

（3） 针对诸如珠江啤酒这样财务绩效状况处于逐年好转的啤酒上市公司来说，应通过学习借鉴啤酒行业内发展稳定良好的公司绩效管理经验，来稳定其财务绩效水平，以改善消费者对其公司的偏见。

参考文献：

[1]宋丽丽.啤酒企业绩效评价指标体系研究[D].南京理工大学，2011.

[2]孟苗.基于熵权法的快递上市公司财务绩效评价[J].物流工程与管理，2021，43（09）：156-158.

[3]崔松涛.青岛啤酒与燕京啤酒的财务绩效、财务政策和财务战略的对比分析[D].厦门大学，2019.

[4]朱霞，王慧伶.熵值法在物流企业绩效评价中的应用[J].物流科技，2016，39（05）：28-31.

[5]赵晋瑾.基于战略的企业财务绩效评价——以青岛啤酒股份有限公司为例[J].纳税，2019，13（25）：47-48+53.

[6]韩敬薇.青岛啤酒企业社会责任绩效评价研究[D].华东交通大学，2019.

[7]魏巍.EVA绩效评价案例研究——以青岛啤酒为例[J].财会通讯，2014（16）：12-15.

[8]趙雨欣.熵权法下制药企业社会责任财务绩效评价研究——以华润三九为例[J].中国集体经济，2021（04）：99-101.