伪务实督导的分析与应对

摘要 2020年2月以来，在转变工作作风、提高工作效能、减轻基层负担的要求下，教育督导部门在组织督导检查的过程中强化督导检查的有效性、程序性、严谨性与科学性，督导变得更加务实。但一些看似务实的督导也存在着程序的严谨性滋生迎检的负担、评价的统一性限制办学的自主、结果的权威性催生问责的泛化、人员的素质影响督导的专业性等问题。对此，教育督导部门需要确立工作导向，改进督导方式，科学运用结果，提高督学素质。

关  键  词 教育督导 务实督导 导学 督政 督导

引用格式 梁好.伪务实督导的分析与应对[J].教学与管理，2022（32）：7-9.

2020年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》，指出：加强教育督导工作统筹管理，科学制定督导计划，控制督导频次，避免给学校和教师增加负担，干扰正常教学秩序[1]。在转变工作作风、提高工作效能、减轻基层负担的要求下，教育督导部门在组织督导检查的过程中强化督导检查的有效性、程序性、严谨性与科学性，在督导方式方法上全面优化，督导工作更加务实。

诸如，为了避免督导检查流于形式，在督导检查前一周即下发督导通知，明确督导事项，列出督导细则，做到督导标准明晰、评分尺度公平。在督导方式上变明察为暗访，随机抽取学校。在督导的权威上更加注重结果的运用，将对学校的督导检查情况与县区政府履行教育职责考核挂钩，向县（区）党委政府、教育行政主管部门通报，并严格落实教育督导问责机制，对相关学校严肃问责。从教育督导的程序性、科学性、权威性来看，这类督导看似务实，实则存在一定的问题，其在为教育保驾护航的同时，也会伤及“无辜”，成为教育的新负担，我们不妨称之为伪务实督导。

一、伪务实督导现象以及成因分析

1.程序的严谨性滋生迎检的负担

教育督导需要强化程序意识，细化工作规范，完善督导流程，使教育督导各个方面、各个环节的工作都有章可循[2]。事前下发督导通知，制定详细的督导方案，拟定科学的督导细则，安排周密的督导计划。只有前期工作做足做实，才能让督导行之有效。但是，凡事都具有两面性，在上级部门提前下发督导文件、督导细则的同时，下级教育行政主管部门以及各级各类学校都要据此迎检。为了确保检查不出问题，区域教育行政主管部门开会部署安排，抽调人员提前预检，要求校校自查、项项落实。学校为了保证督查不出问题，先全面自查，对于督导细则中未落实的事项，不惜临时组织教师集中攻坚，整理档案，甚至补造材料，以至于基层苦不堪言，怨声载道。

2.评价的统一性限制办学的自主

评价标准是督导科学性与有效性的基础，是重要的督导工具，也是保障督导公平性的重要措施。督导人员依据督导细则、评价标准，逐项打分，逐条评价，问题明明白白，差距不言自明。但强化督导评价标准，无疑过分放大了管理的统一性，限制了学校办学的自主权。诸如，评价指标列出督导所需的某项制度、某项方案、某项材料，有即得分，没有即失分。教育管理具有综合性、复杂性、立体性，想落实好上级的工作安排，学校不仅需要对标对表，更需要自主探索。学校自主性的创造更具管理的生命力，也更具相应的管理价值。评价的统一性在某一层面也是以督导为手段的行政管控行为，如若无视学校实施的多样性，势必抹杀学校的办学成绩，误导学校只会听从命令、服从指挥、坐等安排，不寻求自我突破、积极探索。只有督导评价标准的统一性与督导内容落实的开放性相统一，才能激发学校的办学活力，提高学校的办学潜能。

3.结果的权威性催生问责的泛化

督导需要强有力的问责，但是有些教育督导部门为了强化督导的权威，无视督导对象，将本属于督学范围内的业务督导上升为问责政府的督政行为，过多依赖行政权威，以行政问责代替业务指导，造成问责行为的泛化。如，市级教育督导部门将开学工作检查列入下级政府履职考核的内容， 这样显然是本末倒置，会导致工作严重错位。而将督导中发现的学校管理问题以通报的形式向地方党委、政府呈送，势必会催生教育问责的泛化。这样并不利于学校教育管理的改进，只能让学校为了督导表面的光鲜与亮丽，而过分重视档案材料的整理、迎检的技巧等表面工作，这与督导工作的导向背道而驰。

4.人员的素质影响督导的专业性

教育督导是专业性极强的工作，督导的范围涉及教育工作的方方面面，督导的每一项工作都需要专业的知识背景与长期的实践工作经验。一些地方的教育督导部门在组织督导检查的过程中虽然程序规范，过程严谨，指标清晰，细则明确，方式有效，却没有关注督导人员的专业性。抽选教育行政管理干部往往过于强化行政权威，即使是抽选相应的督学，也往往只精通某一领域，不具备精准督导的专业素养。督导人员由于专业知识匮乏，只能依据评价指标查看档案材料，仅关注表面文章，不能深入细致地予以业务的指导。这样的督导看似严谨有序、务实高效，实则增加了基层的负担，导致基层学校侧重于揣测领导意图，将工作重心放在整理档案、清扫地面、张贴标语上，进一步滋生了教育浮躁之气，不利于学校沉下心来搞教学，潜下心来育学生。

二、伪务实督导的应对

1.确立工作导向

提高教育督导的针对性与实效性需要严格程序，细化流程，强化权威，但是不能在务实性督导的同时加重基层负担。这就需要各级督导部门坚持以人民为中心，明确督导任务目标，科学锁定督导对象，不断优化督导方式，合理使用督导结果，让督导为督导对象服务，真正促进工作的改进。无论是督政，还是督学，教育督导部门都要将立足点放在发现问题、改进问题、解决问题上，不能为了完成督导任务而实施督导活动；不能为了发现问题而吹毛求疵；不能为了强化权威而小题大作、随意问责。要坚决克服假大空、泛而虚的督导，将每次督导活动做实做细。要将监督指导、服务发展、提高质量作为督导工作的出发点和落脚点[3]。要让督导活动既务实，又高效，既严肃认真，又具人文关怀。要明确不同督导类别的督导职责、预定目标，可达成的实际效果，有针对性地确定评估内容，设定评估细则，设计评价量表，做到有的放矢、精准发力。如，对于督政方面，督导的工作导向在于通过有效的评估、监测、督导手段，引导地方政府以及相关部门履行教育职责，将督导的重点放在考查教育资金投入、师资队伍的配备、教育布局调整，学校建設改造、教育改革的力度上，切实推进地方政府履行教育职责，优先发展教育，形成部门统筹推进、齐抓共管的教育工作机制。要坚持用数据说话，算清教育资金投入的账、师资配备的账、职责分工的账，以强有力的问责手段，发挥教育督导的利剑作用，克服教育部门自身解决不了的发展难题。在督学方面，督导的工作导向在于引导辖区内学校全面落实素质教育，提高办学水平，推进教育改革，提高教育质量。要突出不同级别教育督导部门的督导职责分工，省（市）教育督导部门强化督政，县（区）教育督导部门夯实督学。上级教育督导部门不能越俎代庖，偏离督导主业与方向。即使是督学，不同层级的督导部门，其督导工作导向也应有所侧重，不能混为一谈。如，“双减”的督导，省（市）教育督导部门重在考核政府层面的领导推进、出台保障机制、减负工作的实际效果，并通过抽查学校验证，而不是揪着某地某一班级学生的作业批改问题不放，将其作为问题在政府层面予以通报。

2.改进督导方式

2019年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于减轻中小学教师负担 进一步营造教育教学良好环境的若干意见》指出：坚决纠正机械式做法，尽量简化程序，减少不必要的环节和表格数据材料检查。注重工作实绩，不得简单以留痕作为评判工作成效的标准，坚决克服重留痕、轻实绩的形式主义做法，避免干扰正常教育教学活动[4]。督导的务实性与程序的规范性不相矛盾，只不过这种务实与规范指向督导过程本身，而非表面的程式化的程序安排。诸如，为了凸显督导的规范性，提前下发督导计划，详尽督导安排，明确督导细则。这种督导的前期性安排对内不对外，应在督导组成员中公布并予以明晰，而非面向督导对象，以免造成针对性迎检，产生工作负担。一方面，各级教育督导部门要科学设计评价标准，要充分与教育行政决策部门认真商议，反复沟通，将行政安排部署转化为督导的评价指标。要做到评价标准有法规可依，有文件可循，绝不能大而化之，随意设定，造成政策冲突现象发生。另一方面，在督导过程中，教育督导部门应当积极倡导两不两直的工作方式：不事前告知，不用领导陪同，直插工作現场，直面真实场景，确保督导时看到真情况、采集真信息、发现真问题。这样既保证了督导活动的科学性与严谨性，也不至因表面程序的严格而加重基层提前迎检的负担。在督导形式上，也要改变传统的查档案、看资料的单一手段，更多地采用电话随防、第三方随机调查、专业机构监测等形式，强化数据的支撑作用，提高督导的实效。

3.科学运用结果

十次督导不如一次问责，只有充分利用督导结果，才能彰显督导权威，发挥督导实效。督导问责是项严肃的活动，也是把“双刃剑”，绝不能为了督导的权威而泛化虚化、肆意使用。2021年国务院教育督导委员会印发《教育督导问责办法》，指出：教育督导问责遵循依法问责、分级实施、程序规范、公开透明的原则[5]。文件对三类督导对象、六种问责情形提出明确的督导问责要求，具有较强的指导性与操作性，为教育督导问责提供了依据。教育督导部门在教育督导结果使用过程中应严格执行《教育督导问责办法》，严格问责程序，规范问责流程，谨慎使用问责，不能仅凭领导的主观臆断便概念化定性，随意问责。要分清问责对象，不随意将学校业务范围的工作上升为县（区）政府督政的事项，将督政、督学混为一谈。在科学运用问责手段的同时，更多地强化督导的监督、指导、服务功能，为教育发展提供专业的支持。

4.提高督学素质

务实的督导需要专业化的督学队伍，教育督导部门应根据督导活动涉及的专业性质，精准抽选专业人员，组建专业化督导团队，实施专业化督导，提高督导的专业性。一方面，督导部门要加强督导队伍建设，择优选聘一批政治过硬、道德高尚、业务精湛、品行端正的优秀督学。扩大督学遴选范围，力求涵盖教育督导的方方面面，既要吸纳具有一定职务的教育行政领导，发挥督导的行政权威，又要广泛聘用具有一定专业特长的教育督导专家，组建督导专家库，供不同督导活动抽选，切实提高教育督导的专业性。另一方面，要加强督导人员的专业培训，在关注督导人员自身专业的基础上加强督导理论、督导技能、实践技巧等方面的培训，让督导人员有专业的督导能力实施专业化的督导行为。创新督学培训形式，通过建立区域名督学工作室等有效活动，发挥优秀督学的专业引领、辐射、带动作用，提高督学队伍的整体素质。在每项督导活动之前，要着力开好督导预备会，对督导人员进行精准培训，帮助入选督学明确督导主题，切中督导重点，把握督导尺度，做到胸有成竹，确保督导活动达成预期目标。再者，各级教育督导机构应建立完善督学退出机制，对不能履行督学职责、督导专业能力不足、督导活动中出现违规行为的督学，要坚决清除出督学队伍，保障督学队伍的纯洁性，提高督学队伍的整体素质，维护督导的形象。要完善督学的考核激励机制，将督学的工作实绩作为评价的主体因素，以提升督学队伍的整体素质推动教育督导活动的真务实、真有效、真发力。

参考文献

[1][2] 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》[J].中华人民共和国国务院公报，2020（07）：14-17.

[3] 梁好.减负背景下挂牌督导工作的改进策略[J].教育与文化，2020（02）：73-75.

[4] 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于减轻中小学教师负担 进一步营造教育教学良好环境的若干意见》[J].中华人民共和国国务院公报，2020（01）：18-21.

[5] 国务院教育督导委员会.教育督导问责办法[EB/OL].（2021-07-23）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A11/s7057/202107/t20210723_546399.html.

［责任编辑：白文军］