湿性敷料在老年糖尿病足患者换药护理中对其伤口愈合的影响

陈秋香，曾燕云

1.厦门大学附属中山医院康复老年科，福建厦门 361004；2.厦门大学附属第一医院麻醉手术室，福建厦门 361003

糖尿病足是糖尿病患者发病率较高的并发症，据相关临床资料报道，有15%~25%的糖尿病患者在患病期间会并发该病，且治愈后，也会反复发作[1]。糖尿病足发病后如果不及时治疗干预，会随着创伤面积不断扩大，溃疡情况逐渐加重，严重者需要截肢治疗[2]。由此可见，该病对患者的身心健康带来严重危害，且具有较高的致残率，不仅降低患者生活质量，还增加家庭负担[3]。临床上治疗老年糖尿病足均要给予有效药物进行抗感染和降低血糖，还需要重视对患者创伤面的护理，尤其是加强换药护理，使伤口减少感染，尽快愈合[4-5]。临床上多采用传统换药方法，即干性敷料换药干预，对患者的病情有一定的临床效果，但是换药次数多，增加伤口感染概率及带给患者痛苦多，造成伤口愈合效果不佳[6]。为了改善老年糖尿病足患者的预后，寻求一种有效且安全的换药护理方法，促进患者伤口愈合。故该研究试行湿性敷料换药方法护理于2020年1月—2021年5月在该科室接受治疗的老年糖尿病足患者40例，观察其与2018年5月—2019年12月入院的40例采用干性敷料换药的患者的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该科室接受治疗的老年糖尿病足患者80例为该次研究对象，按照其入院时间先后顺序其进行分组，其中2018年5月—2019年12月入院患者为甲组，2020年1月—2021年5月入院患者为乙组，每组40例。甲组中男24例，女16例；年龄60~78岁，平均（67.89±3.67）岁；病程3~8年，平均（5.53±1.21）年；Wagner分级：10例为1级，7例为2级，10例为3级，8例为4级，5例5级。乙组中男23例，女17例；年龄61~79岁，平均（67.34±3.90）岁；病程2~9年，平均（5.81±1.40）年；Wagner分级：9例为1级，8例为2级，10例为3级，9例为4级，4例5级。纳入标准：经过神经系统、血液病变等检查被确诊为糖尿病足；踝肱比在0.7以上，且足部灌注良好；对该次研究知情且自愿加入；临床资料完整。排除标准：存在认知障碍或者精神疾病者；依从性较差者；纳入该研究前1个月内服用过抗生素者；存在心、肝、肾等器脏功能障碍者；存在其他免疫性血液疾病者；其他疾病引发足部溃烂者。两组患者一般资料对照，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究经该院伦理委员会审批通过。

1.2 方法

所有患者入院后，均进行如下护理干预：（1）全面检查评估：主要包括血糖水平、伤口感染情况、肢体活动能力、心理状态、用药情况、血液循环情况、伤口溃烂深浅情况等。（2）基础护理：根据检查评估结果，护理人员遵循医嘱，对患者进行针对性的降血糖、抗感染、改善血液循环情况、营养神经等。（3）清理创面：对溃烂的伤口进行全面的消毒清创。①采用等渗生理盐水采用涡流式（由外向内方向环形）对伤口进行冲洗，然后使用0.5%聚维酮碘溶液对伤口进行消毒，方法为以伤口为中心，由内向外环形消毒，直至伤口边缘5~6 cm。②针对糖尿病足溃疡的创面进行分期清理伤口，即对已坏死的组织予以及时清除掉，针对不能明确坏死的组织暂时保留，切除已失活的脂肪、筋膜、肌肉等组织，值得注意的是在做清理操作过程需保护患者腿部的韧带及肌腱，这些对于患者恢复足功能起到十分重要的作用。③测量伤口面积，即测量伤口的长度及宽度，并做好数据记录，便于下一步护理操作。④评估伤口的渗液量，即根据渗液量，由少到多，共分为3级，渗液无或极少为1级，敷料能保持1周及以上；中等渗液为2级，2~3 d更换一次敷料；大量渗液为3级，敷料每天需至少更换1次。⑤敷料选择，根据伤口性质、渗液量、伤口大小选择适当的敷料。

甲组采用传统换药方法干预，即干性敷料换药方法，具体操作如下。使用油纱、纱布对患者的伤口进行全面覆盖，若出现潜行伤口，则需要先用碘仿纱布进行填塞，之后才能使用无菌医用纱布覆盖患处，再用绑带进行包扎固定。换药的具体次数根据患者的渗液情况而定，初期渗液较多可1~2次/d。

乙组采用湿性敷料换药方法干预，具体操作如下。根据患者病情采用Wagner分级法进行分级（Wagner分级法[7]：1级：表浅溃疡；2级：软组织感染；3级：深部组织感染；4级：局限性坏疽；5级：全足坏疽），根据患者病情分级选择不同的敷料换药。若为4、5级，则选用水凝胶敷料；若为2、3级，则选用含银离子抑菌敷料覆盖后，再用藻酸盐覆盖；若为1级，则采用银离子抑菌敷料覆盖，外层再用水胶体敷料。最后采用泡沫贴覆盖，根据情况使用绑带包扎。换药具体次数根据患者渗液情况进行，若渗液量较少，可3~5 d换药一次；若渗液量较多，可1~2 d更换一次。

1.3 观察指标

①甲乙两组疗效比较：根据患者的病情，将评估标准分为3级，即显效、有效、无效。其中患者的临床症状基本全部消退，创面愈合，且无分泌物出现为显效；患者的临床症状明显好转，创面愈合面积相比干预前缩小2/3，且分泌物明显减少为有效；患者临床症状无好转，创面未愈合且溃烂面积增加，分泌物无减少或增多为无效。总有效率为有显效率和有效率之和。

②两组临床相关指标比较：包括每次换药时间、换药次数（从入院至创面愈合的换药总次数）、住院时间、创面愈合时间（创面完全愈合的时间）。

③两组愈合速度对比：在患者换药护理第7、14、21、28天时，根据公式对创面愈合速度进行计算，即(原创面面积-治疗后未愈合面积)/原创面面积×100.00%。1.4统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

乙组总有效率为95.00%，高于甲组的77.50%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者疗效比较[n(%)]

2.2 两组临床相关指标比较

乙组每次换药时间、住院时间、创面愈合时间短于甲组，换药次数少于甲组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者临床相关指标比较（±s）

表2 两组患者临床相关指标比较（±s）

组别 换药时间（min）换药次数（次）住院时间（d）创面愈合时间（d）甲组(n=40)乙组(n=40)t值P值16.41±1.50 10.13±0.67 24.177＜0.001 15.48±0.71 9.18±0.46 47.098＜0.001 20.45±1.78 16.28±1.04 12.793＜0.001 47.34±4.12 36.55±2.49 14.176＜0.001

2.3 两组创面愈合速度对比

甲乙两组在第7天时的创面愈合速度对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；乙组在第14、21、28天的创面愈合速度快于甲组，差异有统计学意义（P＜0.05）,见表3。

表3 两组患者愈合速度对比[（±s）,%]

表3 两组患者愈合速度对比[（±s）,%]

组别甲组(n=40)乙组(n=40)t值P值第7天 第14天 第21天 第28天9.89±0.56 9.67±0.87 1.217 0.228 23.69±4.56 42.64±3.49 19.552＜0.001 41.61±5.24 63.40±7.37 13.845＜0.001 72.42±5.92 86.23±4.38 11.129＜0.001

3 讨论

糖尿病患者由于存在不同程度的血管病变及神经病变，所以极易造成下肢部分组织损伤、溃疡、感染等，最终导致糖尿病足形成[8]。该病最典型的临床特点是久治不愈，且复发率高，给患者带来沉重的心理负担及健康危害。临床上治疗老年糖尿病足通常方法较为复杂，需要从多方面入手，除了加强控糖及抗感染措施外，还需要对伤口创面做换药护理，才能有效控制病情，促进足伤口愈合[9-10]。过往常采用传统干性换药方法，直接采用干性敷料进行覆盖伤口，对组织保湿作用差，创面渗透严重，极易造成粘连，引发外源性感染，而且在换药过程中极易对创面造成二次损伤，严重影响愈合效果[11-12]。随着临床研究不断发展，湿性敷料换药护理出现，其临床应用效果较好[13]。

该研究结果显示，乙组采用湿性敷料换药方法护理后，其总有效率高于甲组（P＜0.05），说明湿性敷料换药方法护理能有效提高患者伤口愈合效率。分析其主要原因：相比传统干性换药方法，湿性敷料换药方法更能有效为创面创造低氧、洁净、湿润的治疗环境，对创面起到保护作用，且刺激性小，并能阻挡外界有害病菌入侵，预防患处感染，且发挥止痛作用，有研究表示疼痛会影响伤口的愈合[14]。同时，根据患者创面所处的不同状态选择合适的敷料，有助于上皮细胞及毛细血管再生，释放大量生长因子，加快组织细胞分裂，使创面得到快速修复。因此对于糖尿病足患者采用湿性敷料换药护理，能促进伤口快速愈合，提高伤口愈合效率。

该研究结果显示，乙组采用湿性敷料换药方法护理，每次换药时间、住院时间、创面愈合时间短于甲组，换药次数少于甲组（P＜0.05），且乙组在第14、21、28天的创面愈合速度快于甲组（P＜0.05）。说明湿性敷料换药方法护理能有效缩短换药时间、减少换药次数，缩短住院时间，促进伤口愈合。分析其主要原因为：传统干性换药方法护理，直接使用纱布或油纱覆盖伤口，仅能吸收局部渗液，使局部干燥，不参与伤口的愈合，较易与伤口组织粘连，揭开换药时致使新生的肉芽组织遭到破坏，引起疼痛，不仅延长换药时间，患者也饱受痛苦，并影响创面伤口的愈合[15]；同时，干性敷料上脱落的纤维碎屑会对组织产生刺激，引起炎症反应，同时会吸收掉组织内的水分，致使新生上皮细胞移行困难，对创面的修复造成不利影响，致使创面愈合变慢；另外，渗出液较多时，干性敷料吸收能力有限，易对创面周围皮肤造成浸渍，且干性敷料渗透后，屏障作用降低，较易引发外源性感染[16]。湿性敷料换药方法护理，可保持患者创面湿润及伤口周围皮肤干燥，吸收渗液，同时密合性较好，保证恒温环境，同时又能避免外界小颗粒异物进入，防止外源性感染；揭开换药时无粘连，无残留，且保证恒湿环境，有理论指出，适当的湿润环境更易于慢性创面伤口的愈合[17]。同时，结合患者的创面情况进行分级护理。Wagner分级为4、5级，为组织坏死期，使用水凝胶敷料，水凝胶敷料为高分子材料制成的不溶于水的胶状物质，不仅能够吸收渗出液，还能够提供湿润的环境，滋润裸露的组织及神经末梢，可减轻疼痛感，利于创面伤口的愈合；水凝胶敷料在吸收渗液后形成凝胶，不会产生粘连现象，避免伤口的二次损伤，促使黑期向黄期转变。Wagner分级为2、3级，为创面伤口炎性渗出期，大量渗出液和残留的坏死组织，极易发生感染，这时需要采用银离子抑菌敷料和硅藻盐敷料。藻盐敷料可吸收大量渗液，是纱布的5~7倍，可减少换药次数；银离子抗菌敷料可预防感染，促进肉芽的生长，促进创面伤口愈合。Wagner分级为1级，为肉芽组织增生期，渗液减少，新鲜肉芽组织形成，采用银离子抑菌敷料配合水凝胶敷料，抑菌的同时，还能密封创面，吸收渗出的少量渗液，加快创面伤口的愈合速度[18-19]。

综上所述，临床对老年糖尿病足患者采用湿性敷料换药方法护理，缩短换药时间、住院时间、创面愈合时间，减少换药次数，促进创面愈合速度，提高临床护理效果，值得广泛推广。