“其实”的词汇化及其关联功能

叶建军

副词“其实”相当于“实际上”，《现代汉语词典》的释义是：“表示所说的是实际情况（承上文，多含转折意）。”［1］1024《现代汉语八百词》的解释更为具体：“表示所说的情况是真实的。用在动词前或主语前。a）引出和上文相反的意思，有更正上文的作用。……b）表示对上文的修正或补充。”［2］437副词“其实”引出的实际情况可以是客观存在的真实情况。例如：

（1）老婆在门外边，他在门后边；老婆与人谈判，他站在一边旁观，也决不插嘴。可户主是他老闷儿呀。其实不只是家外边的事，家里边的事也都摊在他老婆身上。（冯骥才《高女人和她的矮丈夫》）

（2）别看他常在人面前是一个热闹人，其实一个人在山里唱完一段子信天游，便由不得抱头痛哭一场。（路遥《平凡的世界》）

（3）白小娴这个名字，很容易让人联想到花枝招展的少女。其实她已经是一个七十多岁的老人了。（格非《江南三部曲》）

“其实”引出的实际情况也可以是言者主观认定的情况，具有言者的主观性。例如：

（4）这两个人勾心斗角的，其实不必硬往一起凑，不合则散罢了。（王安忆《长恨歌》）

（5）这样一个图省钱的人出门时，脚下踩着一对拐，脖子上挂了两袋水，背后插了两把伞，腰里还挂着鼓鼓囊囊的口袋，实在是很累赘。其实你只要用一点钱，就可以清清爽爽地到任何地方，这个办法和现在是一样的：坐taxi。（王小波《青铜时代》）

学界主要探讨了副词“其实”的始见时代或来源，不过看法存在分歧。解惠全虽然没有明确指出副词“其实”的始见时代，但是在分析其形成过程时列举了一个唐代用例。［3］130-151由此可知，在解惠全看来，双音节副词“其实”最迟到了唐代已出现可靠用例。曹开建也认为“其实”到了唐代已虚化为副词，其形成是一个词汇化和语法化的过程。［4］蒋冀骋、吴福祥认为副词“其实”“已见于宋代文献”，并列举了若干用例。［5］442董秀芳也认为副词“其实”到了宋代已出现，其是由定指标记“其”与名词性成分“实”组成的句法结构词汇化而来的。［6］216-218而朱冠明则认为副词“其实”早在晋代就已出现，是由“古汉语中位于主语位置的偏正词组”虚化而来的。［7］此外，学界还从不同的视角探讨了副词“其实”的功能等。如王江将现代汉语中具有篇章衔接功能的“其实”分为具有转折意义的“其实1”和不具有转折意义的“其实2”两类，并从语义和语用两个方面进行了分析。［8］崔蕊认为副词“其实”有主观认识功能，并考察了其主观化过程。［9］陈丽则讨论了副词“其实”转折功能的形成，认为其转折功能是在语境义的沾染下通过语用推理获得的。［10］

总的来看，关于副词“其实”的研究成果较为丰硕，不乏真知灼见，但是有的观点尚可商榷，有的问题尚需解释。本文拟在已有研究成果的基础上探究以下几个问题：一是“其实”词汇化的时代，二是“其实”词汇化的动因及其机制，三是副词“其实”的关联功能。

一、“其实”词汇化的时代

副词“其实”是由人称代词或指示代词“其”与“实际情况、事实”义的名词“实”组合而成的体词性偏正短语词汇化而来的，这已成为学界的共识。这种“其实”中的代词“其”可以是表示领属的第三人称代词，指代人、事物或事件，相当于“他/她/它（们）的”；也可以是指示代词，相当于“这、那”，可以看作定指标记。这种“其实”要词汇化为副词，必须处于谓语前充当主语。例如：

（6）夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。（《孟子·滕文公上》）

（7）今其状阳言与韩，其实阴善楚。（《史记·韩世家》）

（8）圣人之言，与文相副，言出于口，文立于策，俱发于心，其实一也。（《论衡·问孔篇》）

（9）《阳春》之曲，和者必寡，盛名之下，其实难副。（《后汉书·左周黄列传》）

（10）昔汉氏失御，九州残隔，三国乘间，鼎跱数世，干戈日寻，流血百载，虽各有偏平，而其实乱也。（《晋书·习凿齿列传》）

上例中的“其实”都是由代词“其”与名词“实”组合而成的偏正短语，处于谓词性或体词性谓语前充当主语。“其实”处于谓词性成分前，即“其实VP”，与副词常见的句法位置相同，因而具有副词化的可能性。

需要指出的是，“实”早在先秦就可以用作“实在、确实”义副词。例如：

（11）宋华御事曰：“楚欲弱我也，先为之弱乎？何必使诱我？我实不能，民何罪？”（《左传·文公十年》）

（12）知武子谓献子曰：“我实不德，而要人以盟，岂礼也哉！非礼，何以主盟？姑盟而退，修德息师而来，终必获郑，何必今日？我之不德，民将弃我，岂唯郑？若能休和，远人将至，何恃于郑？”（《左传·襄公九年》）

“其”在汉魏以后也可以表示非领格［11］15，如可以充当主语。因而“其实VP”中的“其实”也有可能是由充当主语的代词“其”与充当状语的副词“实”组合而成的跨层结构。例如：

（13）然而众劳卒罢，其实难用。（《史记·淮阴侯列传》）

解惠全认为，上例中的“‘其实’虽然也可以看作两个词，但不宜看作偏正短语，‘其’字的指代作用已经很弱，如果说它还有指代作用，则很像是主语，‘实’字已虚化为副词，做状语”。［3］130-151这是很有见地的。这里的“其实”属于跨层结构，副词“其实”的来源与这种“其实”无关。下面所讨论的与词汇化或副词化相关的“其实”都是指由代词“其”与名词“实”组合而成的偏正短语。

先秦汉语中的“其实”均未词汇化，这应该是没有问题的。那么从汉代到唐代的文献中“其实”是否发生词汇化了呢？答案是否定的。

崔蕊根据以下二例认为“其实”早在汉代就已词汇化了［9］：

（14）游腾为周说楚王曰：“知伯之伐仇犹，遗之广车，因随之以兵，仇犹遂亡。何则？无备故也。齐桓公伐蔡，号曰诛楚，其实袭蔡。今秦，虎狼之国，使樗里子以车百乘入周，周以仇犹、蔡观焉，故使长戟居前，强弩在后，名曰卫疾，而实囚之。且夫周岂能无忧其社稷哉？恐一旦亡国以忧大王。”（《史记·樗里子甘茂列传》）

（15）曰：夫景公亦曾梦见彗星，其时彗星不出，果不吉。曰夫然而梦见之者，见彗星其实非。梦见汤、伊尹，实亦非也。（《论衡·死伪篇》）

例（14）中出现了两个“实”：一是“其实袭蔡”中的“实”，与“号”相对；二是“而实囚之”中的“实”，与“名”相对。很显然，这两个“实”都是“实际情况、事实”义名词。这里的“其实”应是由代词“其”与名词“实”构成的体词性偏正短语。例（15）中的“其实”也未副词化。黄晖校释：“盼遂案：‘果不吉曰夫’五字衍文，‘见彗星’三字亦衍文。”［12］787张宗祥校注相似：“此文难解，疑‘果不吉日夫’五字及‘见彗星’三字均衍文。”［13］431这里的“其实非”中的“其实”有两种解释：其一，因“实”是与虚的“梦”相对的名词，故“其实”是由代词“其”与名词“实”构成的体词性偏正短语，充当主语；其二，“其实”是由做主语的代词“其”与做状语的副词“实”构成的跨层结构。不管作何种解释，这里的“其实”均未词汇化。

解惠全举了一个唐代用例，即“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”（柳宗元《种树郭橐驼传》），认为其中的“‘其实’就是一个双音副词了，‘实’字在这里起主要作用，‘其’字则虚化成类似词头的前附加成分了”。［3］130-151其实不然。为了便于理解，我们将此例的上下文完整补出如下：

（16）有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能蚤而蕃之也。他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太殷，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾。甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之，故不我若也。吾又何能为哉！”（柳宗元《种树郭橐驼传》）

上例中的“其实”尚属于短语或结构，如同例（15）一样也有两种解释。其一，从动词“曰”可见这里的“实”是与“名”（即“爱之”或“忧之”）相对的名词，因而“其实”是由代词“其”与名词“实”构成的体词性偏正短语，充当主语。其二，“其”为第三人称代词，指代“他植者”，做主语；而“实”为“实在、确实”义副词，充当“害之”或“仇之”的状语，因而“其实”为跨层结构。不管作何种解释，这里的“其实”都不是副词。

下面也是唐代“其实”用例，极像副词：

（17）拔一国而天下不以为暴，利尽西海而天下不以为贪，是我一举而名实附也，而又有禁暴止乱之名。【索隐】西海谓蜀川也。海者珍藏所聚生，犹谓秦中为“陆海”然也。其实西亦有海，所以云西海。（《史记·张仪列传》司马贞索隐）

（18）不知谁与名孤屿，其实中川是一双。（张又新《孤屿》，《全唐诗》卷四七九）

例（17）“其实西亦有海”中的“其实”后接主谓短语，即“其实SVP”，从现代汉语视角来看，“其实”可以理解成充当句首状语的副词。但是“其实西亦有海”理解成主谓谓语句更符合语言事实，即由代词“其”与名词“实”构成的体词性偏正短语“其实”充当主语，主谓短语“西亦有海”充当谓语。从动词“谓”“云”可以看出，“其实”中的“实”与“名”（即“西海”）相对，当为名词。例（18）亦然。朱冠明将该例中的“其实”看作副词，是因为该句“另有主语‘中川（之屿）’”。［7］其实，该例也应理解成主谓谓语句。例中的“实”与“名”相对，名词性质很明显，“其实”应理解成由代词“其”与名词“实”构成的体词性偏正短语，充当主语；而主谓短语“中川是一双”充当谓语。

“其实SVP”这种主谓谓语句其实早在上古汉语中就已出现，不过在上古、中古汉语中用例极少。例如：

（19）对曰：“冬日则寒，夏日则暑，衣无恶乎甲者。赞也贫，故衣恶也。今大王，万乘之主也，富贵无敌，而好衣民以甲，臣弗得也。意者为其义邪？甲之事，兵之事也，刈人之颈，刳人之腹，隳人之城郭，刑人之父子也，其名又甚不荣。意者为其实邪？苟虑害人，人亦必虑害之；苟虑危人，人亦必虑危之，其实人则甚不安。之二者，臣为大王无取焉。”（《吕氏春秋·顺说》）

本文认为，到了唐代，“其实SVP”中的“其实”尚未副词化，充其量是具有一定的词汇化倾向。之所以这样说，不仅是因为考虑了“其实”所处的语言环境，而且也是因为考虑了从汉代至唐代这段历史时期内“其实”的句法功能及其出现的文献的语体特征。这段历史时期中的“其实”具有两个显著的特点：一是除了大量充当主语，还大量充当宾语等；二是基本上只出现于模仿先秦汉语而写就的文言文中。如下例中的“其实”均是充当宾语，且出现于文言色彩浓厚的文献中。

（20）能知三王有知为鬼，不能知三王许己与不，须卜三龟，乃知其实。（《论衡·死伪篇》）

（21）齐王名过其实，而天下归之。（《晋书·齐王攸列传》）

（22）若使军帅必得其人，赏勋不失其实，则何贼不平，何征不捷也！（《魏书·高崇列传》）

（23）而二汉相踵，西域为传，户民数十，即称国王，徒有名号，乃乖其实。（《隋书·裴矩列传》）

从语言环境、句法功能及语体特点等来看，“其实”到了唐代仍未副词化，充其量是具有一定的词汇化倾向。

不过值得注意的是，“其实”最迟到了五代时期已开始词汇化了，或者说副词“其实”已萌芽于五代时期。例如：

（24）属京师大乱之后，闻匡威来朝，市人震恐，咸曰“金头王来谋社稷”，士庶有亡窜山谷者。匡威其实不行，欲图镇州，示无留意。（《旧唐书·李全忠列传》）

上例“匡威其实不行”中“其实”处于主语“匡威”与谓语中心语“不行”中间，“匡威”是“不行”的施事，“不行”是“匡威”的行为，“其实”应解读为修饰限制“不行”的副词。

本文认为，要判断“其实”是否已完全副词化，不能根据文言色彩浓厚的文献中一两个似是而非的用例就下结论，而应从“其实”的句法功能、句法位置、语义特征、使用频率及文献的口语化程度等视角综合考虑。汉语的词汇化不是一个突变的过程，而是一个渐变的过程。如果“其实”在某个时期口语化程度较高的文献中基本上只充当状语，且能自由出现于句首、句中位置，只能理解为“实际上”义，使用频率明显升高，那么可以认定其已完全词汇化了。

到了宋代，在口语化程度较高的文献中已有极多的相当于“实际上”、处于谓词性成分前充当状语的“其实”用例。我们统计了口语化程度较高的宋儒语录《河南程氏遗书》《朱子语类》和宋代禅宗语录《碧岩录》《虚堂和尚语录》中这种“其实”的使用频率，列表如下：

由表1可以看出，在宋代4部语录中义为“实际上”、充当状语的“其实”的使用频率极高，已多达209例。这些充当状语的“其实”的句法位置较为灵活：其一，在主语S省略的句子中用于谓语VP前充当状语，即“其实VP”。例如：

表1 宋代4部语录中状语“其实”的使用频率

（25）譬如牲牢之味，君子曾尝之，说与君子，君子须增爱；说与小人，小人非不道好，只是无增爱心，其实只是未知味。（《河南程氏遗书》卷二十三）

（26）且如心、性、情，而今只略略动着，便有三个物事在那里，其实只是一个物。（《朱子语类》卷九十八）

（27）司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来遏令不出兵，其实是不敢出也。（《朱子语类》卷一百三十六）

（28）荀扬韩诸人虽是论性，其实只说得气。（《朱子语类》卷四）

（29）看他作家相见，始终宾主分明，断而能续，其实也只是互换之机。（《碧岩录》卷八）

上例中的“其实VP”前均可根据语境补出一个省略的主语。如例（25）“其实只是未知味”，可以补出承前省略的主语“小人”。其他亦然。

其二，“其实”可以用于主谓短语SVP前充当句首状语，即“其实SVP”。例如：

（30）又经界必须正南北，假使地形有宽狭尖斜，经界则不避山河之曲，其田则就得井处为井，不能就成处，或五七，或三四，或一夫，其实田数则在。（《河南程氏遗书》卷十二）

（31）“口之于味，目之于色，耳之于声，鼻之于臭，四肢之于安佚”，这虽说道性，其实这已不是性之本原。（《朱子语类》卷六十一）

（32）曰：“尝看子由古史，他疑三事；其一，谓府、史、胥、徒太多。这个当时却都是兼官，其实府、史、胥、徒无许多。”（《朱子语类》卷八十六）

（33）不是目前机，亦非目前事时如何？只消当头一点。若是具眼汉，一点也谩他不得。问处既聱讹，答处须得恁幺。其实云门骑贼马赶贼。（《碧岩录》卷二）

其三，“其实”还可以用于主语S与谓语VP之间充当状语，即“S其实VP”。例如：

（34）释氏其实是爱身，放不得，故说许多。（《河南程氏遗书》卷二）

（35）今学者大抵不曾子细玩味得圣贤言意，却要悬空妄立议论。一似吃物事相似，肚里其实未曾饱，却以手鼓腹，向人说：“我已饱了。”（《朱子语类》卷一百二十一）

（36）这一则公案，话会者不少。有的唤作良久，有的唤作据坐，有的唤作默然不对。且喜没交涉，几曾摸索得着来？此事其实不在言句上，亦不离言句中。（《碧岩录》卷七）

（37）师云：“者僧其实只要见尽临际。”（《虚堂和尚语录》卷二）

下面两个含有“其实”的句子，即“其实中心有些不爱”和“中心其实有些子不愿”，其主语都是与“外面”相对的“中心”，而充当状语的“其实”的出现位置极为灵活，或出现于主语“中心”前，或出现于主语“中心”与谓语之间。

（38）问：“‘诚其意者，毋自欺也。’近改注云：‘自欺者，心之所发若在于善，而实则未能，不善也。’‘若’字之义如何？”曰：“‘若’字只是外面做得来一似都善，其实中心有些不爱，此便是自欺。……”又曰：“自慊则一，自欺则二。自慊者，外面如此，中心也是如此，表里一般。自欺者，外面如此做，中心其实有些子不愿，外面且要人道好。只此便是二心，诚伪之所由分也。”（《朱子语类》卷十六）

在口语化程度较高的宋代语录中，相当于“实际上”、充当状语的“其实”能出现于多种句法位置，尤其是能出现于主谓之间，而且使用频率极高，标志着“其实”已完全词汇化了。换言之，副词“其实”成熟于宋代。

需要指出的是，由于言者的主观性增强，大概到了元代，用来引出实际情况的副词“其实”在“（S）其实VP”中进一步语法化了，用来加强肯定语气，相当于“确实、的确”。例如：

（39）〔正末唱〕【倘秀才】不争你抢了他花朵般青春艳质，这其间抛闪杀那草桥店白头老的。〔宋江云〕这事其中必有暗昧。〔正末唱〕这桩事分明甚暗昧，生割舍，痛悲凄。〔带云〕宋江唻。〔唱〕他其实怨你。（康进之《梁山泊李逵负荆》第二折，《元曲选》）

（40）林冲走不到三二里，脚上泡被新草鞋打破了，鲜血淋漓，正走不动，声唤不止。薛霸骂道：“走便快走，不走便大棍搠将起来。”林冲道：“上下方便，小人岂敢怠慢，俄延程途，其实是脚疼走不动。”（《水浒传》第八回）

但是，一方面副词“其实”的基本用法是用来引出实际情况，另一方面副词“确实、的确、实在”等也可以用来甚至主要用来加强肯定语气，因此在与同义词的相互竞争中，“其实”的用法日趋单一化，后来只保留了引出实际情况的用法，而丧失了加强肯定语气的用法。

二、“其实”词汇化的动因及其机制

（一）“其实”词汇化的动因

体词性的偏正短语“其实”的词汇化是多种动因综合作用的结果，包括语音、句法、语义、语用等方面的动因。

首先，韵律制约和词汇双音化是“其实”词汇化的语音动因。语言中最小的能够自由运用的韵律单位是音步，汉语的两个音节构成一个标准音步，一个标准音步就是一个标准韵律词。由于韵律制约，一个双音节的短语或结构构成了一个标准音步，成为一个标准韵律词。双音节的偏正短语“其实”是在“（S）VP”前副词化的，其用于“（S）VP”前充当主语，而音步或韵律词的确定是由左向右的，因而在韵律制约下言者或听者便将“其实”处理为一个标准音步或标准韵律词，看成整个句子中一个语义模块。于是“其”与“实”之间的句法分界模糊了，黏合度增强了。另一方面，汉语词汇日趋双音化对韵律词“其实”的词汇化也起到了极大的推动作用。所谓词汇双音化，是指词汇由单音节演变为双音节。双音化是汉语词汇发展的一大趋势，在历史发展过程中，汉语词汇逐渐由单音节居多演变为双音节居多。汉语词汇双音化的方式是多样的，其中最常见的方式就是双音节的标准韵律词固化为词。为了顺应汉语词汇双音化的趋势，双音节的标准韵律词“其实”在一定的条件下就有可能发生词汇化。总而言之，韵律制约和词汇双音化是“其实”副词化的语音动因。

其次，处于谓词性成分前是“其实”词汇化的句法动因。副词一般是用于谓词性成分前充当状语，体词性偏正短语“其实”要词汇化为副词，句法上的必要条件便是处于谓词性成分前。换言之，“其实”只有处于谓语性成分前，才有可能副词化。早从上古汉语开始，偏正短语“其实”就可以处于谓词性成分前，构成句式“其实（S）VP”。这种句式中“其实”充当主语，位于谓语“（S）VP”前，因而具备了副词化的句法条件。下例中“其实”均用于VP前：

（41）望至，说嚣曰：“足下欲承天顺民，辅汉而起，今立者乃在南阳，王莽尚据长安，虽欲以汉为名，其实无所受命，将何以见信于众乎？……”（《后汉书·隗嚣公孙述列传》）

（42）会陈显达围建邺，叔业遣司马李元护率军赴宝卷，其实应显达也。（《魏书·裴叔业列传》）

（43）随王虽有美名，其实庸劣，既无智谋之士，爪牙惟仗司马垣历生、武陵太守卞白龙耳。（《南史·梁武帝本纪上》）

下例中“其实”用于“SVP”前：

（44）武冠，昔惠文冠，本赵服也，一名大冠。凡侍臣则加貂蝉。应劭《汉官》曰：“说者以金取坚刚，百炼不耗；蝉居高食洁，口在腋下；貂内劲悍而外温润。”此因物生义，非其实也。其实赵武灵王变胡，而秦灭赵，以其君冠赐侍臣，故秦、汉以来，侍臣有貂蝉也。（《宋书·礼志五》）

“其实”处于谓词性成分“（S）VP”前，与副词的句法位置相同，因而存在副词化的可能性。相反，下例中的“其实”处于谓词性成分后充当宾语，是不可能副词化的。

（45）夫名多不当其实，而事多不当其用者，故人主不可以不审名分也。（《吕氏春秋·审分》）

（46）于时才名甚盛，颇过其实。（《北史·魏季景列传》）

如果“其实VP”前再出现主语，即“S其实VP”，那么处于VP前的“其实”就完全可以解读为修饰、限制VP的副词了。如例（24）“匡威其实不行”中“其实”，完全可以解读为副词了。

再次，“其”的语义脱落和“实”的语义虚化是“其实”词汇化的语义动因。偏正短语“其实”中的“其”是人称代词或指示代词，可以是表示领属的第三人称代词，指代人、事物或事件，意义较为具体；也可以是指示代词，相当于“这、那”等，可以看作定指标记，意义已经弱化。例如：

（47）太祖谓休曰：“汝虽参军，其实帅也。”（《三国志·魏书·诸夏侯曹传》）

朱冠明认为上例中的“‘其’的指代功能已经完全虚化，‘其实’已经凝固成为一个副词”。［7］其实，这里的“实”与官名“参军”相对，很显然是名词；这里的“其”的指代义只是弱化了，可以看作定指标记。因而这里的“其实”仍然是体词性的偏正短语充当主语，“帅”是名词充当谓语。下例也是出自《三国志》：

（48）操虽托名汉相，其实汉贼也。（《三国志·吴书·周瑜鲁肃吕蒙传》）

上例“其实汉贼也”中的“实”与“名”相对，毫无疑问，其中的“其实”是体词性的偏正短语充当主语，“汉贼”是名词充当谓语。通过比较，可以看出“其实帅也”中的“其实”与“其实汉贼也”中的“其实”毫无二致，也应是体词性的偏正短语充当主语。

到了近代汉语，“其实VP”中的“其”指代义已明显弱化乃至脱落。这应该与近代汉语代词系统的调整、更新有关。晚唐五代以后，汉语的代词系统发生了根本性的变化，几乎是一个全新的系统，其中原有的用来兼表人称和指示的代词“其”在口语化程度较高的文献中几乎被“他（懑/门/们/每）”“这”“那”等取代了。这种调整、更新导致晚唐五代以后口语化程度较高的文献中“其实VP”里的“其”的指代义弱化乃至脱落。另一方面，如果“其实VP”中另有被陈述的对象S，即“其实SVP”或“S其实VP”，那么“其”的指代功能或回指功能就会因羡余而丧失，或者说其指代义就会脱落。同时，由于在上文中没有出现或很难发现与“实”相对的表示“名”的人或事物，或者出现的表示“名”的人或事物与“实”的对比性减弱甚至丧失，“实”便虚化了，或多或少带有言者的主观性，用来引出实际情况，相当于“实际上”。在多种动因的综合作用下，指代义脱落的“其”与语义虚化的“实”便凝固成一个副词了。如例（34）“释氏其实是爱身”，其中已有被陈述对象“释氏”，“其”的指代义已完全脱落，“实”也已虚化，二者的句法分界已完全消失，“其实”已固化为一个相当于“实际上”的副词了。再如：

（49）先生曰：“子由有一段说，大故取它。说它不是战国之士，此说也太过。其实它只是战国之士。……”（《朱子语类》卷一百三十四）

（50）仁父问：“‘禘自既灌而往者，吾不欲观之。’集注有两意。”曰：“这其实也只说既灌而往不足观。若‘不王不禘’，而今自着恁地说将来。其实这一句只说灌以后不足观。”（《朱子语类》卷二十五）

例（49）“其实它只是战国之士”中出现了回指的代词“它”充当被陈述对象，“其”的指代义因羡余而完全脱落，其指代功能或回指功能已完全丧失，“实”也已虚化，“其实”已词汇化为副词了。例（50）亦然。“这其实也只说既灌而往不足观”和“其实这一句只说灌以后不足观”中已分别有表示回指的代词“这”和短语“这一句”充当被陈述对象，因而“其”的指代义羡余，其指代功能或回指功能已完全丧失，“实”也虚化了，“其实”已完全副词化了。

最后，使用频率升高是“其实”词汇化的语用动因。一个韵律词使用频率越高，越容易发生词汇化。当处于谓词性成分前的标准韵律词“其实”在语义上发生了较为明显的变化，相当于“实际上”，那么“其实”就开始了词汇化。这种“其实”使用频率越高，其词汇化程度就会越高。到了宋代的白话文献中，处于谓词性成分前且语义发生显著变化的“其实”的使用频率明显升高。如前所述，在宋儒语录《河南程氏遗书》《朱子语类》和宋代禅宗语录《碧岩录》《虚堂和尚语录》中，处于谓词性成分前且语义发生显著变化的“其实”已多达209例，因而可以认为“其实”到了宋代已完全副词化了。

（二）“其实”词汇化的机制

“其实”是在多种动因的综合作用下词汇化的，那么其词汇化的机制是什么呢？我们认为，“其实”词汇化的机制是重新分析。

重新分析是汉语词汇化和语法化的重要机制之一。Langacker认为，重新分析是“没有改变表层表达形式的结构变化。一个可分析为（A，B），C的结构，经过重新分析后，变成了A，（B，C）”。［14］19-34换言之，重新分析就是在不改变结构的表层形式的情况下重新划分句法层次，重新解读语义关系。一个“（A+B）+C”的结构，如果重新分析，句法层次就变成了“A+（B+C）”，层次之间的语义关系也可能随之改变。我们认为，在既不改变结构的表层形式又不改变句法层次的情况下，重新解读层次之间的语义关系，也应属于重新分析。如一个“（A+B）+C”的结构，如果既不改变表层形式，也不改变句法层次，只是重新解读原来的层次之间的语义关系，比如“A+B”与C本来是主谓关系，后来重新解读为状中关系，那么这也应该属于重新分析。

偏正短语“其实”是在谓词性成分前副词化的。“其实”最初后接VP，即“其实VP”。VP是实际情况，属于新信息，是言者关注的语义重心。如果“其”的指代义弱化乃至脱落，句子又可以补出一个省略或隐含的被陈述对象S，如例（25）“其实只是未知味”可以补出被陈述对象“小人”，那么“其实”与VP之间便可以由主谓关系重新分析为状中关系，“其实”便由偏正短语词汇化为起修饰限制作用的副词。后来“其实”后可以接“SVP”，即“其实SVP”。“SVP”是“其实”引出的实际情况，属于新信息。其中的S所指较为明确，或者说具有［+明确性］；往往是具体的人或事物，或者说往往具有［+具体性］。相反，“其实”所指模糊，语义抽象，或者说具有［+模糊性］［+抽象性］。所以S的显著度要高于“其实”，是言者或听者关注的被陈述对象，其主体地位得到了凸显。如例（30）“其实田数则在”中的“田数”，例（32）“其实府、史、胥、徒无许多”中的“府、史、胥、徒”，例（33）“其实云门骑贼马赶贼”中的“云门”，显著度都要高于“其实”，是言者或听者关注的被陈述对象，其主体地位得到了凸显。因此当“其”的指代义弱化乃至脱落，言者或听者便会重新解读“其实SVP”，显著度较高的S便成为前景，由谓语中的主语升级为句子的主语，VP也随之由谓语中的谓语升级为句子的谓语；而显著度较低的“其实”丧失了主体地位，成了次要的附加成分，由句子的主语降级为起修饰限制作用的句首状语，由短语解读成引出实际情况的副词。伴随着“其实（S）VP”的使用频率升高，经过重新分析后的“其实”副词化的程度越来越高。当“其实”可以自由出现于多种句法位置，尤其是能出现于主谓之间，即“S其实VP”，“其实”则完全副词化了。

三、副词“其实”的关联功能

（一）表示实情与表示逆接

副词“其实”相当于“实际上”，表示下文所说的是实际情况，具有表示实情的关联功能，不过也兼有表示逆接或转折的关联功能。廖秋忠认为副词“其实”“事实上”“实际上”等为表示逆接的实情连接成分，“用于表示它前面所说的话似是而非或以偏概全，而后面说的才是真情或全部的情况”。［15］62-91

“其实”一般紧跟在始发小句X（一个或多个）后，引出后续小句Y（一个或多个），可以表示为“X，其实Y”。“其实”引出的后续小句Y表示实际情况，这就意味着X并非实际情况，X与Y之间存在矛盾性或差异性，因而表示实际情况的Y具有对X进行更正、修正或补充的作用，Y与X在逻辑语义上便具有了逆接或转折的关系。例如：

（51）陶渊明说尽万千言语，说不要富贵，能忘贫贱，其实是大不能忘，它只是硬将这个抵拒将去。（《朱子语类》卷三十四）

（52）伊川谨严，虽大故以天下自任，其实不似孟子放脚放手。（《朱子语类》卷九十三）

例（51）中“其实”引出的后续小句“是大不能忘”表示实际情况，与始发小句“陶渊明说尽万千言语，说不要富贵，能忘贫贱”是矛盾的，后者与前者在逻辑语义上具有明显的逆接或转折关系。例（52）中“其实”引出的后续小句“不似孟子放脚放手”也是表示实际情况，很显然与始发小句“大故以天下自任”不一致，存在矛盾性或差异性，可见后续小句与始发小句之间在逻辑语义上是逆接或转折关系。从形式标记来看，该例始发小句中还出现了让步连词“虽”，更能看出后续小句与始发小句之间的逆接或转折关系。

由于“X，其实Y”中Y与X在逻辑语义上是逆接或转折关系，关联二者的副词“其实”便通过语境吸收机制获得了表示逆接或转折的关联功能。伴随着使用频率的升高，“其实”表示逆接或转折的关联功能便规约化了。

下面是明清时期汉语中“X，其实Y”用例，其中的“其实”均具有表示实情的关联功能，也兼有表示逆接或转折的关联功能。

（53）那怪走下亭，露春葱十指纤纤，扯住长老道：“御弟宽心，我这里虽不是西梁女国的宫殿，不比富贵奢华，其实却也清闲自在，正好念佛看经。我与你做个道伴儿，真个是百岁和谐也。”（《西游记》第五十五回）

（54）包公遂出案看那妇人，虽是面带惨色，其实是个美丽佳人。（《包龙图判百家公案》卷三）

（55）缥缈真人道：“你我虽能知过去未来之事，其实最远不过百年。百年之外，就不大断得准了。……”（《八仙得道》第七回）

（56）众人一见太太嘴里虽说有气，其实面子上比起初上楼的时候已经好了许多。（《官场现形记》第四十回）

上面例（53）至例（56）中的“其实”表示逆接或转折的关联功能是显性的。但是有时“其实”表示逆接或转折的关联功能却是隐性的。例如：

（57）历家言天左旋，日月星辰右行，非也。其实天左旋，日月星辰亦皆左旋。（《朱子语类》卷二）

例（57）中的X“历家言天左旋，日月星辰右行，非也”与“其实”引出的Y“天左旋，日月星辰亦皆左旋”，从逻辑语义来看，并不是逆接或转折关系，而是并列关系，这是因为X是从否定的一面对事件进行判断，而Y是从肯定的一面对事件进行陈述，否定判断与肯定陈述都为真，二者并存。不过二者还是隐含着逆接或转折关系的。“其实”引出的后续小句“天左旋，日月星辰亦皆左旋”虽然不与始发小句“历家言天左旋，日月星辰右行，非也”这个主观判断存在矛盾性或差异性，但是与始发小句中判断的事件“历家言天左旋，日月星辰右行”存在矛盾性或差异性，其对始发小句中判断的事件具有修正的作用，或者说与始发小句中判断的事件在逻辑语义上是逆接或转折的关系。由此可见，有时Y并不是对整个X的更正、修正或补充，而是对X中部分内容的更正、修正或补充，与X中的部分内容具有逆接或转折的关系。换言之，“X，其实Y”中的副词“其实”表示逆接或转折的关联功能有时是隐性的。

（二）关联功能的扩展

副词“其实”的关联功能在宋代就得到了扩展，具体表现在三个方面。

其一，“X，其实Y”中的“其实”关联的小句Y由一个扩展为多个，可以表示为“X，其实Y1，Y2，……，Yn”。例如：

（58）曰：“今人多连看‘公正’二字，其实公自是公，正自是正，这两个字相少不得。公是心里公，正是好恶得来当理。苟公而不正，则其好恶必不能皆当乎理；正而不公，则切切然于事物之间求其是，而心却不公。此两字不可少一。”（《朱子语类》卷二十六）

（59）问：“伊川解下三爻养口体，上三爻养德义，如何？”曰：“看来下三爻是资人以为养，上三爻是养人也。六四、六五虽是资初与上之养，其实是他居尊位，藉人以养，而又推以养人，故此三爻似都是养人之事。伊川说亦得，但失之疏也。”（《朱子语类》卷七十一）

（60）且问尔诸人，拄杖子是衲僧寻常用的，因什么却道途路不得力？古人到此不肯住，其实金屑虽贵，落眼成翳。（《碧岩录》卷三）

上例中的“其实”充当句首状语，其辖域已不再是一个小句，而是两个甚至三个小句。换言之，“其实”关联的小句Y已由一个扩展为多个。

其二，“其实”具有篇章关联功能，可以关联句子X与Y，可以表示为“X。其实Y”。例如：

（61）世人多慎于择婿，而忽于择妇。其实婿易见，妇难知，所系甚重，岂可忽哉！（《河南程氏遗书》卷一）

（62）圣贤所说工夫，都只一般，只是一个“择善固执”。《论语》则说“学而时习之”，《孟子》则说“明善诚身”，只是随他地头所说不同，下得字来，各自精细。其实工夫只是一般，须是尽知其所以不同，方知其所谓同也。（《朱子语类》卷八）

（63）问云：“‘生之谓性’，它这一句，且是说禀受处否？”曰：“是。性即气，气即性，它这且是羁说；性便是理，气便是气，是未分别说。其实理无气，亦无所附。”（《朱子语类》卷四）

（64）曰：“也便在里面。只是前面‘体’字说得来较阔，连本末精粗都包在里面；后面‘与道为体’之‘体’，又说出那道之亲切底骨子。恐人说物自物，道自道，所以指物以见道。其实这许多物事凑合来，便都是道之体，便在这许多物上，只是水上较亲切易见。”（《朱子语类》卷三十六）

（65）曹洞下有出世不出世，有垂手不垂手。若不出世，目视云霄；若出世，便灰头土面。目视云霄即是万仞峰头，灰头土面即是垂手边事。有时灰头土面即在万仞峰头，有时万仞峰头即是灰头土面。其实入廛垂手与孤峰独立一般，归源了性与差别智无异，切忌作两橛会。（《碧岩录》卷五）

其三，副词“其实”可以出现在后续话轮前，用来转换话轮。例如：

（66）又问：“忿懥比恐惧、忧患、好乐三者，觉得忿懥又类过于怒者。”曰：“其实也一般。古人既如此说，也不须如此去寻讨。”（《朱子语类》卷十六）

（67）问：“敬，诸先生之说各不同。然总而行之，常令此心常存，是否？”曰：“其实只一般。若是敬时，自然‘主一无适’，自然‘整齐严肃’，自然‘常惺惺’，‘其心收敛不容一物’。但程子‘整齐严肃’与谢氏尹氏之说又更分晓。”（《朱子语类》卷十七）

副词“其实”的这些得到扩展的关联功能都保留了下来。下面是元明清时期汉语中用例：

（68）袁绍大惊：“去吾二臂！叵耐刘备故言关公不知所在，今损吾二将！”令人推转先主要斩。不防一人向前跪下，是恒山赵云，言曰：“其实关公不知刘备在此，若知先主此处，一径来投大王。弟兄三人曾对天发誓，不求同日生，只愿同日死。”（《全相平话五种·三国志平话》卷中）

（69）真人禀道：“太尉，这代祖师，虽在山顶，其实道行非常，清高自在，倦惹凡尘，能驾雾兴云，踪迹不定，未尝下山。贫道等如常亦难得见，怎生教人请得下来！”（《水浒传》第一回）

（70）元因拜谢而去，老叟仍令一童送出洞门。既出来了，不见了洞穴，依旧是块大石；连樵采家火，多不见了。到得家里，父母兄弟多惊喜道：“去了一年多，道是死于虎狼了，幸喜得还在。”其实，侯元只在洞中得一日。（《初刻拍案惊奇》卷三十一）

（71）袭人道：“为什么不放？我果然是个最难得的，或者感动了老太太，老太太必不放我出去的，设或多给我们家几两银子，留下我，然或有之；其实我也不过是个平常的人，比我强的多而且多。……”（《红楼梦》第十九回）

（72）老董道：“在我们此地西南角上，有个村庄，叫于家屯。这于家屯也有二百多户人家。那庄上有个财主，叫于朝栋，生了两个儿子，一个女儿。二子都娶了媳妇，养了两个孙子。女儿也出了阁。这家人家，过的日子很为安逸。不料祸事临门，去年秋间，被强盗抢了一次。其实也不过抢去些衣服首饰，所值不过几百吊钱。……”（《老残游记》第四回）

副词“其实”的这些得到扩展的关联功能都保留到了现代汉语，如例（1）至例（5）。再如：

（73）他说：“我年轻的时候也这样想，我觉得这身上的血就是一棵摇钱树，没钱了，缺钱了，摇一摇，钱就来了。其实不是这样，当初带着我去卖血的有两个人，一个叫阿方，一个叫根龙，如今阿方身体败掉了，根龙卖血卖死了。……”（余华《许三观卖血记》）

（74）听母亲讲，小时数他用功，可学业数他最差。那时，背不出书要受惩罚的，自然他没少领教过板子的滋味。其实，无人时他背得倒很流利，可一上阵就发毛。（张胜利《八舅》）

（75）辛楣对鸿渐道：“等一会咱们同走，记牢。”鸿渐笑道：“也许我愿意一个人送刘小姐回去呢？”辛楣严肃地说：“无论如何，这一次让我陪着你送她——汪太太不是存心跟我们开玩笑幺？”鸿渐道：“其实谁也不必送谁，咱们俩走咱们的路，她们走她们的路。”（钱钟书《围城》）

（76）金枝迎上前，向他问好、握手，看了看怀里的鲜花，说：“徐经理，谢谢您送给我这么漂亮的花。”“其实，应该是我谢谢您，演了这么精彩的《双阳公主》。”（陈建功、赵大年《皇城根》）

四、结论

副词“其实”是由人称代词或指示代词“其”与义为“实际情况、事实”的名词“实”组合而成的体词性偏正短语词汇化而来的。“其实”最迟到了五代时期已开始词汇化了。在口语化程度较高的宋代语录中，相当于“实际上”、充当状语的“其实”能出现于多种句法位置，尤其是能出现于主谓之间，而且使用频率极高，标志着“其实”已完全词汇化了。换言之，副词“其实”萌芽于五代，成熟于宋代。

体词性的偏正短语“其实”词汇化的动因是多方面的：首先，韵律制约和词汇双音化是“其实”词汇化的语音动因；其次，处于谓词性成分前是“其实”词汇化的句法动因；再次，“其”的语义脱落和“实”的语义虚化是“其实”词汇化的语义动因；最后，使用频率升高是“其实”词汇化的语用动因。“其实”的词汇化是这些动因综合作用的结果。“其实”词汇化的机制是重新分析。

副词“其实”表示下文所说的是实际情况，兼有表示实情和表示逆接的关联功能。“其实”表示逆接的关联功能有时是显性的，有时是隐性的。副词“其实”的关联功能在宋代就得到了扩展，具体表现在三个方面：其一，“其实”关联的小句Y由一个扩展为多个；其二，“其实”具有篇章关联功能，可以关联句子X与Y；其三，“其实”可以出现在后续话轮前，用来转换话轮。“其实”的这些得到扩展的关联功能都保留到了现代汉语。