微波治疗机在糖尿病合并周围神经病变中的效果分析

曹瑞 天津市河西区东海街社区卫生服务中心 （天津 300222）

内容提要：目的：分析糖尿病合并周围神经病变患者接受微波治疗机治疗的临床效果。方法：纳入2019年12月～2020年1月本院收治的糖尿病合并周围神经病变患者36例，根据全盲掷币方式将其分为观察组与对照组，组均18例。对照组患者接受常规治疗办法，观察组患者加用微波治疗机进行治疗。对比两组患者治疗前、后的症状测评分级、生活质量测评值、并发症发生率及临床治疗总有效率。结果：治疗前两组患者的症状测评分级及生活质量测评值比对数据均具备差异性统计区别（P＞0.05），治疗后患者的症状测评分级均降低，生活质量测评值均提高，且观察组患者的症状测评分级显著低于对照组患者的症状测评分级；观察组患者的生活质量测评值显著高于对照组患者的生活质量测评值；观察组患者的并发症发生率（11.11%）显著低于对照组患者的并发症发生率（44.44%）；观察组患者的临床治疗总有效率（94.44%）显著高于对照组患者的临床治疗总有效率（66.67%），比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05）。结论：微波治疗机在糖尿病合并周围神经病变治疗中，可以快速改善症状影响，降低并发症的发生风险，从而提升整体治疗效果，患者的生活质量得到显著改善。

糖尿病合并周围神经病变大多数是因为长期血糖升高，血糖控制不稳定，引发人体代谢出现障碍，血管受到损伤，导致神经营养因子流失，引发周围神经病变，从而导致患者出现不同程度的神经疼痛，严重影响其日常生活[1]。临床上主张采用营养神经药物治疗办法，但实践中发现，见效较慢，不易控制病情的迁移情况，且长期单一给药控制会增加耐药性等合并症风险，不利于延续治疗。微波治疗机是通过红外线进行物理治疗，与药物使用相互配合，直接作用患区，达到标本兼治的效果，使其神经恢复最佳状态。为提升糖尿病合并周围神经病变的临床治疗效果，本文列入36例患者作以研究，分别给予其常规药物治疗及加用微波治疗机协同治疗办法，对两组患者治疗前后的症状测评分级、生活质量测评值、并发症发生率及临床治疗总有效率进行对比，具体情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

列入2019年12月～2020年1月本院收治的糖尿病合并周围神经病变患者36例，根据全盲掷币方式将其分为观察组（18例）与对照组（18例）。观察组患者女9例、男9例，年龄46～71岁，平均（58.5±2.7）岁，对照组患者女10例、男8例，年龄46～70岁，平均（58.0±2.8）岁。为保准患者的资料可比特性达到要求，已对两组患者的性别、年龄等基础资料进行统计对比校准，检验的差异性显示有P＞0.05，说明组间的可比较特性较高，可以进行随机的比对研究。

1.2 方法

对照组患者接受常规治疗办法：①针对血糖控制情况进行给药调整，保证血糖指标的良好控制，改善代谢水平，从而为受损神经的修复提供良好基础准备；②医生根据患者神经病变情况，采用营养神经药物对其进行治疗，指导用药方法、剂量及注意事项，对于部分出现痛感不适的患者，需结合给予一定镇痛药物配合治疗；③护理人员向患者讲述疾病相关知识及预防知识；④安抚情绪，了解患者身心发展状况，以讲述一些治愈的案例，来缓解其恐惧心理；⑤饮食与运动指导，饮食以低盐、清淡为主，进行走步锻炼，加强足部的护理，涂抹润肤霜或滑石粉等；⑥提示患者定期复查，对末梢神经病变、眼底、肾脏等糖尿病多发合并症进行筛查。

观察组患者加用微波治疗机进行治疗：指导患者将病变部位皮肤裸露在外，将治疗片用绑带固定在患者皮肤上，将MPET-800微波治疗机参数进行设置，启动治疗仪进行治疗，每次治疗时间持续20min，1次/d，持续治疗28d。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗前、后的症状测评分级、生活质量测评值、有效率及并发症发生率。

1.4 判定标准

症状测评分为4个等级：1级相关症状出现的频率较低，仅可造成轻微不适，或无症状；2级症状出现次数较多，但对生活等影响较小；3级症状出现较为频繁，且对生活造成了一定影响；4级症状较为严重，对生活的造成了重大的影响。

采用SF-36生活质量量表对患者进行生活质量测评，共计8项，每项满分100分，取平均值。

有效率判定标准[2]：显效：神经疼痛等症状均消失，症状未见复发，未对生活造成影响，生活质量显著提升，未发生并发症情况；有效：神经疼痛等症状均得到显著改善，或治愈后症状见轻微复发情况，需接受延续治疗，或发生轻微并发症情况，对生活造成轻微影响，但通过相关生活护理即可缓解，生活质量得到一定改善；无效：神经疼痛等症状均未见减弱，或有加重迹象，或在治疗控制后有明显复发情况，对生活的造成了严重影响，生活质量降低，或发生严重并发症情况，需要对其调整整体治疗方案。临床治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

并发症记录：脚部溃疡、脚部小关节畸形及运动协调能力下降3项。患者的症状测评分级越低，生活质量测评值越高，并发症发生率越低，临床治疗效果越好。

1.5 统计学分析

对患者治疗期内相关数据代入SPSS 20.0软件作以统计解析，计量数据值（症状测评分级、生活质量测评值）行t计算检验，以±s表示，计数数据值（并发症发生率、临床治疗总有效率）行χ2计算检验，以n、%表示。数据的差异性具备统计适用意义计P＜0.05，反之则无。

2.结果

2.1 两组患者的症状测评分级及生活质量测评值对比

治疗前两组患者的症状测评分级及生活质量测评值比对数据均具备差异性统计区别（P＞0.05），治疗后患者的症状测评分级均降低，生活质量测评值均提高，且观察组患者的症状测评分级显著低于对照组患者的症状测评分级；观察组患者的生活质量测评值显著高于对照组患者的生活质量测评值，比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05），详细数据见表1。

表1.两组患者的症状测评分级及生活质量测评值对比(n=18,±s,分)

表1.两组患者的症状测评分级及生活质量测评值对比(n=18,±s,分)

生活质量测评值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 3.14±0.53 2.17±1.32 55.28±4.62 67.58±5.49观察组 3.36±0.42 1.42±0.71 54.32±5.67 77.80±5.33 t 1.3802 2.1229 0.5569 5.6667 P 0.1765 0.0411 0.5813 0.0000组别 症状测评分级

2.2 两组患者的临床治疗总有效率对比

观察组患者的临床治疗总有效率（94.44%）显著高于对照组患者的临床治疗总有效率（66.67%），比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05），详细数据见表2。

表2.两组患者的临床治疗总有效率对比(n=18,n/%)

2.3 两组患者的并发症发生率对比

观察组患者的并发症发生率（11.11%）显著低于对照组患者的并发症发生率（44.44%），比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05），详细数据见表3。

表3.两组患者的并发症发生率对比(n=18,n/%)

3.讨论

近年来糖尿病合并周围神经病变发病率呈逐年上升趋势，该类患者常伴有肌肉无力、疼痛、肢体麻木等症状，严重的患者发生感知系统和运动系统障碍等并发症，导致其生活质量严重下降，且慢性的疼痛感，会进一步引发患者焦虑、抑郁情绪，严重影响其身心健康[3,4]。

临床上主要以控制血糖、采用营养神经的药物来对疾病进行预防和延缓神经疼痛，但达不到长期治疗效果，患者临床症状改善效果不是很理想，仍然处在慢性疼痛中，且大部分为老年患病群体，多合并基础疾病情况，长期的给药控制治疗一方面患者的服药依从性欠佳，错服、漏服都会影响疾病的控制效果；另一方面长期口服给药会增加人体的二次损伤风险，造成副反应发生及耐药性产生，不利于长期控制治疗。随着医疗领域的不断开拓，临床上在常规治疗的基础上，引进微波治疗机辅助治疗，能够达到显著的治疗效果[5,6]。本文结果显示，治疗前两组患者的症状测评分级及生活质量测评值比对数据均具备差异性统计区别（P＞0.05），治疗后患者的症状测评分级均降低，生活质量测评值均提高，且观察组患者的症状测评分级显著低于对照组；观察组患者的生活质量测评值显著高于对照组；观察组患者的并发症发生率显著低于对照组（11.11%，44.44%）；观察组患者的临床治疗总有效率显著高于对照组（94.44%，66.67%），比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05）。其原因在于，微波治疗机具有热效应原理，将多种红外光相结合，能够吸收大量的光量子能量，同时将能量不断转化成热量。在光和热的共同作用下，能够对患者神经兴奋系统进行抑制，使其身体部位肌肉呈现松弛状态，进一步使其血管得到扩张，进而有效地改善其体内血液循环速度，使血流速度加快，能够快速的将疼痛物质代谢出体外，炎症慢慢消失，有效缓解患者神经系统疼痛感[7-9]。与口服给药相互配合使用，既可以从体内营养受损神经，提升血糖控制，镇痛给药增加舒适度，又可以在体外进行物理治疗配合，直接作用于患处，更为快速地提升整体治疗效果，缓解症状反应，更利于长期控制治疗，也可以降低单一大剂量给药导致的副反应影响，治疗办法安全有效。

综上所述，微波治疗机应用于糖尿病合并周围神经病变患者治疗中效果确切，可以快速降低症状反应影响，从而提升患者的生活质量，也可以避免病情的迁移，从而减少合并症的发生风险，临床治疗效果更佳。