价格规制下中国油气能源需求弹性差异及成因分析

宫圆圆，马远

(新疆财经大学，新疆 乌鲁木齐 830012)

能源需求弹性是反映能源需求变化量与国民经济变化量的重要指标。对能源需求弹性的计算与研究有利于科学、准确地评价能源利用效率，提高能源需求预测水平和保障能源安全。根据《中国统计年鉴》数据，中国能源需求弹性系数在1985―2018年波动较大，在2005年最高达到1.18，在1998年最低达到0.03，而在2018年稳定在0.50左右，能源市场需求弹性系数的较大波动表现出能源市场需求弹性的时间差异性，反映了能源市场的不稳定性。习近平总书记谈到促进能源多元优势互补以推动能源革命时，强调推动能源供需革命是保障能源安全、提升人民幸福感的治本之策[1]145。而中国作为主要的能源消费大国，“富煤、贫油、少气”的资源特点以及不够合理的能源需求结构使能源消费需求与能源安全压力与日俱增。能源需求结构以煤炭和石油为主，虽然天然气需求占比较低，但发展潜力较大，2020年煤炭消费需求占能源消费需求总量的57%左右，而成品油和天然气需求量分别占总需求量的12.6%和17.0%，能源需求表现出较大的差异性[2]。而对能源市场需求弹性差异性最大的影响因素是价格，供给侧结构性改革以及煤炭“高污染、高能耗”的特点，使其价格呈现波动趋势。近年来，中国成品油价格波动较大，且对外依存度较高，2019年原油对外依存度达到70.8%，全球经济的增长与有限石油资源之间的矛盾将成为决定成品油价格的重要因素。天然气终端销售价格成为影响天然气需求的重要因素，且其长期受政府管制，引致天然气价格非常具有竞争力。而能源市场需求弹性的差异正是通过价格机制影响能源利用效率和国民经济发展，这对能源安全以及经济发展至关重要。分析价格规制下中国油气能源市场需求弹性差异及导致需求弹性差异的影响因素，对油气能源实行差别定价，优化能源消费结构和促进经济发展具有重要借鉴意义。

一、文献综述

需求弹性理论最早由英国著名经济学家马歇尔提出，后来学者进一步扩展，囊括了需求收入弹性、需求价格弹性及需求替代弹性。需求弹性可直观反映要素需求变化量与国民经济变化量，是要素资源配置的重要指标，对国民经济发展至关重要。国内对需求弹性模型的研究主要体现在能源方面，即分析能源需求弹性的成因、现状、应用与预测等。

(一)需求弹性模型研究

施发启分两个时间节点，从国内外两方面分析中国能源需求弹性变动的原因，国外因素包括全国首次出现的买方市场和亚洲金融危机等，国内因素包括经济结构与产业结构的调整、投资增长、居民对能源消费的增加[3]。张晓平和国涓等从能源消费强度的视角分析了经济发展、市场化、工业化程度以及区域经济重型化程度等因素是导致需求弹性地区差异性的主要原因[4-5]。相比之下，国外众多学者如Hang、Ma、Yuan等[6-8]，从技术创新、价格等角度分析对能源需求的影响，通过对能源需求收入弹性、价格弹性、技术弹性的估计为中国能源价格的市场化改革提供经验。随后，较多学者开始广泛关注经济结构对能源需求的影响，如林伯强等指出能源需求的决定因素主要有收入水平、能源价格、生活方式和经济结构[9]13-21。

目前对中国能源需求弹性的现状研究集中体现在区域差异性。成金华等以城市化为中介，将产业结构、市场化、技术创新和人力资本作为中国东、中、西部地区需求弹性的推动因素，研究发现东、中、西部地区的需求弹性表现出依次递减的区域差异性[10]。马晓钰等以人均能源消费和能源强度两个指标对能源需求弹性的区域差异性进行分解，研究发现能源需求的强度对能源需求弹性区域差异性影响较大[11]。杨俊等研究发现中国区域天然气需求弹性差异鲜明，东、西部地区的需求对气候和人口变化敏感，中部地区富于需求价格弹性[12]。查冬兰等从计量方法的视角，基于多弹性测度方法构造超对数成本函数对中国工业部门36个分行业能源和非能源的替代弹性进行研究[13]。

(二)能源价格规制效应研究

关于价格规制的研究内容较为丰富，涉及能源、公共服务等多个领域，对政府有针对性地作出正确决策提供依据。王婷等运用CGE模式模拟天然气价格变动对经济系统的影响[14]。在非完全市场条件下，张希栋等采取静态CGE模型，模拟政府变动天然气价格管制时的碳排放及经济福利水平[15]。刘自敏等通过分解需求弹性，探究阶梯定价对需求弹性的影响，为中国能源价格改革提供依据[16]。城市水务产业改革是政府对公共服务规制改革的一个重要方面，郭蕾等从价格规制和进入规制两方面研究政府规制改革对公共福利的影响效果，结果显示并未产生直接促进城市水务产业回归公益性价值的目标[17]。价格规制对公共福利影响的研究还有肖建忠等，以中国天然气市场为例，模拟对比不同价格规制下公共福利的影响效果，研究表明价格规制政策对居民公共福利水平并未产生一致的同向促进作用，且低气价的政府规制政策对居民福利的影响效果不显著[18]。

总体而言，国内外学者的研究很少考虑能源需求弹性的差异性，以及能源需求弹性差异的影响因素。同时，国内外学者对能源需求弹性的研究鲜有将价格规制引入需求弹性模型，而国内油气能源的市场价格受政府调控影响较大。因此，本文将引入价格规制以分析对中国油气能源需求弹性的总体和区域差异性，进而剖析油气能源需求弹性差异性的原因及影响因素两方面，以期使模型更合理、更具现实意义。

二、中国油气能源价格规制实践变迁及模型设定

以往对油气能源基本采用成本加成定价法，由于此方法中价格不能反映市场供求信号和相关替代能源价格的变动，具有很大局限性。随着市场化改革的进一步推进，市场净回值定价法在天然气市场得到试点推广，通过与替代能源挂钩，分步调整能源产品价格，使能源产品价格反映市场供求关系，逐步接近相关替代能源。

(一)油气能源价格规制的实践变迁

1998年至今中国成品油定价机制经历6次变革，由最初的完全政府定价到如今国内与国际市场有控制的间接接轨,详见表1；天然气价格规制变迁见表2。能源价格的灵活波动能够显著影响能源效率及国民经济，对能源行业的价格规制改革成为国民经济发展的核心议题，本文借鉴成金华等的方法[10]，分析两类能源产品的价格规制作用效果，以天然气和成品油的价格规制变量为例，反映油气市场净回值定价法的规制作用。此规制变量由于能更好地反映供求和替代能源之间的关系，因此具有一定的借鉴意义。

表1 成品油价格规制的实践变迁

表2 天然气价格规制的实践变迁

(二)需求弹性模型选择

对数线性需求模型对需求弹性的经济学解释较为合理而被国内外学者广泛采用[19-21]，故本文也将采用对数线性需求模型来构建油气能源需求弹性模型。

Yi=a1Xa2eui

(1)

对等式两边同时取对数，可将式(1)转化为：

lnYi=lna1+a2lnXi+u

亦可写为：lnYi=β+a2lnXi+ui

(2)

式(2)中，β=lna1，β是常数项，a2是因变量Y对自变量X的弹性系数，即用a表示每一个自变量与因变量的弹性系数，对于自变量的选取可以有一个或者多个，具体由其现实生活中的影响因子决定。

(3)

(4)

lnQs=βs+βgdplnGDP+βng(s)lnPNG(s)+βpr(s)Dpr(s)lnVs+u

(5)

式(5)中，Qs表示区域油气能源的消费量；GDP表示国内生产总值；PNG(S)(s=1,2)分别表示天然气、汽油的市场终端价格(实际价格)；Dpr(s)为考虑价格规制的虚拟变量；β表示各个影响因素的弹性系数，βs为常数项；u为残差项。

三、中国油气能源需求弹性差异分析

资源禀赋、消费市场及经济实力等的差异，使油气能源需求弹性在总体和区域上都呈现出异质性，对此需将区域进行划分，在分析油气能源市场需求概况的基础上，进一步分析油气能源的总体需求弹性和能源需求弹性的区域差异性。

(一)研究区域选取及数据来源

根据《中国统计年鉴》对三大地带的划分，选取30个省的地区面板数据，并将其划分为三大地带，即东部、中部和西部地区。三大地带的产业结构差异显著，能源需求主体多样，经济水平和资源禀赋差异较大，以此作为区域研究的对象具有较好的代表性。

天然气、汽油及替代能源等消费总量来自中国国家统计局数据库，三大地带能源消费总量通过分类加总计算而来；地区生产总值经过GDP平减处理，原始数据来自《中国能源统计年鉴》和《中国统计年鉴》；区域市场天然气、汽油以及相应替代能源等的价格来自CEIC和Wind数据库；价格规制变量通过式(3)和式(4)求得，考虑到数据的可得性，天然气的替代能源主要有煤炭、柴油、汽油和电力，汽油的替代能源主要有天然气、柴油、煤炭和电力，替代能源价格以各省会城市的平均价格作为该省替代能源的市场价格；各替代能源间的热值比，通过折合标准煤系数采用等热值比计算而得。

(二)油气能源市场需求概况

中国能源消费以煤炭为主，电力、柴油、汽油和天然气消费依次递减。煤炭占能源消费总量的69%～75%，主要原因是中国煤炭储量丰富，重工业是国家经济的支柱产业，在对某些领域能源勘探技术相对欠缺的条件下，价格较为低廉的煤炭占据能源需求的主体地位。从表3可知，近年来中国对煤炭的消费份额在降低，对电力、天然气、汽油等能源的需求份额在升高，这与低碳环保政策以及市场经济发展密不可分，汽油消费份额的增长以及天然气低碳环保的属性使其作为油气的样本具有现实意义。

表3 2004―2019年主要能源消费份额 %

(三)商品类油气能源总体需求弹性差异分析

表4为2004―2019年中国油气能源模型估算基础数据表，在此基础上采用STATA 16.0软件分别对有无价格规制两种情形的油气能源需求弹性模型进行多元线性回归估计，结果见表5和表6。

表4 2004―2019年油气能源模型估算基础数据表

表5 考虑价格规制中国油气能源OLS回归结果

表6 不考虑价格规制中国油气能源OLS回归结果

考虑价格规制影响，虚拟变量Dpr(s)=1时，天然气、汽油的需求弹性模型分别表示为：

lnQ1=0.687lnGDP+0.568lnPNG(1)+1.423lnV1-3.800

(6)

lnQ2=0.437lnGDP+0.305lnPNG(2)+0.006lnV2+1.559

(7)

不考虑价格规制影响，虚拟变量Dpr(s)=0时，天然气、汽油的需求弹性模型分别表示为：

lnQ1=0.961lnGDP-0.246lnPNG(1)-4.609

(8)

lnQ2=0.438lnGDP-0.300lnPNG(2)+1.558

(9)

由表5和表6可知，Adj-R2值很高说明回归模型的拟合程度较好，F值较大说明通过了显著性检验，DW值接近2说明不存在自相关问题。

考虑价格规制影响时，天然气的需求价格弹性为0.568，表明天然气价格每增长1%，各省天然气需求量将增加0.568%。汽油的需求价格弹性为0.305，表明成品油类(汽油)的价格每增长1%，各省汽油的需求量将增加0.305%。其弹性系数都小于1，说明各省商品类油气能源(天然气、汽油)缺乏需求价格弹性；天然气GDP弹性为0.687，表明各省地区生产总值每增加1%，天然气需求量增长0.687%，且通过1%的显著性检验，可见，区域经济能力对天然气需求量影响显著，天然气需求较富于GDP弹性，经济实力的增长是拉动我国天然气需求增长的重要成因之一。而汽油需求收入弹性为0.437，表明商品油类(汽油)的收入水平每增长1%，汽油的需求量将增加0.437%。由此可知，考虑价格规制时，天然气与汽油的需求价格弹性与需求GDP弹性相接近，油气能源都较富于需求GDP弹性。天然气价格规制弹性为1.423，且通过1%的显著性检验，表明对天然气的价格规制变量每增长1%，各省对天然气的需求量增长1.423%。而由式(7)可知，汽油的价格规制变量弹性系数为0.006，表明对汽油的价格规制变量每增长1%，各省对汽油的需求增加0.006%。油气能源的价格规制变量弹性系数都为正，天然气价格规制变量的影响效果更显著，说明各省对油气的价格规制会增加对油气能源的需求，在天然气中表现得最突出。结合美、韩、日、印等国能源价格规制改革的成功经验，仅在成品油价高位浮动的情况下采取财政、补贴等手段进行价格规制以拉动经济增长，在经济平稳运行时期较少对成品油价进行价格规制。故这也是本文从整体探讨天然气与汽油价格规制效果的区别所在；由式(3)可知：在采用等热值法的条件下，天然气(汽油)的替代能源价格上涨，天然气(汽油)市场调节价格随之上涨，其价格规制变量就相应地增大。上述分析可知，价格规制变量对天然气和汽油需求量有正向作用。油气能源的替代能源价格上涨会拉大对油气的需求量，同时这也符合基本的消费规律。

不考虑价格规制影响时，天然气和汽油的需求收入弹性分别为0.961和0.438，两者需求收入弹性系数都为正且都在1%的水平上显著，说明各省对天然气与汽油的需求都会随收入水平的提高而增大。且天然气比汽油更富于需求GDP弹性，即各省地区生产总值每增加1%，对天然气和汽油的需求量分别会增大0.961%和0.438%；天然气和汽油的需求价格弹性分别为-0.246和-0.300，均为负且通过10%的显著性检验，说明在不考虑价格规制的条件下油气能源的价格与需求呈反比，当提价1%时，天然气和汽油的需求量分别下降0.246%和0.300%，这与基本的消费规律相吻合。整体看油气能源(天然气、汽油)缺乏需求价格弹性，即油气能源市场价格的微小变动对中国油气能源的需求量影响较小。与考虑价格规制估算结果相比，天然气的需求收入弹性系数的绝对值小幅增大，汽油的需求收入弹性系数的绝对值影响不明显，即不考虑价格规制影响时，各省的地区生产总值(GDP)对天然气需求量影响效果更为显著，对汽油需求量影响较弱。

(四)油气能源需求弹性的区域差异解析

中国东、中、西三大地带在消费结构、资源禀赋、经济发展水平及用户价格承载力等方面存在较大差异。东部地区经济水平较好，民用与商业消费所占比例较高，对价格的承载力强；中部地区经济水平适中，油汽能源较为丰富，替代能源较为充足，用户承载力较强；西部地区经济发展水平较差，价格承载力较弱。选取三大地带作为研究对象能更好地代表不同的区域市场环境，本部分将从东、中、西三大地带探讨有无价格规制对油气能源需求弹性差异性的影响，进一步具体到分析油气能源需求价格弹性与需求收入弹性的空间分异，对分析油气能源需求弹性的区域差异性具有重要意义。

1.有无价格规制下油气能源需求弹性的区域差异

表7、表8分别表示无价格规制和有价格规制下中国三大地带油气能源的需求弹性，可以看出中国东、中、西三大地带油气能源回归方程的拟合度较好，且拟合程度较高，能够通过回归方程的显著性检验。DW值接近2，自相关性较小。中国东、中、西三大地带油气能源需求弹性模型分别如下。

表7 无价格规制下三大地带油气能源的需求弹性模型回归结果

表8 有价格规制下三大地带油气能源的需求弹性模型回归结果

其一，有无价格规制下天然气需求弹性的区域差异。

东部：lnQ1=2.03lnGDP-0.383lnPNG(1)-15.701

(无价格规制)

lnQ1=1.776lnGDP+0.128lnPNG(1)+0.589lnV1-14.086

(有价格规制)

中部：lnQ1=1.732lnGDP-0.483lnPNG(1)-11.402

(无价格规制)

lnQ1=1.042lnGDP+0.807lnPNG(1)+1.146lnV1-14.086

(有价格规制)

西部：lnQ1=0.824lnGDP-0.131lnPNG(1)-0.339

(无价格规制)

lnQ1=0.421lnGDP+0.796lnPNG(1)+0.878lnV1+2.093

(有价格规制)

整体而言，东、中、西三大地带天然气都缺乏需求价格和规制价格弹性，较富有需求收入弹性。具体而言，无论考不考虑价格规制，东、中部地区天然气需求GDP弹性系数都大于1且是显著的，即东部和中部地区对天然气需求都富于GDP弹性，相较于西部地区，东、中部地区经济发展水平较高，较高的经济实力是拉动东、中部地区天然气需求的重要因素。在不考虑价格规制条件下，东、中、西三大地带天然气的需求价格弹性系数都为负值，说明在市场经济条件下，东、中、西部地区天然气价格的上升会降低对天然气的需求量，这与市场经济规律相吻合。价格规制变量的引入，使东、中、西三大地带的天然气区的需求收入弹性系数的绝对值降低，说明价格规制变量对东、中、西天然气区的需求收入弹性具有抑制作用；天然气的规制价格弹性在东、中、西部分别为0.589、1.146和0.878，中、西部地区价格规制弹性系数比东部大，更具有价格规制弹性，中部地区天然气的价格规制政策增强了中部地带的天然气需求。中、西部对天然气需求的价格规制弹性高于东部的原因在于东部地区经济发展水平高，用户价格承载力强，天然气需求对价格的敏感度不高，缺乏价格规制弹性。而且中、西部地区经济发展水平次于东部，且中、西部天然气价格较高，导致中、西部地区的用户对天然气价格承载力较弱，因而中、西部地区对天然气价格规制的敏感度高于东部地区。

其二，有无价格规制下汽油需求弹性的区域差异。

东部：lnQ2=0.649lnGDP+0.256lnPNG(2)+0.446

(无价格规制)

lnQ2=1.435lnGDP-1.459lnPNG(2)-1.801lnV2-3.830

(有价格规制)

中部：lnQ2=0.808lnGDP-0.154lnPNG(2)-0.699

(无价格规制)

lnQ2=1.637lnGDP-1.613lnPNG(2)-2.003lnV2-6.031

(有价格规制)

西部：lnQ2=0.808lnGDP-0.201lnPNG(2)-0.481

(无价格规制)

lnQ2=0.749lnGDP-0.061lnPNG(2)-0.161lnV2+0.161

(有价格规制)

不考虑价格规制的情况下，三大地带对汽油的需求缺乏GDP弹性和价格弹性，说明在不考虑政府价格管制的市场经济条件下，汽油需求量的变动对地区GDP和汽油价格的微小变动不够敏感。东、中、西部地区需求价格弹性分别为0.256、-0.154和-0.201，对于一般商品，价格上升，需求量下降，需求价格弹性通常为负。对于东部地区汽油的需求价格弹性为正，主要原因在于2004―2019年东部地区替代能源价格普遍高于汽油价格，经济的快速发展，拉动对能源的需求，能源需求增大时，汽油的价格优势愈加明显，东部地区用户更多选择汽油的消费，汽油消费量上升。同时，东部地区经济发达，对汽车的购买量也不断提高，汽车普及率的提高使东部地区用户对汽油的需求成为刚性需求，随价格上升需求量反而增加，即东部地区汽油的需求价格弹性为正；考虑价格规制时，相较于西部地区，东部和中部地区富于需求GDP弹性、价格弹性和价格规制弹性，且都通过10%的显著性检验。东部地区需求GDP弹性为1.435，中部为1.637，西部为0.749，三大地带需求GDP弹性都通过1%的显著性检验且比不考虑价格规制时的弹性系数更大，说明地区经济实力是拉动三大地带汽油消费量的重要原因，东、中部比西部表现的更为突出。此外价格规制对汽油的需求GDP弹性具有拉动作用。东、中和西部对汽油的需求价格弹性系数分别为-1.459、-1.613和-0.061，其值都为负，这与需求量与价格呈反比的生活规律相吻合。同时可发现这与不考虑价格规制时东部地区需求价格弹性系数为正恰好相反。原因在于考虑价格规制时，引入汽油的价格规制变量，此时东部地区汽油的价格规制变量小于东部地区汽油的市场价格，消费者在满足同样的需求下愿意支付更低的价格，故提高价格反而不利于增加对东部汽油的消费，此时需求价格弹性系数与不考虑价格规制情况相反。相较于西部地区，东、中部更富于需求价格弹性，主要原因在于东、中部地区比西部地区经济发展水平高，用户价格承载力较西部强。东、中、西部地区的需求规制价格弹性系数分别为-1.801、-2.003和0.161，东中部地区富于规制价格弹性，通过5%的显著性检验且值为负，说明中、东部地区对汽油的价格规制力度要适中，过多对汽油进行价格规制反而会抑制汽油需求量。

2.油气能源需求价格弹性与需求收入弹性的空间分异

图1 2004―2019年中国天然气能源需求价格弹性与需求收入弹性的空间分异

图2 2004―2019年中国汽油能源需求价格弹性与需求收入弹性的空间分异

其一，需求价格弹性的空间分异。

从油气能源需求价格弹性的空间分异来看，相对于汽油，各省的天然气需求价格弹性空间分异较大，其中东部沿海地区天然气需求价格弹性较大，排名前3位的省份分别是浙江(-28.52)、天津(-7.1)、福建(-7.04)，主要原因是东部沿海地区经济发展水平较高，对价格承载力较强；汽油需求价格弹性呈现的空间特征是南高北低，排名前三位的省份分别为福建(-2.28)、广西(-2.08)和河南(-2.07)，可能的原因在于汽油的用户结构，汽油主要用于汽车等交通工具，南方经济一定程度上优于北方，对汽车的需求与购买普遍高于北方，南方较高的汽车普及率，使南部地区对汽油的需求变为刚性需求，导致南方地区对汽油价格承载力较强，故汽油需求价格弹性呈南高北低。

其二，需求收入弹性的空间分异。

从油气能源需求收入弹性的空间分异来看，总体上各省油气能源之间需求收入弹性的空间分异相差较小，需求收入弹性系数值较高的是天然气，汽油次之。天然气需求收入弹性的空间特征是东高西低，排名前3位的省份分别为浙江(1.55)、福建(1.43)、安徽(1.42)，主要原因在于东部地区远离气源，运输成本较高，加之东部地区产业结构特征，较高的经济发展水平使可选择的可替代能源需求较多，当可替代能源价格较低时，对可替代能源的需求量较大，故东部地区对天然气的需求量受收入水平变化较敏感，需求收入弹性较高；汽油需求收入弹性的空间特征是南高北低，排名前3位的省份为福建(1.09)、四川(0.97)、上海(0.95)。经济发展水平、产业结构、用户结构和替代能源价格等因素使中国油气能源需求弹性呈现不同的空间特征。

四、油气能源需求弹性差异的影响因素分析

油气能源需求弹性差异性除了受政府规制价格的影响，还与诸多因素的共同作用密不可分，本文采用各省份的面板数据，同时对作为被解释变量的油气能源消费总量(Cons)和作为解释变量的地区生产总值(GDP)、城镇化水平(Urban)、总人口(Pop)、产业结构(Str)、居民消费价格指数(Cpi)取对数，构造需求弹性模型，并对油气能源需求弹性差异的影响因素进行分析。

(一)变量选择及来源说明

地区生产总值(GDP)是影响能源需求弹性的重要因素之一，以各省的地区生产总值GDP来表示；城镇化(Urban)用各省年末城镇人口占总人口的比重来表示；以各省年末人口数来表示总人口(Pop)；用第二产业增加值与生产总值比重来表示产业结构(Str)；居民消费价格指数(Cpi)是指城乡居民购买支付生活消费品和服务项目的价格，在国民经济价格体系中具有极为重要的地位，以此来综合反映价格对油气能源需求弹性的影响。

由于面板数据存在二维特征，选取模型的正误由有效的参数估计决定，因此设定模型前要进行假设检验，采用Hausman检验得出P=0，故选取固定效应模型。

(二)研究结果分析

由模型估计结果(表9)可知，Adj-R2=0.82，F统计值较大，所选取的解释变量大部分通过1%、5%或10%的显著性检验，说明面板数据模型拟合度较好，可以进行统计分析。

(1)油气能源消费富于收入弹性且影响效果最为显著，地区生产总值(GDP)每增加1%，拉动中国油气能源需求0.453%，地区生产总值作为影响能源需求弹性的重要因素之一，地区生产总值较高的区域反映出该区经济发展程度以及居民收入水平较高，相应地增加了对油气能源的需求量。

(2)城镇化水平对油气能源需求弹性影响较为显著，通过5%的显著性检验，且影响是正向的。城镇化的推进，新型工业化的加快，城镇化水平的提高会促进工业、基础设施和城镇居民生活对油气能源的需求。

(3)人口因素也是影响油气能源需求弹性的重要因素之一，油气能源需求富于人口弹性，人口规模每增长1%，拉动油气能源需求0.393%，因为人既是生产生活的主体也是能源消费的主体，人口规模的大小反映对油气能源的需求，人口的增长体现用能的方方面面。

(4)产业结构是促进能源消费及能源强度的重要因素，由表9的实证结果可知，第二产业结构对能源需求弹性产生正向推动作用。第二产业提高加快区域基础设施、工业等方面的用能，同时促进能源产业优化升级，进一步加大对油气等基础化石能源的需求。

表9 中国油气能源需求弹性影响因素的面板数据估计结果

(5)居民消费价格指数可以反映物价的变动情况，本文以此表示油气能源价格的变动对油气能源需求弹性的影响，从结果可知物价的变动对中国能源需求弹性的影响是显著的，通过5%的显著性检验。

五、结论与建议

本文采用对数需求弹性模型，从整体上估算有无价格规制对油气能源需求弹性差异的影响，同时从有无价格规制情况下探讨东、中、西三大地带的需求弹性差异和各省需求收入弹性与需求价格弹性的空间分异两方面分析油气能源需求弹性的区域差异。根据2004―2019年各省的面板数据分析导致需求弹性差异性的其他影响因素，研究结论如下。

(1)从总体看，收入水平的微小变动对天然气需求的变动比汽油更明显，且地区生产总值一直是拉动油气能源需求的最大动力之一。各省商品类油气能源(天然气、汽油)缺乏需求价格弹性，价格规制变量对油气需求量有正向作用。油气能源市场整体上要实行差别定价，可适当提高油气价格，但提价不宜过大，应保持经济的持续增长以扩大对油气能源的需求。

(2)从三大区域看，东、中、西三大地带油气能源的需求价格弹性、收入弹性和价格规制弹性呈现不同的特点。相较于西部地区，东部和中部地区对天然气富于需求GDP弹性。价格规制变量对东、中、西天然气区的需求收入弹性具有抑制作用。中、西部对天然气需求的价格规制弹性高于东部；汽油能源在东、中部地区富于价格规制弹性，通过5%的显著性检验且值为负，说明东、中部地区对汽油的价格规制力度要适中，过多对汽油进行价格规制反而会抑制汽油需求量的增长。政府为扩大油气能源需求量可采取相应的价格补贴政策。

(3)从各省需求弹性的空间分异特征来看，油气能源需求价格弹性表现为：各省的天然气需求价格弹性空间分异较大，其中东部沿海地区天然气需求价格弹性较大；汽油需求价格弹性的空间特征是南高北低。各省油气能源需求价格弹性不同的空间特征，反映了各省不同的经济发展水平与产业结构，这要求国家在推进能源政策时要结合地区特点，应进一步改革完善能源消费税收政策和管理体制,使油气能源价格能够反映能源开发成本。油气能源需求收入弹性表现为：各省油气能源之间需求收入弹性的空间分异相差较小，需求收入弹性系数值较高的是天然气，汽油次之。天然气需求收入弹性的空间特征是东高西低，汽油需求收入弹性的空间特征是南高北低。油气能源需求收入弹性的空间分异特征与区域经济发展水平、替代能源的价格及产业结构相关，对此，政府和企业主体要把握住这个发展的机遇，促成替代能源间的多能优势互补，在促进经济发展的同时，注重产业结构优化升级，进一步协调优化区域油气能源的需求弹性。

(4)基于影响油气能源需求弹性的影响因素分析得出，地区生产总值、人口、城镇化水平、产业结构和能源价格等都是影响油气能源需求弹性差异性的重要因素。对此，应通过科技创新，完善能源市场化改革以及制度变革等途径提高能源效率，加快三大区域间的互联互通。东部地区应立足区位与经济优势，大力推广科技创新和应用技术，使油气能源综合利用效率。鉴于中部地区富于需求价格弹性和规制价格弹性，政府应完善油气能源税费改革，使油气能源在居民消费中占据合理比例，同时加大对油气能源的转移支出力度，降低经济增长对煤炭等高污染、高能耗化石能源的依赖。对于油气资源禀赋较丰富的中、西部地区建议充分利用能源禀赋优势，鼓励区域积极采用低耗、高效的能源消费方式，以节能降耗为重点，发展区际合作以及培植低能耗、高附加值的第三产业。