电话随访配合健康教育对癌痛患者的影响

(江门市中心医院 广东江门529000)

有临床研究发现，超过50%的癌症患者存在癌痛，其中重度疼痛约占30%[1]。癌痛对癌症患者的心理和生活质量造成严重影响。现阶段针对癌痛，临床诊疗已逐渐规范化，能够有效缓解患者住院期间的疼痛感[2]。但患者出院后无法得到专业指导，导致癌痛控制效果难以保障。电话具有实时性和普及性，电话随访是一种节约护患时间成本的易操作的延续性护理方式[3]。电话随访配合健康教育是新型的延续护理形式，通过电话加强与患者的联系，使出院患者得到优质护理服务和健康教育[4]。本研究探讨电话随访配合健康教育对癌痛患者的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择我院2018年6月1日～2019年12月31日80例癌痛患者作为研究对象。纳入标准：①经病理学确诊恶性肿瘤；②存在明显癌性疼痛；③使用阿片类药物镇痛；④思维正常，具备交流、表达能力；⑤患者签署知情同意书；⑥可配合完成本研究。排除标准：①存在外伤、手术等非癌症因素导致的疼痛；②存在听觉、视觉障碍；③精神、认知功能异常；④预计生存期不足3个月；⑤心、肝、肾等多器官严重损伤；⑥临床资料不全。按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组各40例。观察组男22例、女18例，年龄34～79(56.47±10.56)岁；肿瘤类型：子宫恶性肿瘤4例，肺癌7例，胃癌3例，鼻咽癌8例，食管癌5例，胰腺癌3例，结肠癌10例；病程4～21(9.06±2.01)个月。对照组男23例、女17例，年龄32～80(55.79±10.12)岁；肿瘤类型：子宫恶性肿瘤2例，肺癌6例，胃癌4例，鼻咽癌9例，食管癌6例，胰腺癌2例，结肠癌11例；病程3～20(8.92±2.14)个月。两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组 出院时采用常规健康教育，包括用药指导及饮食指导。①用药指导：告知患者注意事项及药物服用方法，定期进行随访，了解患者疼痛缓解情况，对发生药物不良反应的患者及时给予针对性处理。②饮食指导：告知患者保证能量摄入，注意饮食禁忌，少量多餐。

1.2.2 观察组 采用电话随访配合健康教育。①组建电话随访配合健康教育小组。护士长担任组长，选择6名在肿瘤科室工作超过5年、普通话标准、沟通及表达能力良好的护士作为小组成员，小组成员接受培训，培训内容包括癌痛相关知识、疼痛分类及评估、镇痛药物使用及电话随访注意事项等。对电话随访可能出现的情况，进行护理情景剧排练，提升护理人员应对电话随访突发情况的能力。②根据相关要求向医院监察科报备随访人员及项目资料。③制订电话随访统一标准。小组成员根据卫生部癌痛规范化治疗示范病房标准要求，结合我院护理工作情况，经小组头脑风暴后，制订癌痛患者电话随访调查表单、流程图及随访记录单，我院采用电子随访记录表格。④电话随访时间选择。根据患者的生活习惯，避开用餐和休息时间，最终选择9:00～11:00及14:00～16:00，每次20 min，1次/周。⑤随访内容。a.询问患者出院后的心理及生理状况，记录后进行归档；若患者存在心理问题，护理人员通过引导式交流找出原因，并给予针对性心理疏导，帮助患者控制情绪，重新构建乐观心理状态；护理人员介绍疼痛控制效果良好的病例，提升服药依从性，增强信心。b.询问患者出院后的饮食是否规律、不良生活习惯是否纠正。若患者饮食、生活习惯存在问题，护理人员应提供给予指导。由流质饮食向正常饮食缓慢过渡，少量多餐，注重营养搭配，选择易消化、新鲜食物，保持低运动量的活动，进食后不平躺。c.询问患者疼痛情况，评估疼痛程度，了解疼痛控制效果。向患者介绍癌痛相关知识，说明药物的作用、使用方法、剂量及注意事项，帮助患者认识到镇痛药物的重要性。向患者介绍非药物镇痛方法。告知患者若出现不适及时就医，返院检查。

1.3 观察指标 ①服药依从性：采用Morisky服药依从性问卷[5]进行评估。该问卷包括8个项目，其中项目5为反向计分，项目1～4、6～7按照“没有”计1分、“有”计0分，项目8采用Likert 5分法，总分为各项目之和，总分越低表示服药依从性越差。优：总分8分；良：6分≤总分<8分；差：总分<6分。服药依从性优良率(%)=(良例数+优例数)/总例数×100%。②镇痛效果：采用疼痛数字评分法(NRS)[6]对患者干预前后疼痛程度进行评估，镇痛效果参考干预前后NRS评分差值与干预前NRS评分的比值。轻度缓解：比值<20%；中度缓解：20%≤比值<60%；明显缓解：60%≤比值<90%；完全缓解：比值≥90%。③心理状态：干预前后采用焦虑自评量表(SAS)[7]、抑郁自评量表(SDS)[8]评估患者心理状态。SAS由静坐不能、面部潮红、心悸、乏力等20个项目组成，每个项目1～4分，总分80分，得分越低表示焦虑程度越轻。正常：得分<50分；轻度焦虑：50≤得分<60分；中度焦虑：60≤得分<70分；重度焦虑：得分≥70分。SDS由体重降低、疲乏、失眠易怒等20个项目组成，采用4级计分法，总分80分，得分越低表示抑郁程度越轻。正常：得分<53分；轻度抑郁：53≤得分<63分；中度抑郁：63≤得分<73分；重度抑郁：得分≥73分。④生活质量：采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)[9]评估两组患者干预前、干预6周后的生活质量。该量表包括躯体功能、心理功能、物质生活状态、社会功能4个维度，每个维度采用百分制积分，各维度评分之和的均值即为总分，得分越低表示生活质量越差。

2 结果

2.1 两组服药依从优良率比较 见表1。

表1 两组服药依从优良率比较[例(%)]

2.2 两组镇痛效果比较 见表2。

表2 两组镇痛效果比较[例(%)]

2.3 两组干预前后SAS、SDS评分比较 见表3。

表3 两组干预前后SAS、SDS评分比较(分，

2.4 两组干预前后生活质量评分比较 见表4。

表4 两组干预前后生活质量评分比较(分，

3 讨论

恶性肿瘤患者由于癌症本身和抗癌治疗等因素引发疼痛，癌痛随着癌症发病率的不断升高已成为癌症患者的主要临床症状，部分患者会出现爆发性癌痛，导致生活质量降低。癌痛的治疗过程具有持续时间长的特点，住院期间经护理干预缓解疼痛，但出院后缺少专业护理，无法有效控制癌痛。电话随访配合健康教育是近年来的新型护理方法，出院后护理人员通过电话继续提供健康指导，具有节省人力、操作便捷等优点[10]。

临床通过不同镇痛药物改善癌痛症状，镇痛药物能够调节患者中枢神经系统，对神经传导通路发挥抑制作用，最终达到镇痛的目的。服药依从性是指癌痛患者对药物治疗方案的执行程度，是评价合理用药的重要标准。顾建建等[11]认为，患者对癌痛及镇痛药物的错误认知会影响服药依从性，部分患者不满意原剂量药效时会不遵医嘱服用超剂量药物。本研究观察组服药依从优良率高于对照组(P<0.05)，提示电话随访配合健康教育能提升癌痛患者的服药依从性。分析原因：电话随访配合健康教育通过电话对患者进行用药并发症(如恶心、呕吐、头晕、便秘等)预防处理指导，强化患者对药物相关知识的了解程度，及时有效处理并发症，同时督促患者出院后规范用药，避免增加剂量或停药，确保患者能够正确服药。

本研究发现，观察组镇痛效果优于对照组(P<0.05)，表明电话随访配合健康教育具有良好的镇痛效果。电话随访配合健康教育通过询问患者，评估疼痛程度，了解疼痛改善情况，能够帮助护理人员掌握患者的疼痛情况，进而给予针对性护理，以缓解疼痛。此外，电话随访配合健康教育通过告知患者癌痛相关知识、药物使用方法等方式，有利于提升患者对癌痛的认知度，明确遵医嘱用药的必要性，最终发挥镇痛效果。有临床研究发现，癌症患者不仅要承受疾病引发的生理性疼痛，消极情绪还会加重癌痛程度[12]。查婧芸[13]认为，癌痛患者由于缺乏癌痛相关知识、对癌痛存在恐惧心理等因素，导致患者对治疗的悲观意识加剧，不利于病情控制。因此，调节癌痛患者的心理状态、缓解癌痛引发的负性情绪是癌痛患者护理的重要内容。本研究观察组干预后SAS、SDS评分低于对照组(P<0.05)，说明电话随访配合健康教育能改善患者心理状态，降低负性情绪对患者的影响。可能是因为电话随访配合健康教育要求护理人员不仅指导患者用药，还指导患者通过非药物镇痛干预辅助镇痛，降低疼痛所致的不适感和负性情绪的影响。电话随访配合健康教育通过引导式交流找出患者产生负性情绪的原因，并了解其心理变化，给予针对性心理疏导，使其保持良好心理状态。

有研究发现，癌痛可能引起疲乏、食欲下降、失眠等症状，长时间的疼痛还会加快病情进展，对患者身心造成不良影响，降低患者生活质量[14]。本研究观察组干预后生活质量评分高于对照组(P<0.05)，提示电话随访配合健康教育能提高癌痛患者的生活质量。分析原因：电话随访配合健康教育在院外为患者提供高质量护理，通过健康教育、指导用药、心理疏导等多种方式缓解疼痛，减轻不适感，疼痛程度的减轻能提升癌痛患者的服药依从性，强化治疗效果，最终改善患者生活质量。

综上所述，电话随访配合健康教育能提升癌痛患者的服药依从性，调节心理状态，改善生活质量，具有良好的镇痛效果。