临床护理路径在脊髓型颈椎病患者围术期健康教育中的应用效果

(桂林医学院附属医院 广西桂林541000)

近年来，颈椎病患病人数呈逐年递增趋势，其中年轻患者占比例较大。颈椎病的发病率较高，其会引起脊髓、血液循环及神经系统损害，导致多种并发症。脊髓型颈椎病的发病机制为颈椎间盘发生病变，对脊髓有刺激和胁迫作用，进而出现各种症状[1]。脊髓型颈椎病的临床症状包括颈痛、行走障碍及站立不稳，发展到后期可能影响正常大小便，严重者甚至瘫痪，失去行动能力。脊髓型颈椎病治愈难度大且病情易反复，会对患者生理、心理产生极大影响[2]。当前临床上主要采用手术治疗，但手术存在一定风险，并且部分患者易产生不良情绪及应激反应。大多数脊髓型颈椎病患者术前心理状态较差，易产生焦虑、抑郁情绪，对手术效果和后续恢复造成较大影响[3]。因此，在脊髓型颈椎病患者围术期采取高效护理意义重大。临床护理路径是一种以人为本的护理模式，以标准护理方法为基础，根据患者特征制订个性化护理方案，护理人员根据方案有目的性地进行各项工作[4]。本研究选取2019年7月1日～2020年7月31日我院收治的150例脊髓型颈椎病患者，探讨临床护理路径在围术期健康教育中的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择同期入住我院的150例脊髓型颈椎病患者为研究对象。纳入标准：①经临床诊断和影像学检查确诊为脊髓型颈椎病[5]者；②伴有四肢僵硬、无力者；③站立不稳或行走不顺者；④四肢肌张力较高者；⑤患者及家属知情同意；⑥依从性良好者。排除标准：①心、肺等器官疾病者；②合并其他骨科疾病者；③此前接受过其他治疗或干预者；④认知功能障碍者。将纳入研究的150例患者根据随机数字表法分为观察组和对照组各75例。观察组男39例、女36例，年龄35～66(51.34±6.27)岁；病程2～6(4.47±0.68)年；病变部位：C3～412例，C4～517例，C5～633例，C6～713例；受教育程度：小学21例，初中28例，高中及以上26例。对照组男41例、女34例，年龄34～67(50.72±6.61)岁；病程3～6(4.53±0.25)年；病变部位：C3～410例，C4～519例，C5～634例，C6～712例；受教育程度：小学19例，初中32例，高中及以上24例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予常规健康教育，不具体制订时间。包括住院后护理人员向患者和家属介绍主治医生、责任护士长、医院情况及疾病知识；嘱患者手术前后注意事项，按时功能锻炼；出院后给予相应指导。

1.2.2 观察组 在对照组基础上给予临床护理路径健康教育，干预内容以时间为轴推进。①入院时：带领患者熟悉医院环境，介绍主治医生、护理人员和医院有关规章等；发放疾病相关资料并详细讲解；评估患者的心理状态。②住院1～2 d：告知患者定期进行头颈部位的活动训练，指导家属给予患者适当辅助。③术前1 d：向患者讲解手术相关知识，如手术方案及效果、配合方法、术后注意事项及颈托的使用方法。④手术完毕：告知患者侧躺时应佩戴颈托，平躺则无须佩戴颈托，使颈部保持中立；引导患者进行功能训练，3次/d，每次25 min。⑤术后3 d：辅助患者进行头手对抗训练，每次坚持8 s，4次/d，如有不适则停止训练。⑥出院时：使用颈托1～2周，根据具体情况取下颈托，随后进行颈部相关锻炼，包括前屈、后伸等，难度由低到高，4次/d；嘱患者重视颈部保暖，坐立1～2 h则应进行颈部活动，处于仰卧位时颈部不能太高，以10 cm左右为宜。

1.3 观察指标 ①比较两组住院时间。②疼痛程度：采用视觉模拟评分法(VAS)[6]评估，评分范围0～10分。0分表示无疼痛；1～3分表示有轻微疼痛，患者有一定承受能力；4～6分表示患者疼痛程度一般，对睡眠有干扰，患者勉强能承受；7～10分表示患者疼痛明显且剧烈，无法忍受。③心理状态：采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评估，观察期1个月。SAS评分50～59分属于轻度焦虑，60～69分属于中度焦虑，≥70分属于重度焦虑[7]；SDS评分包括20个方面，粗分为每个方面得分相加，评分53～62分属于轻度抑郁，63～72分属于中度抑郁，>72分属于重度抑郁[8]。④颈椎功能：采用颈椎JOA评分。包括3个项目，每个项目5分，总分15分，评分与颈椎功能呈正相关[9]。⑤生活质量：采用生活质量综合评定问卷(GQOL-74)评估。包括躯体功能、社会功能、物质生活、心理功能4个内容，每个内容满分100分，评分与生活质量呈正相关[10]。⑥护理满意度：采用本院自制量表评估。主要包括关心和慰问、态度和引导、服务和专业性3个项目，每个项目满分100分，评分与护理满意度呈相关，分为非常满意、 满意、不满意，总满意度(%)=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。

2 结果

2.1 两组住院时间比较 观察组住院(6.24±1.38)d，对照组住院(8.35±1.76)d；观察组住院时间短于对照组(t=8.170，P<0.01)。

2.2 两组干预前后VAS评分比较 见表1。

表1 两组干预前后VAS评分比较(分，

2.3 两组干预前后SAS、SDS评分比较 见表2。

表2 两组干预前后SAS、SDS评分比较(分，

2.4 两组干预前后颈椎JOA评分比较 见表3。

表3 两组干预前后颈椎JOA评分比较(分，

2.5 两组干预前后GQOL-74评分比较 见表4。

表4 两组干预前后GQOL-74评分比较(分，

2.6 两组护理满意度比较 见表5。

表5 两组护理满意度比较[例(%)]

3 讨论

颈椎病大多与颈椎间盘发生退行性变化有关，是一种发病率较高的骨科疾病，临床表现为颈部严重痛感、四肢麻木、颈椎变形等[11]。颈椎病患者多为中老年人，但近年来年轻患者也有所增多，其中脊髓型颈椎病最为常见且程度较高，发生颈椎退变后，随着时间的推移形成中央后突髓核、钙化后纵韧带等，从而引起脊髓血供不足，导致人体脊髓功能异常[12]。脊髓型颈椎病患者除头颈部疼痛外，还存在便秘、泌尿系统障碍，如尿急、尿频等症状，同时会形成骨刺等，严重影响患者日常生活和工作，甚至对患者生命安全构成威胁[13]。临床治疗脊髓型颈椎病以手术为主流方式，结合各类护理方法进行围术期干预，目的在于调整患者心理状态，促进术后恢复。

临床护理路径健康教育作为一种常见的护理模式目前已应用于多种疾病患者的干预中，效果明显。颈椎病患者术后通常会过于关注病情及治疗效果，产生多种疑问和不确定感，容易产生压迫、抑郁、焦虑等不良情绪，对治疗效果产生干扰[14]。此外，导致颈椎病的因素较多，治疗时间较长，当恢复效果没有达到预期时，心理落差会导致患者配合度降低。因此，改善颈椎病患者心理状态对其术后恢复意义较大[15]。本研究结果显示，干预后，两组SAS、SDS评分均低于干预前(P<0.05)，且观察组低于对照组(P<0.01)。说明基于临床护理路径的健康教育应用于脊髓型颈椎病患者围术期，可缓解患者负性情绪；与韩露等[16]研究结果相似。护理人员在整个护理过程中与患者建立了良好的关系，耐心解答患者疑问，同时给予鼓励和肯定，在一定程度上减轻了患者的心理压力。此外，观察组住院时间短于对照组(P<0.01)；干预后，两组VAS评分均低于干预前(P<0.05)，且观察组低于对照组(P<0.01)。可能是临床护理路径健康教育采取一系列功能训练对患者术后恢复有促进作用；与张丽华等[17]研究结果类似。本研究结果显示，干预后，两组JOA评分均高于干预前(P<0.05)，且观察组高于对照组(P<0.01)；观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。说明临床护理路径健康教育有利于提高脊髓型颈椎病患者围术期护理满意度，并能促进颈椎功能恢复。可能是整个治疗过程中时刻对患者和家属进行相关知识讲述和训练引导，及时解决患者问题，以良好态度交流，增进了护患关系，提高了患者依从性，恢复效果明显，进而提高了患者对护理的满意度。本研究结果还显示，干预后，两组GQOL-74评分均高于干预前(P<0.05)，且观察组高于对照组(P<0.01)。说明临床护理路径健康教育有利于提高患者生活质量。可能是临床护理路径健康教育制订了系统性和针对性较强的干预方案，以时间为轴贯穿整个围术期，护理人员全程以高度的专业性引导患者进行多种功能训练，改善患者心理状态的同时促进了颈部功能恢复，进而提高了生活质量；与刘巧兰等[18]研究结果一致。

综上所述，临床护理路径在脊髓型颈椎病围术期健康教育应用中，有利于缩短患者住院时间，缓解患者疼痛和负性情绪，提高患者颈椎功能、生活质量和护理满意度。