盈江县耕地质量等级及土壤性状评价

王文康，梁昌益，许君林

（1.盈江县农业农村局土肥站，云南盈江 679300；2.盈江县农业农村局植保植检站，云南盈江 679300）

按照华南区滇南农林区耕地质量等级评定指标，对盈江耕地质量等级进行综合评价，针对年度耕地质量等级变化，耕层有机质、有效磷、有效钾养分变化情况及土壤性状进行了评价分析。耕地作为人类生存和生活最基本的条件和资源，同时也是农业发展的根本保障，耕地质量保护变得愈发重要。以盈江县耕地为研究对象，根据农业部《耕地质量调查与监测评价办法》（2016年第2号）和《耕地质量等级》（GB/T33469—2016）的要求，开展了2018年度74个调查点位的等级综合评价工作，分析了盈江县年度耕地质量等级总体状况、县域耕地空间等级变幅、耕地养分变化情况及土壤性状。根据所得结果分析不同耕地类型的特点，强化耕地质量等级评价成果应用，探讨不同区域耕地质量保护与提升的技术措施，为指导促进耕地资源可持续利用，实现“藏粮于地、藏粮于技”战略目标提供科学依据。

一、调查研究区概况

盈江县位于云南省西南，德宏州境内西北部，辖区总面积4429 km2。全县山脉、河流、盆地与大地构造线走向基本一致，形成由东北向西南直下的“两山夹一坝一河”的地貌景观。盈江属南亚热带半湿润季风气候，类型多样化，雨热同期，年平均气温19.3 ℃，≥10 ℃的积温6500～7000 ℃，光、热、水资源十分丰富，适合多种农经作物的生长发育。盈江县耕地面积约4.67万 hm2，土壤类型共分为6个土类，11个亚类，25个土属，33个土种，主要涵盖砖红壤、赤红壤、红壤、黄壤、潮土、水稻土。

二、调查研究方法

（一）点位布置

综合考虑行政区划、土壤类型、土地利用、点位信息等科学布设耕地质量调查点位74个，参照《测土配方施肥技术规程》土壤采集部分要求进行，详细填写耕地质量等级调查表74份，并对所有数据项进行规范与整理。

（二）资料来源

评价资料包括野外调查资料、分析化验资料、基础图件资料、统计资料及其他相关资料。统计资料涉及耕地面积、行政区划等统计信息；其他资料包括第2次土壤普查相关资料、农田基础设施建设与水利区划相关资料、历年耕地质量监测点数据及相关田间试验资料等。

（三）检测分析方法

按《土壤检测》现行有效标准进行，土样检测由具有认证资质且被认定的第三方机构完成，强化质量控制样与平行样检测，加强抽查考核，保障检测结果准确、可靠。

（四）等级评价方法

依据《耕地质量等级》国家标准进行，利用县域耕地资源管理信息系统，对耕地质量进行综合评价。本次评价共获取15个耕地质量指标，确定了各指标的权重，计算各指标的隶属度，计算耕地采用累加法计算出各管理单元的耕地质量综合指数，采用等距法将全区耕地质量划分为10个等级，进行区域等级划分（见表1）。

表1 华南区耕地评价等级划分

（五）指标分级标准

对评价区域耕地质量主要性状指标进行了数理统计分析，划分各指标分级标准。考虑了与全国第2次土壤普查分级标准的对比与衔接，同时结合区域土壤养分实际状况、丰缺情况和作物生长需求，依据评价区域内农作物所需养分的阀值，合理确定出各指标的分级标准（见表2、表3）

表2 华南区耕地质量主要性状分级标准

表3 华南区耕地质量土壤酸碱度级标准

三、耕地质量等级评价分析

（一）耕地质量等级总体状况

盈江耕地质量等级由高到低依次划分为一至十等（见表4），一等地耕地质量最好，十等地耕地质量最差，各等级面积排序依次为四等地＞五等地＞三等地＞六等地＞七等地＞八等地＞九等地＞十等地＞二等地＞一等地。按高中低等级划分来看，高等级地面积8243.69 hm2，仅占比17.66%，中、低等级耕地亟需提升。采用耕地质量等级面积加权法，计算得到盈江县耕地质量平均等级为5.95。

表4 盈江县耕地质量等级面积及比例

（续表4）

（二）各乡（镇）耕地质量等级简介

盈江耕地主要集中在弄璋、平原、太平、新城、旧城和盏西6个乡（镇），占比达76.1%。耕地等级面积弄璋最大，有9509.81 hm2，占比20.37%；那邦最小仅有121.81 hm2，占比0.26%；划分10个等级的有3个乡（镇），其余乡（镇）有等级划分缺失。乡（镇）平均等级范围5.58～8.38，低于全县平均等级5.95的乡（镇）有6个，分别是昔马、旧城、苏典、支那、平原和新城；一等地和二等地主要集中在旧城，三等地、四等地、六等地和七等地占比最大的为弄璋镇，五等地占比最大为平原镇，八等地、九等地和十等地占比最大在太平镇范围。

（三）近四年耕地质量等级变化趋势

2015-2018年，盈江县耕地质量平均等级逐年都有提升，2015年耕地质量平均等级6.38，2016年比2015年提升0.29个等级、2017年比2016年提升0.03个等级，2018年比2017年提升0.11个等级。与2017年比，2018年一等地、四等地、五等地、六等地、七等地和八等地均有增加，分别增加363.1 hm2、2224.97 hm2、2485.98 hm2、4279.27 hm2、2779.12 hm2和464.77 hm2，减少的有二等地、三等地、九等地和十等地，分别减少3834.34 hm2、1963.92 hm2、3914.04 hm2和2368.81 hm2（见表5）。

表5 近四年盈江耕地质量等级及面积变化情况（hm2）

四、耕地土壤主要性状变化

（一）有机质

盈江县耕地每千克土壤有机质平均含量为34.20 g。从区域分布上看，勐弄乡最高为59.39 g；苏典乡和卡场镇次之，分别为50.01 g和47.71 g；弄璋镇最低，为24.29 g。从土壤类型上看，每千克黄壤有机质平均含量最高，达41.99 g；其次是砖红壤和红壤，有机质平均含量分别为37.60 g和37.14 g；潮土最低，为23.32 g。从分布频率上看，每千克土壤有机质≥30 g的面积达1.8 万 hm2，占比38.59%，20～30 g的面积达2.67万 hm2，占比57.10%，15～20 g面积达2013 hm2，占比4.31%，数据表明盈江县耕地土壤有机质含量丰富。

（二）有效磷

盈江县耕地每千克土壤有效磷含量平均值为18.11 mg。从区域分布上看，弄璋镇的耕地土壤有效磷平均含量最大，为23.18 mg；那邦镇耕地土壤有效磷平均含量最低，为11.55 mg。从土壤类型上看，潮土的每千克土壤有效磷平均含量最高，平均值为19.30 mg；砖红壤的土壤有效磷平均含量最低，平均值为9.14 mg。从分布频率上看，盈江县耕地土壤有效磷含量分6个级别，每千克土壤有效磷含量为 20～30 mg和10～20 mg的面积共占90.45%。由此可以看出，土壤有效磷含量可能是盈江县耕地质量的主要影响因素之一。

盈江县芒章乡有机茶园连片种植基地

（三）速效钾

盈江县耕地每千克土壤速效钾含量平均值为85.11 mg。从区域分布上看，油松岭乡最高，为128.38 mg，卡场镇最低，为63.40 mg。从土壤类型上看，黄壤最高，为121.56 mg，潮土的土壤速效钾含量最低，为66.19 mg。从分布频率上看，盈江县耕地土壤速效钾分级5个级别，在50～100 mg比重较大，为82.09%，表明盈江县耕地土壤速效钾含量处于中等水平。

（四）土壤pH值

盈江县耕地土壤pH值平均为5.32。从分布情况上看，支那乡和弄璋镇土壤pH值最高，平均分别为5.42和5.38；那邦镇土壤pH值最低，为5.09。从土壤类型上看，潮土pH值最高，平均5.43；而砖红壤pH值最低，平均为5.14。从分布频率上看，盈江县耕地土壤pH值在4.5～5.5范围内的面积约4.12万hm2，占比88.36%，可见耕地主要是酸性土壤。

（五）质地及构型

盈江县耕地土壤质地划分为5类。质地状况较好的中壤面积为1.63万hm2，占比最大，为34.91%，主要分布在弄璋镇和平原镇；轻壤面积约1.62万hm2，占比34.71%，主要分布在平原镇和新城乡；占比最小的质地类型为黏土，面积为787.68 hm2，占比1.69%，沙壤和重壤类耕地在盈江县占比分别为10.17%和18.52%。盈江县耕地土壤质地构型只有1种，全部为上松下紧型， 其中在弄璋镇面积最大，为9509.81 hm2，占同土壤质地构型的20.37%。

（六）灌排能力及障碍因素

盈江县灌溉整体能力一般，充分满足灌溉的耕地约有1.9万 hm2，占评价区域内耕地总面积的40.66%，总体上在弄璋镇分布的比重相对较大；灌溉能力为不满足的耕地面积有1.89万hm2，占到盈江县耕地总面积的40.51%。另外，盈江县整体排水能力好，充分满足的耕地有4.37万hm2，占到盈江县耕地总面积的93.58%；盈江县没有排水能力不满足的耕地。盈江县耕地的主要障碍因素包括潜育化和酸化等。潜育化型主要分布在弄璋镇、太平镇和旧城镇；酸化型仅分布在油松岭乡。

五、耕地土壤评价小结

盈江县耕地质量等级评价面积近4.67万 hm2，由高到低依次划分为一至十等，高等级耕地仅占比17.66%，加权平均等级为5.95，乡（镇）等级变幅5.58～8.38；2015-2018年，盈江县耕地质量平均等级逐年都有提升，2018年较2017年提升0.11个等级，说明耕地质量保护与提升取得了相应的效果，等级都有不同程度的提高。

全县耕地每千克土壤养分有机质、有效磷和速效钾平均含量分别为34.20 g、18.11 mg和85.11 mg，均属中等偏上水平。pH值 4.5～5.5耕地等级面积占比88.36%，酸化治理和改良导向作用应逐步加强。

盈江区域土壤质地划分为5类，以中壤为主要类型，主要障碍因素包括潜育化和酸化，灌溉整体能力一般，国家大力推行高标准农田建设，可以有效解决耕地基础设施能力薄弱环节。