框架式优质心理护理模式对血液透析患者负面情绪及自护能力的影响

朱苏美，张红梅，沈益琴，郑欢欢，沈琴红，周淑莹，邓慧荔，李儿

急慢性肾功能衰竭常采用血液透析（HD）治疗，能有效改善患者临床症状，延长生命周期[1]。HD治疗周期较长、花费较高，同时患者长期经受疾病折磨，极易出现焦虑、抑郁等负面情绪。研究表明，HD患者产生的负面情绪可使其心率加快，血压升高，从而降低治疗效果，不利于疾病恢复[2]。框架式优质心理护理模式利用“知-信-行”逐步纠正患者自护行为，加强其疾病治疗自信心，已应用于肝癌[3]及胃癌[4]化疗中，均取得较好效果。本研究拟探讨框架式优质心理护理模式对HD患者负面情绪及自护能力的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018年1月至2021年1月浙江大学医学院附属杭州市西溪医院收治的行HD治疗患者100例，纳入标准：（1）满足HD治疗指征[5]；（2）接受HD治疗3个月以上；（3）知晓本次研究目的，签署知情同意书。排除标准：（1）伴恶性肿瘤及传染病者；（2）伴感染及出血等并发症者；（3）伴意识障碍及精神类疾病者；（4）近期服用抗焦虑及抑郁药物者。研究获得浙江大学医学院附属杭州市西溪医院医学伦理委员会批准。

采用随机数字表法分为对照组与观察组，各50例。对照组男31例，女19例；年龄31～93岁，平均（57.1±5.0）岁；原发疾病为高血压肾病11例，糖尿病肾病12例，糖尿病合并高血压肾病10例，慢性肾小球肾炎10例，痛风性肾病2例，慢性乙型病毒性肝炎肾炎1例，多囊肾1例，肾病综合征1例，IgA肾病1例，狼疮肾病1例。观察组男34例，女16例；年龄37～96岁，平均（57.2±5.0）岁；原发疾病为高血压肾病10例，糖尿病肾病11例，糖尿病合并高血压肾病10例，慢性肾小球肾炎11例，痛风性肾病2例，慢性乙型病毒性肝炎肾炎1例，多囊肾1例，肾病综合征1例，IgA肾病1例，狼疮肾病1例，淀粉样变性病1例。两组一般资料分布均衡（P＞0.05），可行比较。

1.2 方法 对照组予HD常规心理护理：与患者讲解HD注意事项，严密巡视患者透析状况；检测患者生命体征，告知患者透析相关知识等。

观察组予框架式优质心理护理模式：（1）构建护患关系。主动了解患者年龄、学历等社会背景，主动向其表露出沟通意愿，以温柔、耐心、自然态度与其进行沟通介绍医院相关规定，消除患者的紧张与恐惧；根据患者的社会背景择取适当的方式与患者进行交流，拉进与患者的距离，选择患者感兴趣话题加深沟通深度，引导患者主动诉说，同时予以微笑或点头等肢体活动回应；对经济困难家庭，通过申请捐款等方式减轻其家庭经济压力。（2）优质心理护理。评估患者心理状态，观察其是否存在情绪障碍等问题，根据评估结果为患者制定护理干预方案。通过与患者聊天，倾听患者诉说并与之产生共情，帮助患者梳理情绪，与其初步建立心理信任；与患者家属进行交流，鼓励家属与患者展开沟通，引导其理解患者心理变化，为患者提供社会支持；展开病友交流会，为患者讲解典型成功案例，为患者建立积极社会模型，增强其治疗信心。（3）音乐冥想疗法。HD治疗进行时，由护理人员选择安静舒缓的音乐，随后引领患者“吸气”、“呼气”在音乐背景下开始冥想放松身心，同时嘱患者保持环境安静。（4）健康教育。首次健康教育由护理人员制作并发放HD健康教育手册为主，包括所用情绪调节、药物种类、作用及常见不良反应等内容；随后进行口头健康教育，指导患者严格按时服药、正确服药，勿擅自改变药物剂量，并避免服用损害肾脏损害药物，嘱患者按时测量血压、体质量，定期进行血常规、肝功能、肾功能等检查，教会患者辨别检验结果；最后以专家讲座、视频讲解等方式向患者介绍HD相关知识，告知患者正确饮食、定期锻炼等重要性，引导患者对健康行为进行自我督促。（5）认知行为干预。于HD开始1周内与患者进行耐心沟通，找到其认知问题；随后对患者展开认知干预，第一步引导患者说出对人、事的真实想法，使护理人员了解其心理动态，随后针对性的鼓励患者从自身角度给予客观评价，该过程里护理人员应给予支持、肯定及鼓励，引导患者转变为积极自信的状态。干预时间上持续进行或至出科。

1.3 观察指标 干预前后评估两组抑郁情绪[6]，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评分评估；焦虑情绪[6]，采用汉密顿焦虑量表（HAMA）评分评估；对疾病预后的希望[7]，采用希望量表（HHI）评分评估，分采取积极的行动（P）、对未来、现实的积极态度（T）及与他人的亲密关系（I）3个维度；面对疾病态度，采用医学应对方式问卷（MCMQ）评分评估[8]，分回避、屈服、面对3个维度；自我护理能力，采用自我护理能力测定量表（ESCA）[9]评估，分自我概念、自我护理技能、知识水平及自我护理责任感4个维度。

1.4 统计方法 数据运用SPSS17.0软件分析，计量资料采用均数±标准差表示，行t检验。检验水准=0.05。

2 结果

2.1 HAMD及HAMA评分比较 干预前，两组HAMD及HAMA评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组HAMD及HAMA评分均下降，且观察组均明显低于对照组（均P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后HAMD及HAMA评分比较 分

2.2 HHI各维度评分比较 干预前，两组HHI各维度评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组HHI各维度评分均提升，且观察组均显著高于对照组（均P＜0.05）。见表2。

2.3 MCMQ评分比较 干预前，两组MCMQ各维度评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组回避、屈服评分均下降，面对评分均上升，且观察组回避、屈服评分明显低于对照组，面对评分显著高于对照组（均P＜0.05）。见表3。

表3 两组MCMQ各维度评分比较 分

2.4 ESCA评分比较 干预前，两组ESCA各维度评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组ESCA各维度评分均上升，且观察组均显著高于对照组（均P＜0.05）。见表4。

表2两组HHI各维度评分比较 分

表4 两组ESCA评分比较 分

3 讨论

对HD患者来说，自我护理在促进其疾病恢复，提高其生存质量占据重要地位。HD患者除透析之外大多时间需在家自行检测血压、饮食及内瘘维护等自我护理行为[10]。本研究结果显示，干预后，观察组HAMD及HAMA评分明显低于对照组（均P＜0.05），HHI及MACQ中面对评分显著高于对照组（均P＜0.05），表明框架式优质心理护理模式可显著减轻HD患者抑郁、焦虑情绪，提高其对疾病预后希望水平，改善其疾病应对态度。这可能与框架式优质心理护理模式以优质心理护理为框架，有利于对HD患者心理护理问题进行准确的定位，从而督促护理人员在护理全程主动落实被纳入框架中的护理因素，协同发挥各个元素的优势。

本研究结果显示，干预后观察组ECSA各维度评分均明显高于对照组（均P＜0.05），提示框架式优质心理护理模式有利于提升HD患者自护能力。分析原因在于基于良好护患关系对患者展开认知行为干预，帮助患者纠正以往的认知，形成理性认知的思维习惯，从而更好的调节自我情绪[11]。

综上所述，框架式优质心理护理可明显减轻HD患者焦虑、抑郁情绪，提高其疾病预后希望水平，改变其疾病应对方式，降低负面情绪的影响且提升其自护能力。