甘肃省某高校教师超重、肥胖现状及分析

许远　郭明芳　梁军　蒋登烨　韩彬　韩文成

关键词：高校教师;肥胖;体脂率;腰围

中图分类号：R584 文献标志码：A

近20年来我国超重和肥胖人群不断增长，给我国公共医疗带来沉重负担[1]。2003年我国因超重和肥胖造成经济损失超过200亿元，据预测，按照目前肥胖增长速度，由肥胖导致的间接经济损失将占GDP总量的9%[2]。目前流行病调查和临床均采用体质指数（Body Bass Index，BMI）来判定肥胖，然而灵敏性偏低，容易误诊和漏诊[3]。寻找全面准确、简单有效的方法判定和诊断肥胖，成为基层医务工作者亟需解决的重要难题。

既往认为较高的学历是慢性病的保护因素，然而近年来大量的研究发现，我国高校教师慢性病发病率高于一般人群，且日趋年轻化[4]。超重及肥胖的本质是脂肪细胞异常增大，机体处于“慢性炎症状态”，极大增加了脂质代谢紊乱、高尿酸血症、骨质疏松症、肿瘤及心理疾病的患病风险[5]。

在大健康战略背景下，本研究以甘肃省某高校教师群体为研究对象，采用体质指数、体脂率（Percentage of body fat，BF）及腰围（Waist Circumference，WC）等诊断标准，获取高校教师体重超重和肥胖流行客观数据，同时对比不同诊斷标准下超重和肥胖检出率的差异，探索多种评价指标评价个体肥胖的可行性和实用性，为探寻简单有效判定肥胖的方法做出探索和尝试。

1资料与方法

1.1研究对象

本研究以甘肃某高校教师为研究对象，年龄限定于24～64岁，采取随机采样的原则，符合纳入标准者均可作为研究对象。

1.2研究方法及内容

1.2.1体格测量

体重和BF利用Tanita Body Composition Monitor（BC-601）人体成分分析仪，身高及腰围测量采用WHO推荐方法，测量2次取均值。

1.2.2纳入及排除标准

本研究纳入的高校教师年龄限定为24～64岁，经病史采集及超声检查排除身体残疾、水肿、腹水、心力衰竭及安装心脏起搏器者，均可作为入组标准。

1.3评价标准

（1）BMI：参考国家成人体重判定标准[6]（WS/T428-2013），BMI等于体重/身高2（kg/m），体重超重24.0～27.9，肥胖≥28;（2）WC：男性WC≥90cm或者女性WC≥85cm为肥胖[5];（3）BF：由于我国目前尚缺乏BF统一标准，本研究参考中国台湾省标准[7]，具体见表1。

1.4质量控制

课题组成员接受统一培训，身高及腰围测量、体重、体脂率测定由专人负责，减少误差。

1.5统计方法

将采集的数据输入Excel表格，建立数据库，由两名医师完成原文与数据库的校对，确保提取和录入过程中无遗漏与错误，将数据导入SPSS软件。采用SPSS21.0统计软件进行统计学处理，计数资料用率或构成比表示。计数资料比较采用χ2检验，取检验水准P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般资料

本研究采取随机采样的原则，于2018年5月至2018年9月，共获得336名有效样本，其中男性166名，年龄43.80±9.69岁，BMI24.98±3.28（kg/m），BF25.59±4.40%，WC90.94±8.73cm;女性170名，年龄38.90±8.14岁，BMI22.34±2.73（kg/m），BF29.61±4.20%，WC76.73±9.22cm。

2.2甘肃某高校教师体重超重和肥胖检出情况

以BMI为评价指标，甘肃省某高校教师超重和肥胖检出率分别为33.04%（111/336）、10.12%（34/336），男性超重和肥胖检出率均高于女性，差异均有统计学意义（P<0.01），具体见表2。

以BF为评价指标，高校教师超重和肥胖检出率分别为62.50%（210/336）和16.07%（54/336），不同性别之间超重和肥胖检出无差别（P>0.05）。

腹型肥胖检出率为40.77%（137/336），男教师腹型肥胖检出率65.66%（109/166）明显高于女教师16.47%（28/170），差异具有统计学意义（P<0.01）。

2.3不同BMI人群腹型肥胖分布情况

体重超重甚至正常者仍存在腹型肥胖，在BMI<24kg/m的教师中，13.09%为腹型肥胖，其中男性教师腹型肥胖检出率28.33%为女性教师检出率6.11%的4.6倍。男女教师腹型肥胖的检出率随着BMI的增加而呈现增加的趋势，差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表5。

2.4不同评价指标肥胖检出情况对比分析

男教师肥胖检出率以BMI为标准16.27%，高于BF标准的15.06%，但差异无统计学意义（χ=0.07，P>0.05）;腹型肥胖检出率65.66%，明显高于BMI16.27%，差异存在统计学意义（χ=36.18，P<0.01）。女教师肥胖检出率以BF、WC为标准均高于BMI标准，差异存在统计学意义（χ分别为36.18、11.46，P<0.01）。

3讨论

以BMI为标准甘肃省某教师超重及肥胖检出率为33.04%10.12%，与全国水平持平，腹型肥胖检出率40.77%，超过全国成人平均水平[8]。男教师腹型肥胖检出率高达65%，国内研究结果一致[3]。女教师超重、肥胖者仅占18.82、4.12%，但BF标准下高达62.35%、17.06%，可能与女性关注自身形体而注重控制体重有关。

目前通常以BMI为指标判断超重及肥胖，但BMI忽略年龄、人种及性别差异，往往导致敏感性低[9-10]。电阻抗技术可对人体成分进行测定，随着对新型疾病如肌肉减少症的研究和运用而备受重视[11]。人体成分中除5%骨矿组织外，绝大部分为脂肪组织和瘦组织，体脂率是判断肥胖的直接标准。多项基础研究发现，体脂含量、体脂率、内脏脂肪面积对预测心血管疾病风险优于BMI[12-13]。然而体脂率受人种、性别、年龄等多种因素影响，目前尚缺乏适用于我国人群的金标准，尚有待于大样本基础研究[14]。

我国成年人腹围持续增加，目前超过1/3为腹型肥胖[8]。脂肪组织不仅能储备能量和脂肪，还含有巨噬细胞等炎性细胞。机体肥胖的过程中，脂质的过量沉积，白色脂肪组织异常肥大，巨噬细胞活化，激活内质网应激反应，导致白介素6、白介素1等致炎因子分泌增加，使机体处于慢性炎症状态，从而促进痛风、糖尿病等代谢性疾病发生[15-16]。

我国膳食模式悄然改变，高脂肪的肉类以及含糖饮料、零食摄入增加，导致能量摄入过剩，与此同时谷类过度精加工、膳食结构不合理导致B族维生素、矿物质等微量营养素摄入普遍不足[17]，另一方面人群劳动强度下降，能量消耗减少，导致超重和肥胖迅速蔓延。根据健康教育“知信行”理论，良好行为的形成，必须以良好的知识和良好的接受教育态度为基础。然而我国营养人才缺乏，营养知识缺乏现象极为普遍，即使知识分子也很少接受营养教育，属于“营养盲”[18]。因此当前健康中国背景下，积极对高校教师群体进行营养教育，使其认识到超重和肥胖的危害，从而改变不良膳食行为，调整膳食结构，坚持科学运动，践行肥胖及其他慢性病的一级预防。

甘肃省某高校教师体重超重和肥胖形式严峻，仅采用BMI标准往往导致漏诊和误诊，应采用多种诊断方法综合判断，积极干预超重和肥胖，以降低高血压、糖尿病等慢性病患病风险。