六国赂秦的历史批判与现实沉思

阮忠

北宋苏洵的长子苏轼有一首《江城子·密州出猎》，是他离开京城任密州太守时写的。词艺术再现了苏轼出猎的狂放，不同于柳永词，改变了词柔美华艳的风格而自是一家。此后“老夫聊发少年狂”的猎词，被人誉为苏轼以及两宋豪放词的代表。词的最后说：“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。”这是他建功立业的梦想，也让人看到他这个儒雅文人壮的怀激烈和英雄本色。那时，他遭遇了王安石的“熙宁变法”，因政见不合而自寻外放，离开京城去做地方官，但兼济天下的壮志还是有的。而这句词用比喻说自己可以为朝廷立功边塞，其中的“射天狼”的“天狼”本是天上的星宿名，有人说它主侵扰，这里以“天狼”比喻侵扰北宋的辽国和西夏。这一年是宋神宗熙宁八年（1075），苏洵已与世长辞了九年。不过，苏轼在词里暗喻的辽国和西夏侵扰北宋之事，苏洵在世时就存在，他为此专门写了《六国》（一作《六国论》），以六国灭亡于秦之事，说北宋面临的严峻社会形势以及应该采取的方略。

“六国”是战国七雄除秦国之外的齐、楚、赵、魏、韩、燕。那时七雄逐鹿中原，问鼎天下，以合纵连横的方式，构成两大政治、军事集团。六国联合称为合纵，秦国与六国中的任何一国联合称为连横。秦楚国力最强，故有纵成则楚王、横成则秦帝的说法。诸侯斗法，最终秦横扫六国，平定天下，于是有了大秦帝国。

六国灭亡是天下大事，前人多有评说，西汉贾谊作《过秦论》，论秦灭亡原因，在《过秦论》上篇说秦兴亡时顺势说到六国灭亡。那时诸侯恐为秦灭，在秦孝公时“合纵缔交，相与为一”，协同一心，“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师逡巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约解，争割地而奉秦。秦有馀力而制其敝，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请服，弱国入朝。”（《史记·秦始皇本纪》）。历史的这一幕相当悲壮，诸侯联盟看似无比强大、破秦势在必得。结果却是秦轻取诸侯，各国臣服。其后，经孝文王、庄襄王到秦王嬴政，六国终于为秦所灭。贾谊行文未免夸饰，但六国灭亡是历史事实。晚唐杜牧写了《阿房宫赋》，从秦阿房宫的兴衰说秦的兴亡，他与贾谊有相近的看法：“灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦;秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？”（《樊川文集》）

这里，贾谊说秦的灭亡是得天下之后不用仁义治天下，涉及六国灭亡，则是六国“赂秦”（即贿赂秦国），势力不足抵秦。杜牧则说是六国不自爱，如果六国各爱其人是能够抵御强秦的。贾、杜二人其实都在以古讽今，贾谊之时，汉文帝执政，他说秦始皇实则是希望汉文帝能够以仁政待天下。而杜牧在《阿房宫赋》中说出“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人”（《樊川文集》）的话，也是希望以秦亡为鉴的。说古讽今是这类文章的基本套路，苏洵亦然。他在《六国》开篇点明所论主题：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。”这一说法上面引的贾谊《过秦论》也提到过，不及苏洵说得这样专注和斩钉截铁。

就六国抗秦所谓“非兵不利，战不善”而言，真有兵不利、战不善的时候。如楚怀王听张仪的唆使而绝齐，欲取秦商於之地六百里，不意为张仪蒙骗，说是六里而不是六百里。楚怀王大怒，兴兵先后与秦战于丹阳、蓝田，楚军大败。又如赵将赵括与秦将白起战于长平，只善纸上谈兵的赵括，兵败长平，四十万将士遭秦将白起率部活埋。苏洵说的“非兵不利，战不善”也是看到了诸侯战秦，常有战而胜之的时候。

苏洵抱定六国灭亡“弊在赂秦”，设问“六国互丧，率赂秦耶”，然后自答：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦也！”这固然不失为一种观点，但这观点早在战国时就有。苏秦力主合纵，曾为赵王游说魏王说“夫事秦必割地效质，故兵未用而国已亏矣。”（《战国策·魏策》）这“割地效质”说的是两回事，“割地”是割让土地，“效质”则是派太子在秦国做人质，如燕太子丹、魏太子增都在秦国做过人质，成为秦胁迫燕、魏的筹码。苏洵说赂秦之弊时很沉痛：“秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，……今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。”

他说得实在，秦以战争攻城略地是常态。不过，苏洵将此一语带过，主要说的是秦接受诸侯“馈赠”所得。他说秦在攻取之外得到的城邑远远多于攻取得到的城邑，诸侯奉送给秦的城邑远远多于他们战败失去的城邑，他以“百倍”称前者，也以“百倍”说后者，难免有点夸大其词。由此他得出秦“大欲”与诸侯“大患”的结论，说战争攻夺不过是手段，重要的是强要与白送。秦的欲望是诸侯不灭不止，诸侯却不明就里，赂秦也是不被灭不止。所以苏洵为诸侯赂秦深感痛惜。痛惜诸侯祖先“暴霜露，斩荆棘”，历经艰难困苦，开疆辟地，才有的国土，为“子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”。他犀利的批评看似没有顾及诸侯在强秦面前的无奈，实则是很不满意诸侯不联手同心抗争。

诸侯在秦国势力崛起之时，也看到了面临的严重军事威胁，在秦国远交近攻的策略之下，曾合纵缔交，先以楚怀王为纵长（即诸侯首领），“纵成则楚王”的说法就是这样产生的。不意诸侯各怀异心，各图己利，身为纵长的楚怀王也贪秦之利，兵败后受张仪的诱骗欺诈去秦国迎亲，屈原还劝他说：“秦是虎狼之国，不可信，不要去。”但怀王听了公子子兰的话，不绝秦欢，赴秦遭扣，最终不肯割让土地以求生，死在了秦国。他死之后，诸侯无一不是为自身的生存抗争，但都抵御不了秦国大军，被逐个击破了。

苏洵说了很实在的话，诸侯自以为以土地贿赂秦国有用，其实一点用都没有。“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣”，这虽有点夸张，但果真秦的欲壑难填，如魏襄王五年（前314），魏龙贡军四万五千人为秦所败，又包围了魏国的焦和曲沃，魏只好把河西割让给秦国;六年，秦攻占了魏国的汾阴、焦等地，第二年，魏又把上郡拱手送给了秦国;十二年，秦又攻占了魏国的曲沃和平周。仅此来看，可见秦的土地欲望没有止境。深谙历史的苏洵要说的是，“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”。这是现实生活的辩证法，在强秦面前，诸侯示弱，割让土地之后更弱，更易遭遇欺凌，不战就分出了强弱胜负。在这种情势下，诸侯走向灭亡是不可避免的事。苏洵在这里引了一句古语：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”这话在《战国策·魏策》里出现过，是孙臣对魏安釐王说：“以地事秦，譬犹抱薪而救火也，薪不尽，则火不止。今王之地有尽，而秦求之无穷，是薪火之说也。”《史记》里类似的记载，这话出自苏代之口。苏洵认同这句古话，薪不尽火不灭，是秦国的“大欲”（即收服六国、平定天下的欲望）引起的。

话说至此，苏洵六国灭亡的理论推演自身的逻辑严密，从六国破灭弊在赂秦出发，环环紧扣，意在赂者力亏，赂之又赂，实乃亏之又亏，而受赂者强则益强，直至赂者灭亡。他说的赂者灭亡主要是指楚、赵、魏、韩、燕五国，司马迁在《史记·秦始皇本纪》里说过六国灭亡的先后顺序，还在为齐、楚、赵、魏、韩、燕六国写的“世家”中也说到这一点，其中《史记·田敬仲完世家》记载较为简洁：“（齐王建）十六年，秦灭周。君王后卒。二十三年，秦置东郡。二十八年，王入朝秦，秦王政置酒咸阳。三十五年，秦灭韩。三十七年，秦灭赵。三十八年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉，杀轲。明年，秦破燕，燕王亡走辽东。明年，秦灭魏，秦兵次于历下。四十二年，秦灭楚。明年，虏代王嘉，灭燕王喜。”这里没有提到的齐国在燕国灭亡之后才灭亡。

六国有以地赂秦的故事，但六国灭亡的最后一幕，是赂秦力亏之后被武力征服的。如《史记·楚世家》记载：楚王负刍二年（前226），秦大军伐楚，大破楚军，楚丢失了十多座城邑;楚王负刍四年，秦将王翦在蕲地大败楚军，杀楚将项燕;五年，秦将王翦、蒙武攻破楚国都城，俘获楚王负刍，楚灭。《史记·魏世家》：魏景湣王元年（前242），秦攻占魏二十城，以之为秦东郡;二年（前241），攻占魏的朝歌城;此后又攻取了魏的汲、垣、蒲阳、衍等地，魏日益势弱。魏王假三年（前225），秦水淹大梁，俘虏了魏王假，魏从此成为秦的郡县。秦灭魏之后，不到三年就攻取了辽东，俘虏了燕王喜，燕国灭亡。相类似的还有上面提到的赵国之亡和没有提到的韩国之亡，它们都上演着战败而亡的故事，只是时间不同、地点不同而已。尽管如此，并不是说他们不曾以土地贿赂秦国。

苏洵《六国》偏于自己的评说，以致摊开历史那一页页重新审视的时候，感觉并非全是如此。他在论说了赂秦者以赂秦而亡之后，再论说不赂秦者因赂秦者之亡而亡。齐国是一例：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。”在他看来，齐人最应该帮助其他五国抗秦，齐国却不助五国而助秦国，六国用心不齐，面对强秦踌躇雁行，关键还是放不下势利，《史记·田敬仲完世家》有一则赵兵败于长平的记载：“（齐）王建立六年，秦攻赵，齐楚救之。秦计曰：‘齐楚救赵，亲则退兵，不亲遂攻之。赵无食，请粟于齐，齐不听。周子曰：‘不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。且赵之于齐楚，扞蔽也，犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，明日患及齐楚。且救赵之务，宜若奉漏甕沃焦釜也。夫救赵，高义也;却秦兵，显名也。义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。齐王弗听。秦破赵于长平四十馀万。遂围邯郸。”齐王建不明白“唇亡齿寒”的道理，坐视赵败，诸国都灭亡后，它形单影只，同样没有活路了，不过是多苟延残喘了几年。

苏洵又以燕、赵两国为例，“燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也”。但他对燕太子丹刺杀秦王嬴政的行为很不以为然。燕太子丹曾为质于秦，秦王嬴政对他很不友善，故燕太子丹心怀怨恨。后有感于秦临易水将灭燕，于是收养刺客荆轲，派他以献督亢地图的名义赴秦刺杀秦王嬴政，易水送别，壮士一去，秦殿之上图穷匕首现，欲杀秦王羸政的荆轲反被嬴政所杀，随后嬴政大怒，派猛将王翦攻燕，燕王喜杀了燕太子丹讨好秦，也未能使燕逃脱灭亡的命运。苏洵称之为“速祸”。苏洵叙说这一段历史很实在地发生过，燕国如此，赵国呢？所谓“赵尝五战于秦，二败而三胜”，在《战国策·燕策》里有说法：“苏秦将为纵，北说燕文侯曰：‘秦赵五战，秦二胜而赵三胜。”其中尤为著名的胜秦之战是赵将赵奢在邯郸大破秦军，解了韩国被围之困。后赵中秦反间计，虽有擅长纸上谈兵的赵括长平之败，但赵随后有良将李牧。李牧曾北拒匈奴，多用奇兵屡破匈奴，使匈奴不敢接近赵国边城。后为赵国大将军，在宜安、番吾连破秦军，直到赵王又中了秦军的反间计，以欲反的罪名杀了李牧，导致秦将王翦灭赵。这就是苏洵说的“后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。”如果能坚持以武力抗秦，那将会是怎样的结局呢？殊不知赵国的武力难支，而燕太子丹之所以谋划荆轲刺秦王，同样是武力难支的结果。

相较而言，苏洵对齐、燕、赵三国的灭亡最为同情，他认为燕、赵“智力孤危”，面临被秦“革灭殆尽”的大势，无力可抗，“战败而亡，诚不得已”;又说如果楚、韩、魏三国不用土地赂秦，齐不依附于秦，燕不用刺客荆轲，赵不杀良将李牧，那么“胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”，也许诸侯能够胜秦。进而苏洵又说：“呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”他所说与西汉贾谊《过秦论》所说不尽相同，贾谊说诸侯会盟谋取弱秦的时候，“不爱珍器重宝肥美之地，以致天下之士”这与苏洵所言本质是一样的。而贾谊随后说的：“当是时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤重士，約从离衡，并韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、昭滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、兒良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之朋制其兵。”（《史记·秦始皇本纪》）如此大的谋士良将阵容不能敌秦，终为秦所败。贾谊之文兼赋体，取纵横家游说之词的技巧，铺陈夸张得气势充沛，不及苏洵之文贴近历史真实说道理。不过，他们都看到诸侯之败在于用心不一及赂秦之弊。因此苏洵的双重假设终究是假设，他认为诸侯之势本可胜秦，却为“秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡”，于是告诫：“为国者无使为积威之所劫哉！”

“为国者无使为积威之所劫”是苏洵《六国》最想说的一句话。他生活在北宋的1009至1066年间，这五十馀年间，宋真宗、宋仁宗执政。然大宋自太祖赵匡胤“杯酒释兵权”之后，让武将自动放弃兵权，开启了北宋文官之治，这带来了北宋文化的繁荣，也造就了北宋军事的孱弱。

宋立国之初，辽朝或辽国就在不断崛起，宋初曾两度北伐均以失败告终。宋真宗时，与辽有“澶渊之盟”，和约之下，宋每年向辽进贡币银十万两、绢二十万匹。其后，宋与西夏冲突时，为求太平，又有“重熙增币”（一称“庆历增币”），宋每年向辽进贡币银增加了十万两、绢十万匹。宋仁宗时西夏势盛，庆历四年（1044）签订“宋夏和议”，虽然西夏向大宋称臣，但为了互不侵扰，宋每年赐银五万两、绢十三万匹，茶叶二万斤。说是“赐”，其实也是进贡，消财免灾。这些，大宋无一不是为辽及西夏的“积威之所劫”。苏洵对此大为不满。

苏洵二十七岁发愤读书，屡举进士不第，遂焚所为文数百篇，再闭门读书五六年，探究六经百家之学、考察古今治乱成败之理，学成后以策论、权衡论等一鸣京师。他的《六国》属《权书》之一，《权书》所论重在行军用兵之道，如《心术》说：“凡主将之道，知理而后可以举兵，知势而后可以加兵，知节而后可以用兵。知理则不屈，知势则不沮，知节则不穷。见小利不动，见小患不避。小利小患，不足以辱吾技也，夫然后可以支大利大患。夫惟养技而自爱者，无敌于天下。故一忍可以支百勇，一静可以制百动。”（《嘉祐集笺注》）《攻守》说：“古之善攻者，不尽兵以攻坚城;善守者，不尽兵以守敌冲。夫尽兵以攻坚城，则钝兵费粮而缓于成功;尽兵以守敌冲，则兵不分，而彼间行袭我无备。故攻敌所不守，守敌所不攻。”（《嘉祐集笺注》）这充满了他欲以武力抗侵扰而不是以赂银求太平的思想，其中蕴含有六国灭亡的深刻教训。难怪他最后感慨：“夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势;苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。”

素来人们认为苏洵的《六国》观点鲜明，他开门见山提出六国灭亡“弊在赂秦”，然后分说赂者之亡和不赂者之亡，进而说明六国不当亡而亡。其言虽简，历史事件及教训的含量却很大，说尽了战国七雄逐鹿天下的悲欢。然而，他说这些的真正意味，在于六国赂秦而亡应当是大宋的一面镜子。大宋面临辽与西夏采用岁贡的策略，不就是赂而力亏的破败之道吗？他说战国时，六国如果不赂秦也许可以战而胜之，而大宋一统天下，居然行岁赂求太平，那不是走了六国的老路？言外之意，长此以往大宋也会灭亡。他在《审敌》里很沉痛地论说西汉晁错的功过，说当今匈奴之强胜过了那时的七国，而天下的人都主张赂匈奴以求太平，以为无事。“而愚以为天下之大计不如勿赂。勿赂则变疾而祸小，赂之则变迟而祸大。畏其疾也，不若畏其大;乐其迟也，不若乐其小。”（《嘉祐集笺注》）北宋时，契丹（后改国号为“辽”）势强，宋真宗时，赂契丹十万两白银，二十万匹绢;宋仁宗时，赂十万两白银，十万匹绢。这样的事常在发生，所以苏洵甚至说，大宋之势，正在慢慢地滑向深渊。为什么不能除患于未萌，转祸而为福呢？他忧心忡忡。苏洵的六国败亡之悲，实则是北宗正在走向通往败亡路之悲。六国败亡已经成为历史，可北宋王朝呢？宋英宗治平三年（1066）四月，五十八岁的苏洵在汴京死去;六十年后，他忧心会灭亡的北宋还是灭亡了。

在《六国》的说古讽今中，全文透出的是去赂备战，去祸求福，苏洵好一番苦心，当时有谁领会了呢？不过，从行文来看，全文明快含蓄，纵横恣肆的语言表达在最后竟戛然而止，让人从他凌厉的批判沦入沉痛的历史思索中。值得一提的是，苏洵的二儿苏辙也写过一篇《六国论》，他的切入点是六国之士“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也”，结果为秦所灭，这与苏洵所论有很大的差异，也不及苏洵论六国破灭在当时的现实意义，却不妨自为一说。

（作者单位：海南师范大学文学院）

附：

六 国

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。

或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰“弊在赂秦”也！

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者其实百倍;诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父暴霜露、斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势;苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。（曾枣庄、金成礼《嘉祐集笺注》，上海古籍出版社，1993，62—63页）