《全唐诗》西施对王轩诗的由来

陈侃章

所谓《全唐诗》，顾名思义，所收的对象是唐朝（含五代）诗人所写的诗作，然而该书卷八六六却收录了西施与王轩唱和诗六首，实录如下：

西施《谢王轩》：妾自吴宫还越国，素衣千载无人识。当时心比金石坚，今日为君坚不得。

附：

王轩《题西施石诗》：岭上千峰秀，江边细草春。今逢浣纱石，不见浣纱人。

附：

“轩诗”：佳人去千载，溪山久寂寞。野水浮白烟，岩花自开落。猿鸟旧清音，风月闲楼阁。无语立斜阳，幽情入天幕。

“西施诗”：高花岩外晓相鲜，幽鸟雨中啼不歇。红云飞过大江西，从此人间怨风月。

附：

“轩诗”：当时计拙笑将军，何事安邦赖美人。一自仙葩入吴国，从兹越国更无春。

“西施诗”：云霞出没群峰外，鸥鸟浮沉一水间。一自越兵齐振地，梦魂不到虎丘山。

《全唐诗》是清康熙帝下令时任江宁织造曹寅，起用当时已退居扬州的彭定求、杨中讷、沈三曾等十位翰林编纂的。康熙四十四年（1705）三月开始，次年十月全书编成。收录诗四万八千九百多首，作者二千二百多人，共计九百卷，可谓煌煌大观。

这九百卷《全唐诗》是以明末胡震享的《唐音统签》和季振宜的《汇集全唐诗》为底本，再做了些校订补遗而成。

那么西施的诗作怎么会出现在《全唐诗》中呢？西施为春秋战国之交人士，即或离唐朝武德元年（618）也距一千多年，万不可能穿越到唐朝。为此，我们不妨追根溯源一下，西施与王轩六首情诗是如何出现在《全唐诗》中的。

一 《云溪友议》有载，但非原创

唐末范摅的《云溪友议》记载西施、王轩对情诗之事。该书作者范摅非仕宦中人，其生平记载寥寥，一说为越人，一说为吴人。“云溪”为“若耶溪”一别名。其书大体述故事、陈怪异，承继各种异闻轶事，再度创作编撰而成。

该书记述王轩才思敏捷，文章风流，因素慕西施之名，特地跑到诸暨苎萝山下、浣纱溪边，在浣纱石上久久徘徊。然浣水奔腾，山川依旧，西施芳踪难觅，遂将一腔思念付之诗句，并书写于浣纱石上：“岭上千峰秀，江边细草春，今逢浣纱石，不见浣纱人。”

题毕此诗，王轩惆怅心情更加漫起，乃在浣纱石半卧假寐。少许，一阵清脆的玉佩声叮叮咚咚传来，王轩蒙眬中睁开双眼，只见一绝色女子裙角飘飘，扶着浣纱石，袅袅婷婷向他走来，然后低首施礼，莺歌婉转地吟出：

妾自吴宫还越国，素衣千载无人识。

当时心比金石坚，今日为君坚不得。

听罢此诗，王轩大惊失色，又顿时喜上眉梢，已知此人就是自己朝思暮想的西施，于是再次直白地道出自己的思慕之情。

《云溪友议》随后用了十二个字描绘出两人相遇的“后果”：“既为鸳鸾之会，仍为恨别之词。”让读者去展开自由的想象。

二 真正的原创是《乾子》

然而《云溪友议》并非以上诗作原创，是承继而来，这不怪范摅不做说明，因为他所编著之书，本是搜罗奇异怪事铺设而成。

这温馨浪漫的美谈，实出于鼎鼎大名的温庭筠笔下。温庭筠约在唐元和七年（812）出生于太原，其先祖为唐初宰相温彦博。温庭筠富有天赋，精通音律，诗词兼擅。其诗，辞藻华丽，多写闺情;其词，文采声情，响亮当时，是“花间派”的首席词人。温处世为文，不受羁束，只要有酒有艳，代人作诗赋词，挥洒即成。在诗作上他与李商隐齐名，时称“温李”;在词赋上他与韦庄并称，誉为“温韦”。

温庭筠虽不是官场上的料，却是多情的人，创作尤旺盛，其所撰《乾子》小说，内容多文人轶趣及鬼怪妖狐故事。序中还解释了“乾”两字：“不需要喝酒，不需要烧烤，就能让心灵愉悦，就差不多就是‘乾的含义。”程毅中在《唐代小说史》言及：“《乾子》是一部兼有志人、志怪和杂记琐事的小说集，它有综合性。”全书已失传，散见于北宋《太平广记》等。查《太平广记》所辑亦缺此事。明代胡震享所编《唐音统签》卷九九八则对此有载，温庭筠《乾子》记：

《王轩题西施石》，《乾子》云，轩字公远，登太和进士第，少为诗，颇有才思，尝游西江，泊舟苎萝山下题此。

又记：

《西施谢王轩》，轩题诗记，俄见一女子自称西施，振珮珰、扶石笋，以诗谢云云。欢会而别。

温庭筠文中调侃的王轩，实有其人。王轩在太和年间（827—835）已中进士，温庭筠约812年才出生，王轩年长温庭筠无疑。《云溪友议》成书于唐末，一般认为范摅在太和九年（835）或稍迟才出生。故温庭筠所记西施、王轩情诗对和，原本就出现在《乾记》中，范摅只不过将此移至于《云溪友议》，略加改动罢了。

北宋《太平广记》卷二五七亦载王轩与西施对吟诗，但合并记载在朱泽名下，又说出于《云溪友议》。

考北宋《会稽掇英总集》，亦载王轩《泊舟苎萝山际，题西施石》诗，但未见“西施答王轩诗”。计有功编著的《唐诗纪事》，处理方法与《会稽掇英总集》基本相同，只不过多了王轩的生平介绍。

那么《全唐诗》收录的西施与王轩“后四首”对唱诗，又来自何处？

三 “后四首”出自《翰府名谈》

《翰府名谈》一作《翰苑名谈》，作者刘斧，为北宋末期人。《宋史·艺文志》著录此书为二十五卷。原书已佚，《诗话总龟》《类说》等书有辑录。

此书的体例类同于《云溪友议》，内容丛杂，多记名人遗事、奇异趣闻，以至梦遇仙鬼故事，在收录前代文本基础上再度创作。王轩与西施对吟“后四首”诗，就首见于该书。

其实，明胡震亨《唐音统签》卷九九八已经做了考证：

《翰府名谈》载，轩与西施赠答诗更有数首，似宋人曰《乾子》伪增者，姑附记于后。轩诗：“佳人去千载，溪山久寂寞。野水浮白烟，岩花自开落。猿鸟旧清音，风月闲落阁。无语立斜阳，幽情入天幕。”西施答诗：“高花岩外晓相鲜，幽鸟雨中啼中歇。红云飞过大江西，从此人间怨风月。”轩诗：“当时计拙笑将军，何事安邦赖美人。一似仙葩入吴国，从兹越国更无春。”西施答诗：“云霞出没群峰外，鸥鸟浮沉一水间。一自越兵声振地，梦魂不到虎丘山。”（按：《全唐诗》所录“齐”似误，当为“声”）

但明清《诸暨县志》辑录的《翰府名谈》，比《唐音统签》所载情节更生动丰满，当另有版本。

《唐音统签》对六首诗作的时代区别得清清楚楚。让胡震亨意料不到的是，在他身后半个世纪，康熙敕令的《全唐诗》竟将这些宋人诗作也一并归列唐人名下了。

至此，我们已可将《全唐诗》收入“西施与王轩”六首对吟诗作出判断。前两首，首见于唐朝温庭筠《乾子》，属唐诗无疑;后四首是宋人刘斧《翰府名谈》的创作。清康熙所编《全唐诗》未加辨识，就将宋人所作也一并打包到《全唐诗》书中了。康熙在《御制全唐诗序》还如此说：“唐三百年诗人之菁华，咸采撷荟萃于一编之内，亦可云大备矣。”

若进一步推断下去，西施当然不可能亲笔在唐朝写诗作，而王轩也是温庭筠笔下的文学人物，又考虑到《乾子》的小说属性，再结合温庭筠素擅艳情逸事，这两首诗很有可能是温的作品，类似于《红楼梦》曹雪芹借书中主人之口，托自己所言之志。倘后人将这两首唐诗的作者归入温庭筠名下，诗的价值就或能得到进一步提升。

四 朱泽嘲郭凝素“东施效颦”

王轩浣纱石下艳遇西施，这一风流韵事一传十、十传百，传播到各个角落。落魄文人，风流浪子，艳羡难熬，一个叫郭凝素的，心想你王轩能遇到西施，难道我就不行？于是跑到苎萝山下，浣纱溪畔游荡，除在浣纱石上题诗外，还在浣江两岸的岩石上到处涂鸦，整天神魂颠倒。可是不要说西施这样的美女，就是连个平凡的村姑都没遇见，也更没有与他搭腔。此事也同样传遍角角落落，闻者无不抚掌讪笑。

文人朱泽听到此事，一时技痒，便赋诗一首赠郭：“三春桃李本无言，苦被斜阳鸟雀喧。借问东邻效西子，何如郭素拟王轩。”主旨是“东施效颦”不可取，王轩的千载艳遇，是你郭凝素永远得不到、碰不上的。

朱泽《嘲郭凝素》的诗在《云溪友议》《太平广记》《全唐诗》等书上都有记载。这一“东施效颦”的实例，也就成为有根有据的千古笑谈。