无抽搐电休克联合文拉法辛治疗严重抑郁症患者的疗效

车全高

（江西省抚州市第三医院精神科，江西 抚州 344000）

抑郁症又称为抑郁障碍，是临床精神科的常见多发疾病，发病率、复发率及致残率均较高。抑郁症主要以认知功能损害、思维迟缓、心情低落等为临床表现，若未及时给予有效治疗，不仅会影响患者日常生活，甚至威胁其生命安全[1]。近年来，由于我国社会经济快速发展，人们生活节奏不断加快，工作压力加重，抑郁症的发病率也明显升高，且趋于年轻化[2]。目前，临床多采用抗抑郁药治疗抑郁症，但部分重度抑郁症患者仅采用抗抑郁药治疗，效果不佳[3]。近年来，随着医疗技术不断发展和成熟，无抽搐电休克（modified electra convulsive therapy，MECT）因具有起效快及不良反应小等优势，被广泛应用于多种不同神经系统疾病的治疗中[4]。基于此，本研究选取2018年7月至2020年7月本院收治的60例严重抑郁症患者作为研究对象，旨在探究MECT联合文拉法辛治疗严重抑郁症患者的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018 年7 月至2020 年7 月本院收治的60例严重抑郁症患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组30 例。对照组男17例，女13 例；年龄22～60岁，平均年龄（31.85±5.13）岁；病程1～12年，平均病程（4.57±1.31）年。研究组男16例，女14例；年龄19～60岁，平均年龄（32.34±4.83）岁；病程1～10年，平均病程（4.71±1.26）年。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意并自愿签署知情同意书。本研究已通过本院伦理委员会审核批准。

纳入标准：确诊为严重抑郁症者；临床资料完整者。排除标准：肝肾功能障碍疾病；存在药物禁忌；妊娠期或哺乳期女性；其他精神疾病。

1.2 方法 研究组采用文拉法辛（成都康弘药业集团股份有限公司，国药准字H20070269）治疗，起始剂量为每天75 mg，治疗7 d 后增加剂量至每天150 mg，开始接受药物治疗的同时给予MECT治疗8 次，第1 周每天1 次，连续治疗5 次，第2 周隔天MECT 治疗1 次，共治疗3 次。患者禁食8 h 后每天上午接受治疗。双侧颞叶放置电极，治疗电量按照电量滴定法滴定，给予丙泊酚静脉注射（1～2 mg/kg）麻醉，至睫毛反射完全消失后静脉注射1.0～1.5 mg/kg氯化琥珀胆碱（西安力邦制药有限公司，国药准字H20054734），使肌肉松弛，予以面罩气囊进行加压供氧，待四肢的远端肌纤维震颤后结束，口腔保护器放置后则通电治疗，待发作结束后继续给予吸氧，至患者自主呼吸及恢复意识。治疗期间需密切监测心电、呼吸、血氧饱和度、脉搏。对照组采用文拉法辛治疗，起始剂量为每天75 mg，第2 周则开始增加剂量至每天150 mg，然后根据患者实际情况酌情增加剂量至每天225 mg。两组均治疗4周。

1.3 观察指标及评定标准 ①疗效判定标准：治愈，食欲不振与抑郁等症状完全消失，自知力恢复，可正常生活；好转，食欲不振与抑郁等症状有所好转，自知力部分恢复，日常生活基本恢复；无效，临床症状与体征无改变，甚至加重。总有效率=治愈率+好转率。②采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评估两组抑郁情况，总分52分，分数越高表明患者抑郁程度越重。③采用简易智力状态量表（mini-mental state examination，MMSE）评估两组认知功能，满分30分，分数越高表明患者认知功能越差。④采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）评估两组生活质量，总分100分，分数越高表明患者生活质量越好[5-7]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料以“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组HAMD 评分比较 治疗前，两组HAMD评分比较差异无统计学意义；治疗第2、4周，研究组HAMD评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组HAMD评分比较（±s，分）

表2 两组HAMD评分比较（±s，分）

组别对照组研究组t值P值例数30 30治疗前30.34±4.62 30.15±4.43 0.163＞0.05治疗第2周17.51±4.22 14.08±3.31 3.503＜0.05治疗第4周11.65±1.72 9.16±2.66 4.306＜0.05

2.3 两组MMSE 评分比较 治疗前，两组MMSE评分比较差异无统计学意义；治疗第2、4周，研究组MMSE评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组MMSE评分比较（±s，分）

表3 两组MMSE评分比较（±s，分）

组别对照组研究组t值P值例数30 30治疗前22.27±3.25 22.46±3.42 0.221＞0.05治疗第2周16.18±2.58 13.19±2.06 4.960＜0.05治疗第4周13.43±2.12 11.82±2.14 2.927＜0.05

2.4 两组生活质量评分比较 研究组情感功能、人际关系、社会功能与生理功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量评分比较（±s，分）

表4 两组生活质量评分比较（±s，分）

组别对照组研究组t值P值例数30 30情感功能78.42±5.25 88.14±6.63 6.295＜0.05人际关系81.31±5.47 89.40±6.71 5.125＜0.05社会功能82.71±5.87 87.25±6.46 2.849＜0.05生理功能80.11±6.43 89.33±7.55 5.092＜0.05

3 讨论

有研究[8-9]指出，抗抑郁药治疗抑郁患者具有一定疗效，但部分重度抑郁患者效果不理想。因此，探寻安全、有效的联合治疗方式具有重要意义。近年来，临床逐渐采用MECT联合文拉法辛治疗严重抑郁症患者，能明显缓解患者症状，有效改善认知功能，临床效果显著[10]。

本研究结果显示，研究组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗第2、4 周，研究组HAMD 评分、MMSE 评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组情感功能、人际关系、社会功能与生理功能评分均高于对照组（P＜0.05），与张燕[11]研究结果一致。表明临床对严重抑郁症患者使用MECT 联合文拉法辛治疗，能明显减轻患者抑郁症状，有效改善认知功能，并显著提升其生活质量。分析原因为，文拉法辛是临床治疗抑郁症常用的有效药物，属于5-HT与NE双重再摄取的一种抑制剂。该药物可有效抑制甲肾上腺素与5-HT 再摄取，使甲肾上腺素与5-HT浓度升高，进而发挥抗抑郁效果。另外，该药物不良反应较少，可有效缓解抑郁症患者长期使用的不良反应[12-13]。相关研究[14]表明，单一药物治疗抑郁症临床效果不佳。因此，需采用联合用药方式。近年来，由于医疗技术和医疗水平快速发展和成熟，MECT因具有起效快、治疗时间短及不良反应少等特点，被广泛应用于抑郁症的临床治疗中。但由于MECT疗效持续时间较短，通常需与抗抑郁药物联合使用。MECT 治疗主要原理是通过短脉冲刺激患者的大脑，使其意识丧失，使大脑皮层出现广泛性发放脑电波及全身性抽搐，促使脑细胞发生一系列生理生化反应，发挥控制患者精神症状的作用[15-16]。

综上所述，MECT 联合文拉法辛治疗严重抑郁症患者效果显著，能明显缓解患者抑郁症状，改善其认知功能，提高生活质量，值得临床推广应用。