考虑风险和公平关切的供应链企业知识共享决策

韦玉娟

（广西大学 工商管理学院，广西 南宁 530004）

0 引言

当今知识经济时代，人们愈发意识到知识共享对于供应链获取竞争优势起到的关键性作用。供应链企业间的知识共享行为主要是满足供应链创新需求，知识共享可以帮助企业进行知识创新或者助力于供应链的协同创新。Wang，等通过对中国236家企业的调研，发现知识共享与企业创新绩效存在显著正相关关系。同时，随着供应链之间的竞争愈发激烈，供应链上下游企业会通过共享资源获得更强市场竞争力，这其中包括了知识资源的共享。因为通过知识共享能够整合供应链资源与能力，因此企业的竞争很大程度上体现为知识能力的竞争。此外，随着供应链协调重要性的不断提高，陈浪涛，等发现供应链企业间的知识共享成为供应链一体化协调的关键。因此，供应链企业知识共享对企业创新、企业战略具有重要的现实意义，不少国内外学者早已关注知识共享的研究。

针对知识共享，不少研究考虑供应链成员的公平关切行为和关注风险。一方面，关于公平关切对供应链企业知识共享的影响，公平关切是一种有限理性行为，当决策者具有公平关切就表明其不但关注自身利润的大小，还关注利润分配是否公平。Ho，等研究纵向横向两种公平关切下的供应链企业知识共享契约差异。谭玲玲，等研究公平关切对供应链上下游知识共享和协同创新的影响。喻冬冬，等考虑双任务的供应链知识共享模型，研究公平关切对知识共享努力程度的影响。魏光兴，等关注信息不对称时，公平关切对知识共享的影响机制。另一方面，知识共享活动最终可能获得预期收益，也可以发生损失，因此供应链上下游企业间的知识共享活动具有风险。Quintas，等认为跨组织的知识共享行为存在泄露关键技术的风险。廖奕，等认为供应链管理中的知识共享风险有知识本身因素、企业因素和环境因素。陈果，等关注决策者的风险态度，从而分析供应链企业知识共享决策。吴洁，等研究风险因子对产业技术联盟成员的知识共享意愿。张莉，等分析丰田公司知识共享风险，认为知识信息的不充分利用是风险产生的主要因素。

综上所述，不少学者研究知识共享主要关注风险影响因素，以及关注公平关切行为对供应链上下游企业知识共享的影响，然而，较少研究从风险影响下的实际收益角度，探讨供应链成员的公平关切行为对供应链知识共享的影响，因此本文探讨公平中性、公平关切无成本分担、公平关切有成本分担三种情形下，风险和公平关切两个因素对供应链知识投入决策、批发价决策、销售量决策以及供应链上下游期望利润的影响，并且讨论成本分担契约是否可以激励知识共享行为。

1 问题描述与模型假设

考虑单个制造商与单个零售商组成的供应链系统，制造商占据主导地位，零售商是跟随者，双方都以最大化自身利益为原则进行各自的决策。制造商只负责生产产品，而零售商向制造商采购产品后向在市场上销售，其中零售商可以选择进行知识投入以获得产品知识创新收益，但是存在风险，因此提出以下四个假设。

假设1：本文构建一个制造商和一个零售商组成的两级供应链系统，制造商的生产成本为，制造商销售价格为，假设市场需求函数为，是市场需求量，假设零售商的订购量能够满足市场需求，a为市场容量，b为消费者产品价格的敏感系数，0，0。

假设3：产品知识创新存在风险，作为产品知识创新成功的概率，其中0。

假设4：零售商具有公平关切，零售商的公平关切程度为，0。

下标、分别表示制造商和零售商，下标1、2、3表示公平中性、公平关切无成本分担、公平关切有成本分担三种情形，上标*表示最优决策。

2 模型求解及分析

2.1 公平中性的供应链决策

在完全信息条件下，制造商占据主导地位，制造商和零售商进行stackelberg博弈，博弈的决策顺序为零售商先进行知识共享的知识投入量，然后制造商决定批发价格，最后零售商跟随着决策零售价。公平中性时，制造商与零售商的利润函数如下：

证明：（a1）、（a2）、（a3）求导易证，限于篇幅，此处略。

由命题1可知，（a1）当知识共享时知识投入成本增大，即获得相同单位产品知识创新收益所需要投入的成本越多，此时零售商为了最大化自身利益，知识共享的知识投入量下降，尽管制造商的批发价格下降有利于零售商，但是知识投入成本上升最终还是会导致零售价格上升，销售量减少，所以制造商和零售商的期望利润越小。（a2）随着零售商吸收消化共享知识的能力增大，零售商知识共享的知识投入意愿增加，零售价格下降，销售量增加，制造商和零售商期望利润增加。这表明零售商吸收消化共享知识的能力是影响知识投入的重要因素，当零售商提升自身吸收消化共享知识的能力，有利于降低价格，提升产品的竞争力，进而提升供应链整体竞争力。（a3）当零售商无公平关切时，产品知识创新成功概率越小，风险越大，其损失可能性越大，风险直接影响零售商的知识共享行为，风险程度越高，零售商知识共享的知识投入积极性就越低，从而零售价格上升，销售量下降，供应链双方期望利润减少。

2.2 公平关切下无成本分担决策

当零售商具有公平关切时，参考文献[16]，当零售商以制造商利润作为参考点时，零售商的公平关切的效用函数为=π-λ(π-π)(1)π-λπ，此时，制造商利润函数、零售商的效用函数如下，

博弈顺序及计算过程同上，得到定理2。

定理2 公平关切的供应链分散决策下，最优知识投入量、最优批发价、最优零售价、最优销售量、制造商和零售商期望利润分别为：

证明：（b1）、（b2）求导易证，（b3）作差法易证，过程略。

由命题2可知，（b1）当零售商公平关切程度越高时，制造商认为零售商知识共享的知识投入量越高，从而降低批发价格，但是实际上零售商为了最大化自身的利益，并不会增加知识投入量，零售价格不会改变，销售量不变，从而制造商期望利润减少，零售商期望利润增加，因此制造商应当减轻零售商的公平关切对自身的消极影响。（b2）对比（a3）可知，无论零售商是否具有公平偏好行为，风险的消极作用都会存在，风险越大，供应链的销售量、上下游期望利润都会越小。（b3）尽管零售商具有公平关切，但是与无公平关切情形相比，知识共享的知识投入量、零售价、销售量不变，但是公平关切情形下零售商期望利润更高，制造商批发价格和制造商期望利润更低。这说明零售商的公平关切对零售商自身有利，对制造商不利，因此制造商有动力对零售商进行知识共享成本的分担，降低零售商公平关切程度的同时鼓励其增加知识共享的知识投入量，共同增强供应链整体的竞争优势。

2.3 公平关切下成本分担决策

在零售商公平关切情形下，制造商愿意分担零售商的知识共享成本，零售商只需要承担(1)的知识共享成本，此时制造商利润函数、零售商的效用函数如下：

博弈顺序及计算过程同上，得到定理3。

定理3 公平关切且成本分担情形下，最优知识投入量、最优批发价、最优零售价、最优销售量、制造商和零售商期望利润分别为：

证明：方法同命题2，过程略。

从命题3可知，（c1）公平关切有成本分担情形下，风险越大，知识共享的知识投入量、批发价格、销售量、供应链双方期望利润都越小。这与公平关切无成本分担的情形相同，即风险依旧对供应链上下游企业有消极影响，即使是制造商为零售商分担知识共享成本，但是却不能减轻零售商承受的风险。（c2）当零售商具有公平关切时，随着制造商分担知识共享成本的比例增加，零售商知识共享的知识投入量增加，销售量增加，零售商期望利润增加，制造商期望利润减少，这说明制造商分担比例越高越有利于供应链增加销售量，开拓市场，但是由于供应链各方都以自身利益最大化为决策，导致分担比例越大越有利于零售商而不利于制造商。（c3）对比无成本分担，成本分担下的零售商知识投入量增加，批发价格增加，供应链销售量增加，供应链上下游企业的期望利润都增加，这说明制造商的成本分担契约不但激励零售商知识投入，而且提升了自身利益，有利于供应链双方形成稳定的战略合作伙伴关系。

3 总结

随着知识经济时代的到来，知识越来越受到企业重视，供应链上下游企业间进行知识共享，有助于提升供应链整体竞争力，有利于双方形成稳定的战略合作伙伴关系。本文主要研究了公平中性，公平关切无成本分担、公平关切有成本分担三种情形下，风险和公平关切两个因素对零售商知识投入量的影响，以及成本分担契约对供应链企业知识共享的激励作用，研究结果表明：（1）三种情形下，风险越大，零售商知识投入的意愿越低，零售价格下降越少，销售量越低，制造商和零售商期望利润都越低，说明风险对供应链整体的知识共享行为产生了消极作用。（2）公平中性和公平关切情形下的知识投入量、零售价格、销售量相同，公平关切下的批发价格更低，零售商期望利润更高，制造商期望利润更低，表明零售商具有公平关切对自身有利，对制造商不利，因此制造商希望刺激零售商知识投入行为以达到双方共赢。（3）当零售商具有公平关切时，成本分担契约可以激励零售商知识共享的知识投入量，增加销售量，提高制造商和零售商的期望利润，因此制造商的成本分担可以提高供应链整体竞争，实现双方共赢。尽管本文从风险实际收益的角度研究公平关切对供应链企业间知识共享的影响，并提出了成本分担契约以激励零售商知识共享的知识投入量，但是本文为了简化模型只考虑了零售商知识共享行为，现实中供应链双方都进行知识共享并不少见，未来可以继续研究多方知识共享时，风险和公平关切对其的影响。