基于Neuman理论的护理干预在鼻咽癌放疗患者中的应用

罗 曼 郑朝攀 黎巧玲

鼻咽癌是临床常见的头颈部恶性肿瘤，目前放疗是鼻咽癌首选治疗方法[1]。而在放疗过程中可导致患者出现急性损伤反应，如皮肤破溃、水疱、色素沉着、口腔溃疡及肩颈部活动受限等症状，加重患者心理负担及疾病不确定感，导致患者出现焦虑、抑郁情绪，影响患者治疗信心[2]。自我效能是指个体面对应激反应或逆境时的信心及态度，提高患者自我效能水平将有助于增强患者治疗信心，减轻患者疾病不确定感[3]。Neuman理论认为，当机体受到外界压力源时可激发自身防御体系，从而维持身体系统平衡，若这种反应能力及防御体系难以维持自身系统平衡时，导致生理、心理出现危机反应，影响患者自我效能[4-5]。基于Neuman理论的护理干预主要是通过干预减少个体与压力源的接触，减轻应激源对机体产生的影响，从而保持个体稳定性，增强患者自我效能[6]。本研究于2020年6月-2021年6月对43例患者实施基于Neuman理论的护理干预，并获得理想的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2020年6月-2021年6月我院收治的鼻咽癌放疗患者86例。纳入标准：(1)经病理组织学确诊为鼻咽癌；(2)未发现肿瘤远期转移；(3)患者均为首次接受放疗；(4)患者对本研究内容知情，并愿意配合；(5)具有良好的理解能力及沟通能力。排除标准：(1)合并其他部位恶性肿瘤；(2)放疗前已有牙龈或口腔疾病史；(3)接受放疗前受过重大精神创伤。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，各43例。观察组男性23例，女性20例；年龄25～68岁，平均(42.52±4.36)岁；临床分期：Ⅰ期18例，Ⅱ期14例，Ⅲ期11例；学历：初中或以下12例，高中/中专18例，大专或以上13例。对照组男性24例，女性19例；年龄24～69岁，平均(42.78±4.26)岁；临床分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期15例，Ⅲ期12例；学历：初中或以下13例，高中/中专17例，大专或以上13例。两组临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组放疗期间行常规健康指导，观察组放疗期间实施基于Neuman 理论的护理干预措施。

1.2.1基于Neuman护理理论将护理内容分为不同层级 Neuman护理理论包括个体、压力源及压力反应三部分，将护理划分为一级评估、二级预防、三级护理，共三个层级。(1)一级评估：评估内容包括患者的生理、心理、精神状态及受教育程度等基本情况，根据评估结果将患者分为适应性及无效性反应两种。(2)二级预防：刺激性反应分为主要刺激反应、固有刺激反应以及相关刺激反应。主要刺激反应是指放疗对患者身体直接产生的躯体不适症状;固有刺激反应是指由于放疗所引起的疼痛感、负性情绪等因素;相关刺激反应主要是指患者个人生活习惯和行为等因素。(3)三级护理：基于评估和预防分析结果为患者制定个体化护理干预方案。

1.2.2Neuman理论的护理内容 (1)开展健康知识讲座,详细向患者讲解放疗治疗原理、不良反应、注意事项及预后理想的相关案例，并说明放疗期间常见的副反应及预防处理措施，使患者认识放疗副反应属于正常的反应现象，使患者能够提前做好心理准备。(2)评估患者目前的心理状态，若患者有紧张、焦虑负性情绪，需要通过语言等形式进行心理疏导。以提问的方式询问患者对鼻咽癌及放疗的问题，评估患者认知程度及态度，发现患者认知中存在的错误，并为患者纠正错误，使其形成正确的认知。了解患者需求，与患者家属进行沟通，嘱家属多陪伴和鼓励患者，给予患者充分的社会支持，减轻患者孤独感。(3)应用安德森症状评估量表[7]评估患者放疗过程中副反应程度，根据副反应程度分析患者对放疗耐受性。如对于口腔黏膜轻微疼痛患者可使用非甾体类镇痛药物，对于疼痛程度较严重的患者可适量使用哌替啶或地佐辛等镇痛药物治疗。

1.3 观察指标

分别于干预前、干预3个月比较两组自我效能、疾病不确定感评分、应对方式及生活质量改善情况。(1)自我效能：采用中文版癌症患者自我效能感评定量表(PSQI)[8]进行评价，该量表包括自我决策、自我减力、正性态度3个维度，共28个条目。每个条目1～5分，总分28～140分，分值越高表明患者自我效能水平越高。(2)疾病不确定感：采用Mishel疾病不确定量表(MUIS)[9]进行评价，该量表包括复杂性、不明确性、不可预测性、信息缺乏性4个维度，共33个条目。每条目1～4分，总分33～132分，分值越高表明患者疾病不确定感越明显。(3)应对方式：采用应对方式问卷(CCMQ)[10]进行评价，该问卷包括面对应对(8～32分)、回避应对(7～28分)、屈服应对(5～20分)3个维度，分值越高表明患者越倾向于采取该维度应对。(4)生活质量：采用欧洲癌症研究与治疗组织生活质量量表(EORTC-QOLC30)[11]进行评价，该量表包括躯体功能、情绪功能、角色功能、社会功能、认知功能5个维度，共30个条目。每个条目1～4分，分值越高表明生活质量水平越高。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组干预前后自我效能评分的比较，表1

表1 两组干预前后自我效能评分的比较 (分，

2.2 两组干预前后疾病不确定感评分的比较，表2

表2 两组干预前后疾病不确定感评分的比较 (分，

2.3 两组干预前后应对方式评分的比较，表3

表3 两组干预前后应对方式评分的比较 (分，

2.4 两组干预前后生活质量评分的比较，表4

表4 两组干预前后生活质量评分的比较 (分，

3 讨论

3.1 基于Neuman理论的护理干预可提高鼻咽癌放疗患者自我效能

研究指出，鼻咽癌放疗患者自我效能水平与患者治疗依从性及治疗效果密切相关[12]。本研究结果显示，观察组实施基于Neuman理论的护理干预后患者自我效能水平高于对照组(P<0.05)，表明基于Neuman理论的护理干预可提高鼻咽癌放疗患者治疗信心，增强患者放疗期间自我效能，与陈建辉等[13]研究结果一致。其原因：由于基于Neu-man理论的护理模式可以个体化评估患者的情况，了解患者心理和生理压力产生的原因，并结合患者情况，制定针对性干预措施，使患者对疾病形成正确认知，从而提高患者治疗信心，增强患者自我效能。

3.2 基于Neuman理论的护理干预可减轻鼻咽癌放疗患者疾病不确定感

鼻咽癌放疗患者疾病不确定感产生的原因与患者对放疗缺乏认知及了解有关。疾病不确定感使患者在应对疾病时产生消极的态度，导致患者产生焦虑及恐惧的情绪，影响患者治疗信心及治疗积极性。放疗可导致鼻咽癌患者出现皮肤破损、口腔炎症及头颈部运动功能障碍，加重患者躯体症状，影响患者生活质量。本研究结果显示，观察组干预后疾病不确定感评分明显低于对照组(P<0.05)。其原因：由于基于Neuman理论的护理干预时刻关注患者内心真实想法，了解患者疾病不确定感产生的原因，并对患者给予针对性心理健康指导，向患者讲解鼻咽癌放疗相关知识，同时借助同伴健康宣教对患者进行健康指导，给予患者足够的社会支持及心理支持，因此提高了患者应对疾病时心理适应性，减轻患者疾病不确定感。

3.3 基于Neuman理论的护理干预可促使患者积极应对疾病

研究指出[14]，积极的应对方式可充分调动患者治疗积极性，提高患者治疗信心。本研究结果显示，观察组干预后面对评分高于对照组(P<0.05)，屈服及回避评分低于对照组(P<0.05)，表明基于Neuman理论的护理干预可促使患者积极应对疾病。其原因：由于责任护士向患者详细讲解放疗原理、可能产生的副作用以及应对方式，使患者能有足够的能力应对放疗过程中产生的副作用，转变患者对放疗的消极看法，促使患者积极应对疾病，从而提高患者治疗积极性。

3.4 基于Neuman理论的护理干预可提高鼻咽癌放疗患者生活质量

由于放疗会对患者产生较大的副反应，导致患者放疗期间生活质量较低。本研究结果显示，观察组干预后患者生活质量评分高于对照组(P<0.05)，表明基于Neuman理论的护理干预可有效提高鼻咽癌放疗患者生活质量。其原因：由于基于Neuman理论的护理干预通过对患者实施有计划、有目的的护理干预后可提高患者对放疗质量的认知，增强患者放疗信心，减轻患者对预后的不确定感及躯体症状，因而可促进患者身心健康，提高患者生活质量。

综上所述，基于Neuman理论的护理干预能有效提高鼻咽癌放疗患者自我效能，能使患者积极面对疾病，减轻患者疾病不确定感，提高患者生活质量。