三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子的影响

王璐

[摘要]目的：探讨三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子的影响。方法：选取2019年7月至2021年8月门诊收治的90例口腔修复患者为研究对象，将受试者随机分为A、B、C三组，各30例，A组患者接受镍铬合金材料，B组患者接受钴铬合金材料，C组患者接受金铂合金材料，比较各组患者口腔修复前及修复后6个月时各牙周组织龈沟液量（GCF）、龈沟探诊深度（GCD）、测定牙龈指数（GI）、牙周组织龈沟液中各炎症因子以及破骨调节分子水平变化。结果：修复前，A组、B组、C组患者的GCF、GCD及GI指数比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者GCF（0.52±0.09）mg、GCD（2.07±0.39）mm及GI指数（1.02±0.19）均显著高于B组（[0.37±0.04）mg、（1.17±0.21）.mm、（0.00±0.00）]与C组（[0.38±0.04）.mg、（1.16±0.22）mm、（0.00±0.00）]，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复前，A组、B组、C组患者的白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-1β（IL-1β）以及基质金属蛋白酶-2（MMP-2）比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者IL-6、IL-1β及MMP-2水平分别为（298.76±65.31）μg/.L、（7.90±1.42）.ng/L、（211.32±25.71）.μg/L，B组患者的上述指标分别为（261.37±61.74）μg/L、（6.90±1.28）ng/L、（135.46±18.14）μg/L，C组患者的上述指标分别为（258.46±60.45）μg/L、（6.93±1.42）.ng/L、（130.62±15.28）.μg/L，A组患者IL-6、IL-1β及MMP-2水平均显著高于B组与C组患者，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复前，A组、B组、C组患者的细胞核因子kB受体活化因子配体（RANKL）、破骨细胞中骨保护素（OPG）及RANKL/.OPG比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者的RANKL、OPG及RANKL/OPG分别为（251.07±45.48）、（46.90±9.32）、（5.36±0.87），B组患者的上述指标分别为（145.72±29.16）、（89.07±17.79）、（1.78±0.27），C组患者的上述指标分别为（149.08±30.98）、（92.13±18.17）、（1.80±0.28），故A组患者RANKL、OPG及RANKL/OPG的变化幅度均显著高于B组与C组，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05）。结论：钴铬合金及金铂合金材料较镍铬合金材料对牙周组织刺激性更小，炎症反应更轻微，更有利于抑制牙槽骨骨质的吸收，在口腔修复中具有较高的应用价值，这将为口腔修复患者在口腔修复材料的选择提供一定的理论依据。

[关键词]口腔修复;牙周组织龈沟液;GI指数;炎症因子;破骨调节分子

[中图分类号]R783.3.

[文献标识码]A.

[文章编号]2096-5249（2022）02-0186-03

随着人们生活水平的提高以及口腔医学的快速发展，口腔修复问题也逐渐引起人们的重视，对口腔修复材料也提出了更高的要求，因此选择合理、安全以及有效的修复材料是口腔医学中研究的重点[1]。烤瓷熔附金属全冠具有生物相容性好、美观度高、制作简单的优点，费用相对低廉而被临床广泛应用于牙体缺损的治疗，但牙体种植修复后常会刺激牙周组织，引发炎性反应及损伤，进而引发牙龈红肿、出血等症，影响修复效果，且长期使用还会诱发一系列的并发症，如牙龈变色等[2-3]。鉴于此，牙周组织龈沟液中炎症因子是判定金属修复材料临床价值的重要标准，判定的结果相比與其他检测试验更为客观，且牙周组织龈沟液量（GCF）、龈沟探诊深度（GCD）以及测定牙龈指数（GI）是判断牙龈发生炎症的常用指标，具有检测安全性高、检测快捷以及方便等优点[4-5]。临床医生在为患者选择口腔修复材料时需认真考虑，避免因操作不当和修复材料的选择错误导致患者出现一系列并发症，从而影响患者的生活质量。镍铬合金、钴铬合金及金铂合金均为临床上常用的金属修复材料，因其金属成分及含量的不同对周围组织产生的影响也存在明显差异[6]。为此本研究选取门诊收治的90例口腔修复患者为研究对象，探讨三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子的影响，现进行如下报道。

1对象与方法

1.1研究对象

选取2019年7月至2021年8月门诊收治的90例口腔修复患者为研究对象，将受试者随机分为A（接受镍铬合金）、B（接受钴铬合金）、C（接受金铂合金）三组，各30例，A组中男、女分别为16例、14例，年龄21～62（49.53±3.68）岁;B组中男、女分别为16例、14例，年龄21～63（49.38±3.57）岁;C组中男、女分别为17例、13例，年龄22～6（49.46±3.72）岁。两组患者在上述一般临床资料方面无明显的统计学差异（P>0.05），可进行比较。

纳入标准：所有患者均符合冠修复指征（牙根有一定的长度，无明显弯曲;有足够的牙体支撑;牙周组织健康;X片显示根尖无明显病变）;口腔卫生状况良好，根周组织正常;能够接受修复后随访观察;充分知情后自愿签订同意书。

排除标准：伴有口腔炎症;全身系统性疾病;妊娠及哺乳期妇女;近3个月接受药物治疗（抗生素、激素类等）;治疗禁忌症;认知障碍;临床资料不全者。

1.2方法

所有患者均行X线片检查及牙体预备，制作硅橡胶印模型，采用美国皓齿ULTRAPAK00#无药排龈线进行排龈，使用德国degudentkiss饰面瓷修复系统进行烤瓷熔附金属全冠修复。修复材料的选择：A组患者选择镍铬合金，B组患者选择钴铬合金，C组患者选择金铂合金。全冠制作过程中需严格控制修复体外形，修复后行牙体试戴，使牙冠轴面突度增加控制在0.2mm以内，确保邊缘密合，高度合适后使用3MåESPEåRelyTMåU200åAutomix自粘接树脂水门汀粘结牙体进行永久性粘固。

1.3观察指标

（1）比较三组患者周组织龈沟液量（GCF）、龈沟探诊深度（GCD）;及测定牙龈指数（GI）指数变化。各组患者在口腔修复前及修复后6个月采用periopaper滤纸条测量牙GCF、GI、GCD。

（2）比较三组患者牙周组织龈沟液中炎症因子水平变化。在龈沟液中加入PBS液离心分离出上清液，采用ELISA法检测白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-1B（IL-1B）以及基质金属蛋白酶-2MMP-2）水平[7]。

（3）比较三组患者牙周组织龈沟液中破骨调节分子水平变化。采用实时定量PCR检测破骨细胞中骨保护素（OPG）、细胞核因子kB受体活化因子配体（RANKL）含量以及两者的比值[8]。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析。以（x±s）表示计量资料，组间行t检验，三组间数据比较采用单因素方差分析;采用[n（%）]表示计数资料，组间行χ2检验;以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1三组患者GCF、GCD及GI指数变化比较

修复前，A组、B组、C组患者的GCF、GCD及GI指数比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者GCF（0.52±0.09）mg、GCD（2.07±0.39）mm及GI指数（1.02±0.19）均显著高于B组（[0.37±0.04）mg、（1.17±0.21）mm、（0.00±0.00）]与C组（[0.38±0.04）mg、（1.16±0.22）mm、（0.00±0.00）]，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05）。但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05），见表1。2.2三组患者牙周组织龈沟液中炎症因子水平变化比较修复前，A组、B组、C组患者的IL-6、IL-1β及MMP-2比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者IL-6、IL-1β及MMP-2水平分别为（298.76±65.31）μg/L、（7.90±1.42）ng/L、（211.32±25.71）μg/L，B组患者的上述指标分别为（261.37±61.74）μg/L、（6.90±1.28）ng/L、（135.46±18.14）μg/L，C组患者的上述指标分别为（258.46±60.45）μg/L、（6.93±1.42）ng/L、（130.62±15.28）μg/L，A组患者IL-6、IL-1β及MMP-2水平均显著高于B组与C组患者，三组数据比较具有明显的统计学意义（P&lt;0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05），见表2。

2.3三组患者牙周组织龈沟液中破骨调节分子水平变化比较

修复前，A组、B组、C组患者的RANKL、OPG及RANKL/OPG比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者的RANKL、OPG及RANKL/OPG分别为（251.07±45.48）、（46.90±9.32）、（5.36±0.87），B组患者的上述指标分别为（145.72±29.16）、（89.07±17.79）、（1.78±0.27），C组患者的上述指标分别为（149.08±30.98）、（92.13±18.17）、（1.80±0.28），故A组患者RANKL、OPG及RANKL/OPG的变化幅度均显著高于B组与C组，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05），见表3。

3讨论

近年来随着人们口腔健康意识的提高及口腔医学的迅猛发展，越来越多患者选择口腔修复来提高口腔健康水平及牙齿美观度[9]。烤瓷熔附金属全冠是目前临床治疗牙列及牙体缺损修复的首选方式，尽管可有效恢复牙体形态，色泽外观逼真，但烤瓷铸造合金易影响牙周组织，改变牙周微生态环境，从而影响修复效果[10-11]。牙周组织中的牙龈成纤维细胞能够影响胶原的合成与分解，参与其纤维束的代谢平衡以及牙周组织的免疫反应，能在一定的刺激下释放各种炎性因子（IL-6、IL-1β、MMP-2），因此炎症反应是评价金属修复材料对牙周损害程度的最佳指标[12-13]。本研究结果表明，修复前，A组、B组、C组患者的GCF、GCD及GI指数比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者GCF（0.52±0.09）mg、GCD（2.07±0.39）mm及GI指数（1.02±0.19）均显著高于B组（[0.37±0.04）mg、（1.17±0.21）mm、（0.00±0.00）]与C组（[0.38±0.04）mg、（1.16±0.22）mm、（0.00±0.00）]，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复前，A组、B组、C组患者的IL-6、IL-1β以及MMP-2比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者IL-6、IL-1β及MMP-2水平分别为（298.76±65.31g/L、（7.90±1.42）ng/L、（211.32±25.71）g/L，B组患者的上述指标分别为（261.37±61.74）μgL、（6.90±1.28）ngL、（135.46±18.14）ug/L，C组患者的上述指标分别为（258.46±60.45）ugL、（6.93±1.42ngL、（130.62±15.28）gL，A组患者L-6、L-1B及MP-2水平均显著高于B组与C组患者，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05）。究其原因，IL-1β是促进炎症反应的炎性因子，其水平的升高改变了炎症微生态;IL-6是属于内源性的细胞趋化因子，会导致牙周组织的炎症反应以及损伤;MMP-2通过降解层黏连蛋白以及细胞外基质等损伤牙周组织，是反映牙周损伤程度的有效指标;镍铬合金经电化学腐蚀出的镍离子可刺激局部组织炎症及损伤，而钴铬合金可抵抗一定电化学腐蚀性，兼容了贵金属合金以及非贵金属合金的优势，常用于制作可摘义齿的支架或固定义齿修复;金铂合金材料自身稳定性良好，具有抗腐蚀、抗氧化作用，故镍铬合金材料更易引发炎症反应[14-15]。结果还表明，修复前，A组、B组、C组患者的RANKL、OPG及RANKL/OPG比较无明显的统计学差异（P>0.05）;修复后6个月，A组患者的RANKL、OPG及RANKL/OPG分别为（251.07±45.48）、（46.90±9.32）、（5.36±0.87），B组患者的上述指标分别为（145.72±29.16）、（89.07±17.79）、（1.78±0.27），C组患者的上述指标分别为（149.08±30.98）、（92.13±18.17）、（1.80±0.28），故A组患者RANKL、OPG及RANKL/OPG的变化幅度均显著高于B组与C组，三组数据比较具有明显的统计学意义（P<0.05），但B组与C组比较无明显的统计学差异（P>0.05）。当牙周组织经腐蚀析出金属离子刺激后则会导致RANKL/OPG失衡，其比值升高则会增加种植体松动及脱落的发生风险，而镍铬合金稳定性较差，易析出镍离子而导致RANKL/OPG失衡，对牙槽骨吸收影响较大[16-17]。综上所述，钴铬合金及金铂合金材料较镍铬合金材料对牙周组织刺激性更小，炎症反应更轻微，更有利于抑制牙槽骨骨质的吸收，在口腔修复中具有较高的应用价值，这将为口腔修复患者在口腔修复材料的选择提供一定的理论依据。

参考文献

[1]徐心源，孙辉，李建树.口腔医用高分子材料的研究进展及产业转化[J].功能高分子学报，2021，34（2）：126-143.

[2]刘明达，潘鑫，裴魏魏，等.差异性黏固剂黏固钴铬合金烤瓷熔附金属全冠边缘微渗漏的效果比较[J].黑龙江医药科学，2017，40（3）：6-7.

[3]李龙飞.不同修复材料对口腔修复患者炎性指标的影响比较[J].当代医学，2020，26（31）：125-126.

[4]张丹丹，谢玉兰，许晓虎.二氧化锆修复体对患者咀嚼能力龈沟液中白细胞介素-6和白细胞介素-8水平的影响[J].山西医药杂志，2018，47（9）：1029-1031.

[5]赵恒越，何文娟.三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子水平的影响[J].河北医学，2019，25（6）：894-898.

[6]董瑶，徐明.不同修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能研究[J].现代实用医学，2016，28（8）：1103-1104.

[7]卢玉强.三种修复金属材料对牙周组织龈沟液中炎症因子水平的影响[J].黑龙江科学，2021，12（12）：50-51.

[8]吴丽霞，张丽丽，王远勤，等.4种修复金属材料对炎性牙周组织炎症因子表达的影响[J].口腔疾病防治，2016（8）：449-453.

[9]孔俊俊，叶曦玥，彭舟，等.口腔医学住院医师规范化培训学员的口腔美学分析设计临床实践现状及其影响因素[J].中华医学教育杂志，2021，41（10）：927-931.

[10]李茹，郎小英.不同烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（28）：13，22.

[11]王燕鹏.不同类型金属烤瓷底冠对龈沟液肿瘤坏死因子α及白细胞介素-6的影响[J].安徽医学，2016，37（12）：1565-1567.

[12]孙中毅.口腔种植修复技术对慢性牙周炎患者龈沟液炎症

反应的影响[J].现代诊断与治疗，2020，31（17）：2793-2795.

[13]孟楠林.环氧树脂类和生物陶瓷类糊剂用于口腔修复对牙周组织损伤的影响[J].海南医学院学报，2017，23（9）：1301-1304.

[14]王亚玲，曹直，占时霞.钴铬合金和金合金烤瓷全冠修复对龈沟液中AST、ALP、TNF-α和IL-8、GP-x、MDA水平的影响[J].海南医学院学报，2016，22（17）：2069-2072.

[15]王佟辉，曹兴军.镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠修复中的应用效果比较[J].中国民康医学，2021，33（1）：142-144.

[16]李芳，李毅，殷秀芹，等.镍铬合金与钛合金对老年牙齿缺失烤瓷冠修復效果及对龈缘的影响比较研究[J].老年医学与保健，2021，27（4）：851-854.

[17]张华，周团锋，杨雪，等.口腔内3种合金共存下的离子析出及表面粗糙度的改变[J].上海口腔医学，2020，29（1）：40-45.

（收稿日期：2021-11-17）