大学生校园长跑“4+2学期”模式实施实证研究*——以湖南农业大学为例

孙圆圆 熊少波

大学生校园长跑“4+2学期”模式实施实证研究*——以湖南农业大学为例

孙圆圆 熊少波

（湖南农业大学 体育学院，湖南 长沙 410128）

校园长跑“4+2学期”模式包括“一个核心，两个手段”，即以校园长跑为核心，运动“训练+考核”为手段，采取“4+2学期”模式进行开展，以期形成良好的学校体育传统，切实增强学生体质。文章对校园长跑“4+2学期”模式在公共体育课中的实施进行实证研究。结果显示：校园长跑“4+2学期”模式的开展对学生在体育锻炼的认知情况、喜爱程度、参与意愿方面都有明显的提高，对培养学生的锻炼态度能够产生积极影响；能够帮助学生增加运动次数和运动里程，并且养成每天或每天多次体育锻炼习惯，切实提高学生耐力素质和心肺功能；对提高学生身体素质具有明显效果。

大学生；校园长跑；“4+2学期”模式；实证研究

《中国青少年体育发展报告蓝皮书》显示，我国青少年的身体素质有了提升，但大学生的体质堪忧，尤其在耐力方面，大学生明显不如中学生。《国务院办公厅关于加强学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》（国办发[2016]27号）的发布，以及部署实施“健康中国 2030”的规划纲要等，这一系列政策的颁布与实施充分表明了提升国民体质尤其是青少年的身心健康，已成为当下热点问题和使命。自2006年教育部、国家体育总局、共青团中央在全国全面启动“全国亿万学生阳光体育运动”，并迅速在全国高校掀起校园长跑的浪潮，校园长跑已成为高校校园文化发展的一部分。校园长跑与体育课堂联动，可提高体育课堂质量和培养学生体育课的兴趣，可以使课上课下相接轨，促进公共体育课教学和学生课下体育锻炼，校园长跑的发展和引入不仅是学生体育活动锻炼的中枢力量，也是提高大学生体质的有效措施。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以湖南农业大学公共体育课程2020级和2021级各200名学生为研究对象。2020级与2021级学生均无专项体育训练经历，从2020年和2021年的大学生体质测试结果来看2020级与2021级学生的身体素质无显著性差异。

1.2 研究方法

1.2.1 校园长跑“4+2学期”模式的构建

校园长跑“4+2学期”模式主要包括“一个核心，两个手段”，即以校园长跑为核心，运用“训练+考核”为手段，采取“4+2学期”模式，即在大学一年级和大学二年级4个学期的体育必修课中，进行校园长跑的训练阶段，在大学三年级的2个学期中，进行校园长跑的考核及补测。

表1 总有效里程与分值对应表

在校园长跑的训练阶段，学生利用手机运动世界校园APP软件，根据系统给出的随机路线进行跑步，每到一个点，系统会自动识别并记录，可以通过手机查询当天跑步的里程和所用时间。每学期总任务里程数为男生120km、女生90km，男女生每日累计的有效里程上限分别为4公里和3公里，大于上限的公里数只计入实际跑步里程数，不进行有效里程累计。配速为每公里配速为3～8分钟。并将学生校园长跑累计的有效里程纳入体育课成绩，满分为20分。计分公式：X=（总有效里程/总任务里程）×20，具体计算时，去除小数点后面的数字，只取整数，最高为20分。总有效里程对应的体育课成绩见表1。

表2 12分钟跑体力评价表

在校园长跑的考核阶段，通过12分钟跑进行考核及补测。12分钟跑是一种强度适当、运动时间不长的有氧耐力运动，它可以减少或减免3000米、1000米跑等中长跑所带来的生理、心里上的痛苦，作为一种检测体能或身体锻炼的方法是非常好的。考核对应的12分钟跑体力评价见表2。

1.2.2 问卷调查法

为对校园长跑“4+2学期”模式进行效果评估与反馈，设计《大学生校园长跑“4+2学期”模式实施效果调查问卷》，从自我感受、体育锻炼参与度、体育锻炼参与时间等方面设置问题，对所选取的200名2021级和200名2020级学生在2022年上半年学期末考试周在课堂现场发放问卷进行调查，共发放问卷400份，回收有效问卷400份，有效回收率都为100%。

1.2.3 数理统计法

运用SPSS26.0软件对数据进行描述统计及数理分析，采用非参数检验的方法对2020级与2021级学生的数据分析处理，以P值大小作为判断2020级与2021级学生之间是否存在显著差异的依据。

2 结果与分析

2.1 2020级与2021级学生进行校园长跑的态度对比分析

表3显示，在认知情况指标上2020级学生的秩均值为166.90，2021级学生秩均值为234.10，存在极显著性差异（p＜0.01）。在喜爱程度指标上2020级学生的秩均值为182.66，2021级学生秩均值为218.35。存在显著性差异（p＜0.05）。在进行校园长跑后对课外体育活动的参与意愿指标上2020级学生的秩均值为183.45，2021级学生秩均值为217.55。存在显著性差异（p＜0.05）。

表3 2020级与2021级学生进行校园长跑的态度对比（N=400）

注：＜0.01差异极显著，＜0.05差异显著。

态度是个体对特定对象所持有的稳定的心理倾向，这种心理倾向蕴含着个体的主观评价以及由此产生的行为倾向性。从调查结果来看，2020级学生相对于2021级学生在认知情况、喜爱程度、参与意愿方面都有明显的提高，说明校园长跑“4+2学期”模式的开展对学生的健身价值和学校体育文化建设有积极的作用。

2.2 2020级与2021级学生进行校园长跑的行为对比分析

表4 2020级与2021级学生进行校园长跑的行为对比

注：＜0.01差异极显著，＜0.05差异显著。

表4显示，在运动频率指标上2020级学生的秩均值为264.88，2021级学生秩均值为138.75。存在极显著性差异（p＜0.01）。在运动里程指标上2020级学生的秩均值为264.02，2021级学生秩均值为154.98。存在极显著性差异（p＜0.01）。

对2020级与2021级学生进行校园长跑的运动频率次数与里程距离统计，结果见表5、表6。

表5 2020级与2021级学生每周运动频率的统计（N=400）

表6 2020级与2021级学生每次运动里程的统计（N=400）

从运动频率来看，2021级学生选择参加次数无规律的人数较多，有54人占27%，而选择7次及以上的人数为0；2020级学生选择参加次数无规律的人数为0,选择7次及以上的有38人占19%，说明2020级学生较2021级学生的运动频率有明显提高。从运动里程来看，有27%的2021级学生每次运动里程是2km以下，仅有5%选择5km以上；而2020级学生选择2km以下的为0，有36%的人选择5km以上，说明2020级学生较2021级学生的运动里程有明显增加。证明校园长跑“4+2学期”模式的实施能够使大学生形成良好的运动习惯，能够帮助学生增加运动次数和运动里程，并且养成每天或每天多次体育锻炼习惯。

2.3 2020级与2021级学生进行校园长跑的效果对比分析

表7显示，在12分钟跑体力级别指标上2020级生的秩均值为232.28，2021级学生秩均值为168.73，存在极显著性差异（p＜0.01）。根据调查结果可以看出，2020级学生12分钟跑体力等级较2021级学生大幅度提升，这说明，学生的体力好与坏与体育锻炼有着密切的关联，校园长跑“4+2学期”模式对学生体质的增强具有显著影响。

表7 2020级与2021级学生12分钟跑体力级别对比（N=400）

注:＜0.01 差异极显著，＜0.05差异显著。

表8 2020级与2021级学生12分钟跑体力级别的统计（N=400）

3 讨论

校园长跑“4+2学期”模式具有几个方面作用。

3.1 有助于促进学生身心健康与校园文化建设

校园长跑的开展可以有效提高学生锻炼的次数和时长，切实提高学生的耐力素质和心肺功能。高校体育文化的形成需要全体师生长期共同努力，积极有效地引导校园长跑走进校园有利于让学生养成良好的健身习惯从而形成校园长跑常态化。校园长跑的开展模式是一个递进的过程，在全校范围开展有助于学校体育传统的形成，从而促进校园文化建设。

3.2 有助于促进课程目标达成

校园长跑“4+2学期”模式的实施，从“以人为本”“健康第一”视角切入，为课程目标的达成提供了有效途径。且开展校园长跑“4+2学期”模式后，学生能够根据自身需求选择相应长跑模式，并能够合理安排时间，提高学生的运动积极性和体育课的学习积极性。

3.3 有助于促进学校体育改革

当前大学生体质逐年下滑，公共体育教学改革已经成为了当前学校体育工作的重中之重，在改革中需要引入新的元素来替换和完善以前传统的公共体育课教学要素。校园长跑“4+2学期”模式的建设契合学校公共体育教学改革的目标，是公共体育课教学模式的新探索，可以有效促进高校体育整体改革。

4 结论和建议

4.1 结论

4.1.1 校园长跑“4+2学期”模式的实施对学生的运动认知情况、喜爱程度、参与意愿方面的提高具有显著效果，对学生的健身价值和学校体育文化建设具有积极的作用。

4.1.2 校园长跑“4+2学期”模式的实施对学生的运动频率、运动里程的增加具有极显著效果，能够帮助大学生形成良好的运动习惯，并且养成每天或每天多次体育锻炼习惯。

4.1.3 校园长跑“4+2学期”模式的实施对学生体质的增强具有极显著效果，能够切实提高学生的耐力素质和心肺功能，使学生在最初的被动锻炼获得满足感和幸福感，形成主动自发锻炼习惯并走向终身体育的过渡，进而形成良好的学校体育传统。

4.2 建议

4.2.1 优化设置校园长跑里程，根据体质测试成绩可将学生的运动能力分为不同等级，并根据不同等级设置不同的校园长跑里程，以保证足够的强度又不至于使大学生觉得不可完成。

4.2.2 增强大学生运动打卡的自主性，在学期打卡任务的基础上分配一些周计划和月计划，让学生分阶段完成目标，激发大学生坚持运动的内生动力。

4.2.3 加大普及力度与速度，通过大力推广普及和科学完善校园长跑“4+2学期”模式以便更好地促进大学生体育活动锻炼。同时也要加强监督管理，使校园长跑“4+2学期”模式的实施更加科学化、规范化。

[1]胡小羽.浙江省高校大学生路跑运动的现状与发展路径研究[D].温州:温州大学,2019.

[2]施庆富.公共体育课与运动APP联动对大学生体育活动的影响研究[D].长沙:湖南师范大学,2019.

[3]李艾卿.12分钟跑对普通高校学生健康体适能的影响研究[D].昆明:云南师范大学,2015.

[4]常益,张守伟.高校公共体育课程思政的价值意蕴、目标指向及实践路径[J].北京体育大学学报,2021,44(9):24-32.

An Empirical Study on the Implementation of "4+2 Semesters" Model of College Students' Campus Long-Distance Running--A Case Study of Hunan Agricultural University

SUN Yuanyuan, etal.

(Hunan Agricultural University, Changsha 410128, Hunan, China)

基金项目：2021年度湖南省科技创新人才计划大学生科技创新创业项目（项目编号：2021RC1004）。

孙圆圆（1999—），硕士生，研究方向：体育教学。

熊少波（1970—），硕士，教授，研究方向：体育教学。