医教协同背景下江苏省临床医学硕士专业学位研究生专业认同与满意度调查

姜 超，夏 源，邱 琪，步 达，唐大龙，董 菊，李国春

1南京中医药大学医学院与整合医学学院，江苏南京，210023；2南京中医药大学教务处，江苏南京，210023；3江苏省人民医院教育处，江苏南京，210029

2014年6月，《关于医教协同深化临床医学人才培养改革的意见》中提出将住院医师规范化培训与临床医学硕士专业学位研究生(以下简称“专硕生”)培养并轨。在专硕生培养满意度方面，有学者在重庆市和安徽省进行了调查研究[1-3]，但是调查对象都是集中于某一届学生，同时也缺少学校或医院之间的比较，对政策落实的一致性、标准化程度尚缺少评价。此外，江苏省作为教育大省，省内汇聚了多所医学院校，医疗资源也较为丰富，但是目前相应的调查研究较少。因此，本研究通过对江苏省多家高校和培养基地进行调查以了解多届专硕生对新培养模式的认同情况、对培养过程的满意度以及不同学校或医院之间的一致性程度，以期为后续的教学与管理工作提供参考。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

于2019年7-8月，在江苏省41家国家住院医师规范化培训基地中，分别从苏南、苏中、苏北随机选择了16家作为调查单位，包括常州市、南京市、南通市、苏州市、徐州市、扬州市、镇江市、无锡市等多地的三甲医院，采用问卷星对各单位全体专硕生发放问卷进行调查。共回收553份问卷，其中有效问卷533份，有效回收率为96.3%。

1.2 研究方法

本研究通过查阅文献[4-7]，基于住院医师规范化培训和医学研究生教育的现状，自行设计调查问卷。问卷的主要内容为：①专硕生的基本信息，包括年龄、性别、年级、专业、所属学校、所属医院等；②政策认知情况，包括对医教协同培养模式的了解程度、了解渠道等；③学习情况，包括授课方式、授课时间等；④科研情况，包括参与科研项目的数目、发表论文的数目、毕业的要求等；⑤导师的情况，包括导师与学生的交流时间、频率等；⑥培养过程中的满意度，包括理论课学习、临床培训、带教老师的水平、积极性、导师的指导等条目。各个条目采用Likert 5点计分法[8]，“非常满意”“满意”“一般”“不满意”“非常不满意”分别计5、4、3、2、1分。对问卷满意度评价条目进行可靠性分析，其Cronbach's alpha为0.973，具有较好的信度。

1.3 统计学方法

将收集到的问卷汇总核查，采用SPSS 19.0对调查内容进行数据分析。定量资料以均数和标准差表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析；分类资料以频数和百分比表示，组间比较采用卡方检验；满意度的影响因素分析采用多重线性回归。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

调查对象包括2016、2017、2018级专硕生，来自于徐州医科大学、苏州大学、江苏大学等7所高校，涵盖内科学、外科学、妇产科学等15个专业。见表1。

表1 调查对象的基本情况

2.2 专硕生对医教协同政策的认知情况

调查对象大部分对医教协同培养模式了解程度为一般(57.0%)，主要的了解途径为网络、老师推荐、学长学姐介绍、招生宣传。90.7%的人对该模式表示认可。但在该模式能更好地培养医生的问题上持肯定态度的仅占51.6%。有61.3%的调查对象表示愿意接受该培养模式。具体信息见表2、表3。

表2 调查对象对政策的认知情况

表3 调查对象对政策的了解途径

2.3 专硕生对培养模式的满意度现状

满意度排名前5项包括临床带教老师水平、培训基地的医疗水平、与导师交流的内容、临床转出科考核成绩、与导师的交流方式。排名后5项包括参与科研课题的数量、临床轮转科室安排、理论学习及科研创新的时间精力配比、在学期间的各项经济补贴。见表4。

表4 各维度条目的满意度评分及排名

表4(续)

2.4 总体满意度影响因素的单因素分析

总体满意度为各维度满意度的平均值，对总体满意度进行单因素分析。结果显示，不同性别、年龄段、年级、专业的满意度差异无统计学意义(P>0.05)。不同学校和培养基地的满意度差异有统计学意义(P<0.05)。对培养模式的了解程度、认可度、接受培训的意愿等专业认同方面的差异对满意度的影响有统计学意义(P<0.05)。认同水平越高的群体满意度也越高。在经济补贴方面，获得奖学金或助研津贴(P=0.0011)、有额外经济补贴(P<0.001)的有更高的满意度。整体来说期望津贴数额越高的满意度越低(P=0.0035)。生活需求越能得到满足的满意度越高(P<0.001)。见表5。

表5 培养模式整体满意度影响因素的差异性检验

表5(续)

2.5 总体满意度影响因素的多因素分析

多因素分析结果显示，所属医院、医教协同培养模式的参加意愿、认同度以及经济补贴等因素对医教协同培养满意度的影响有统计学意义。见表6。

表6 培养模式整体满意度影响因素的多因素分析

3 讨论

3.1 专硕生对医教协同培养模式的认知水平有待提高

专硕生对于所学专业的了解与认同会影响到其学习的积极性，专业认同水平越高，自主学习动机就越强，对专业学习的投入就越多，就会选择更好的学习策略，随着学习动机的加强与策略的改进又会增强学习的获得感，提高满意度[9]。因此重视学生对培养方案的了解与认同情况是十分重要的。调查中，57.0%的专硕生对医教协同培养模式了解程度为一般，占绝大部分。从了解途径上看网络、老师推荐、学长学姐介绍、招生宣传为主要的方式，但是招生宣传排名靠后，表明专硕生对于新培养模式的了解还有进一步提高的空间，招生宣传工作还需要进一步加强。在专业认同调查方面，90.7%的学生对改革的培养模式表示赞同，体现了专硕生对改革措施有较高的认可度，“四证合一”的培养模式缩短了学生的培养年限，加快了学生正式参加工作的时间，符合学生的期待。但是值得注意的是，虽然认可度较高，专硕生对新培养模式的信心、参与意愿相对还是保守。仍有48.4%的人对该模式能培养更优秀的医生持怀疑和否定态度，还有38.6%的人参加意愿一般或不愿意参加。这可能是因为该政策实施时间较短，毕业生的水平是否能满足当下社会的需求还有待考验；毕业生在就业、职业发展等方面的情况尚无充分的可参考信息。因此应加强官方途径的宣传，增加学生通过权威渠道对于专业培养模式的了解。此外，还可多宣传毕业生的发展情况，提高学生对该专业培养模式的认知与情感认同。其次应加强入学教育、专业教育。“四证合一”的培养模式虽然非常具有吸引力和含金量，但是也意味着短时间内要承受较大的学习压力，通过加强入学教育和专业教育使得专硕生在入学初就建立正确的角色定位、端正的学习态度以及积极应对各项困难的心理准备。

3.2 专硕生对医教协同培养模式的总体满意度一般，不同学校与医院之间存在异质性

调查结果显示，江苏省专硕生对医教协同培养模式的平均满意度为(3.46±0.70)，各条目的平均得分在2.68-3.66之间，除了经济补贴，均处于“一般”与“满意”之间，表明该培养模式的专硕生整体满意度一般，培养与管理工作还有待进一步提高。满意度排名最高的是临床带教老师水平，为(3.66±0.78)，与何莹菲等人的调查结果相近[1]。对于导师指导的满意度条目均位居前列，平均都在3.5以上，高于其他维度的满意度。邹婉均等人对8所高校的调查以及周文辉等人对高校研究生教育满意度的调查也得到相似结果[3，10]。在对所属学校和医院的满意度进行差异性分析时，发现不同学校、不同医院之间的满意度差异有统计学意义，表明在医教协同背景下，江苏不同学校和医院之间对于专硕生的培养还存在异质性，距离建立标准化、规范化的临床医学人才培养体系的目标还存在差距[11]。造成这种差异的原因是多方面的，主要是因为各地区和高校在参照全国同一标准政策落实培养工作的具体方案以及不同医院和高校对于专硕生的管理存在差异[12]。因此本文建议：①制定科学合理的考核方案，统一对各高校与基地的考核标准。②切实保障政策的准确落实，卫生教育主管部门可以设立督导组，定期对于标准的执行情况进行督导。③量化人才培养过程中的具体环节，各基地和医院严格按照量化标准执行，并接受定期检查。

3.3 专硕生对经济补贴的满意度最低，且经济补贴是总体满意度的影响因素

在众多维度的调查中，经济补贴的满意度为(2.68±1.24)，评分最低，与之前的调查结果一致[1]。多因素分析也显示其是总体满意度的影响因素。出现这样结果的原因是多方面的，第一，短时间高强度的学习与临床训练给学生带来巨大压力，在参与临床轮转时，对自己学生的角色定位产生偏差。第二，根据马斯洛需要层次理论，待遇收入作为生存需求的一部分，对满意度具有较强的正向作用[13]。相比住院医师规范化培训专项经费，专硕生培养经费投入尚未达到理想水平。第三，亚当斯的公平理论表明员工的积极性不仅受所得报酬的绝对值影响，还受到所得报酬的相对值影响。在承担相同工作情况下，专硕生对比参加规培的医生的收入会产生心理落差，进而产生不满。本研究也发现，专硕生的期望奖助津贴与满意度成反比，期望越高，满意度就越低。因此本文建议：①提高对专硕生培养经费的投入，并结合培养环节适当补充设立不同类型的奖学金，激励专硕生积极投入到理论学习与临床实践的同时，缓解部分经济压力。②积极引导学生树立正确的价值观，使其正确认识到其学生的角色有别于参与规培的医生，应将焦点更多的聚焦于临床知识与经验的积累以及临床技能的磨砺上。③鼓励临床带教科室根据专硕生学习需要适度安排临床实践工作，对于临床表现优异，有重要贡献的学生可以适度给予补贴奖励。