小组制护理在冠心病合并心力衰竭患者中应用效果

王丽

（河南省郑州人民医院心内科 郑州 450053）

冠心病的主要临床症状为心绞痛、心前区压迫感及呼吸急促等，冠心病患者因心脏功能受损，常会出现心力衰竭、心律失常及脑供血不足等并发症，其中心力衰竭最为常见。冠心病合并心力衰竭无法治愈，只能通过药物、冠脉搭桥及介入治疗的方式进行控制[1]。冠心病属慢性疾病，因其病因无法彻底根除，需坚持长时间治疗，因此有效的护理干预对患者预后有重要意义。临床常采用功能制护理模式，工作内容仅仅是执行医嘱及完成各项护理操作。这种护理模式省时省力，能有效减轻护理人员工作压力，但同时易忽略患者病情进展及心理状态，不利于冠心病患者预后[2]。小组制护理模式将护理人员进行分组，每组护理人员对应一组病人，能更好地为患者提供整体护理，同时便于小组成员沟通合作，有明确的护理计划及评价标准，工作氛围良好[3]。为了提高冠心病合并心力衰竭患者预后，我们将小组制护理应用于冠心病合并心力衰竭患者治疗中，取得了良好的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院心内科2018年8月至2020年12月收治的冠心病合并心力衰竭患者133例为研究对象。纳入标准：（1）符合2018版《中国心力衰竭诊断和治疗指南》[4]相关诊断标准；（2）无其他冠心病并发症；（3）患者及家属对本研究内容知情，签署知情同意书。排除标准：（1）肝、肾功能疾病；（2）患有恶性肿瘤；（3）生命体征不稳定。将133例患者按随机数字表法分为观察组67例和对照组66例。观察组男39例，女28例；年龄42～69岁，平均（56.17±4.27）岁；病程1～3年，平均（1.73±0.52）年；心功能分级：Ⅰ级13例，Ⅱ级19例，Ⅲ级21例，Ⅳ级14例。对照组男36例，女30例；年龄41～71岁，平均（57.49±4.21）岁；病程0.8～2.6年，平均（1.77±0.67）年；心功能分级：Ⅰ级11例，Ⅱ级17例，Ⅲ级26例，Ⅳ级12例。两组一般资料比较，无显著性差异（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准（批准号：2018PH103-01）。

1.2 护理方法 对照组行常规护理，包括对症护理、饮食规划、病情监测及生活护理等。观察组采用小组制护理。首先进行小组构建，每个小组由1个组长及4～5个护理人员组成，按工作划分为组长、责任护士及助理护士3个角色。组长负责安排本组工作，对护理质量进行把控，同时组织本组人员定时进行疾病相关理论知识、护理操作等培训学习，加强护理服务意识；责任护士主要负责评估患者情况，制定相应的护理方案并执行；助理护士协助责任护士合作完成对病人的护理。建立一对一沟通护理，了解患者日常生活行为习惯，同时了解患者性格，建立良好沟通基础后对患者进行健康宣教，鼓励患者进行自我护理；密切观察患者情绪，对于出现负面情绪的患者应加强沟通频率，鼓励患者说出内心真实想法，找出引起患者负面情绪的原因并解决，改善患者情绪；为患者制定饮食运动计划，指导患者少食多餐，低盐低脂饮食，忌烟酒、生冷、辛辣等；鼓励患者在无心绞痛时进行一些如慢走或太极拳等简易运动以增强体质，循序渐进，运动时应注意安全，避免摔倒受伤；指导并督促患者遵医嘱用药，告知患者用药重要性及必要性，同时观察患者病情进展及有无药物不良反应；可适当组织病友交流会，让恢复良好的患者进行分享交流，提高治疗信心，同时照顾患者情绪，让患者保持健康愉悦的心情。两组干预1个月后评估护理效果。

1.3 观察指标 （1）心功能：比较两组干预前后左心室射血分数及左心室舒张末期内径。（2）生活质量：由专人采用健康状况调查简表[5]分别于护理干预前后对两组生活质量进行评估，干预前后评估者为同一人。（3）负面情绪：由专人采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）[6]分别于干预前后对患者的焦虑情况进行评估，采用抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale,SDS）[7]分别于干预前后对患者的抑郁情况进行评估，干预前后评估者为同一人。（4）护理满意度：采用我院自制护理满意度调查表进行护理满意度评估，该表共10题，满分10分，得分越高表示护理满意度越高。

1.4 统计学方法 数据资料采用SPSS24.0软件进行分析。计量数据用（x±s）表示，组间对比采用t检验；计数资料用%表示，对比采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组左心室射血分数及左心室舒张末期内径比较 干预后，两组左心室射血分数均高于干预前，且观察组高于对照组（P＜0.05）；干预后，两组左心室舒张末期内径均低于干预前，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组左心室射血分数及舒张末期内径比较（x±s）

2.2 两组生活质量比较 干预后，两组健康状况调查简表评分均高于干预前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组健康状况调查简表评分比较（分，x±s）

2.3 两组负面情绪评分比较 干预后，两组SAS与SDS评分均低于干预前，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组负面情绪评分比较（分，x±s）

2.4 两组护理满意度比较 观察组护理满意度评分高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组护理满意度评分比较（分，x±s）

3 讨论

冠心病是心内科常见心血管疾病，好发于40岁以上人群，且男性发病较女性早。研究显示，我国60岁以上人群患冠心病概率为27.8%。近年来，冠心病死亡率呈上升趋势，且越来越趋于年轻化[8]。研究显示，作息不规律、高血压、高脂血症及肥胖等均为冠心病合并心力衰竭的高危因素，因此除了临床治疗手段以外，有效的护理干预也是提高冠心病合并心力衰竭患者预后的关键[9]。小组制护理根据护理人员专长分配工作，有效提升护理工作整体性，调动护理人员工作积极性，同时对患者整个护理过程有明确计划，各成员各司其职，共同发挥作用[10]。

本研究结果显示，干预后，两组左心室射血分数均高于干预前，且观察组高于对照组；两组左心室舒张末期内径均低于干预前，且观察组低于对照组；两组干预后健康状况调查简表评分均较干预前提高，且观察组高于对照组，提示小组制护理能有效改善冠心病合并心力衰竭患者心功能及生活质量。分析原因为，小组制护理可降低护理缺陷，确保护理质量，通过优化人力，提高各班次工作安全性及有效性。同时护理人员可通过掌握患者病情进展情况，修改护理计划，同时对患者进行饮食、运动指导并督促执行，鼓励患者参与护理全过程，加强护患关系，进而改善患者心功能指标及生活质量。小组组长层层把关，及时发现安全隐患、工作缺陷与纠纷苗头，将护理缺陷杜绝于萌芽状态，做到防患于未然。为了避免因个人差错影响小组绩效，护理人员在工作中反复查对，规范各项护理操作，减少疏漏并改正不足，从而全面促进护理质量改进与提高。本研究结果与徐红雪[11]等学者报道相似。

此外，本研究还发现，干预后，两组负面情绪均得到改善，且观察组效果较优，提示小组制护理能改善患者负面情绪，这与刘漩[12]等学者的研究结果相符。大部分冠心病合并心力衰竭病人会出现焦虑、抑郁、恐惧及悲观等负面情绪，不利于治疗及预后。小组制护理通过与患者沟通交流，在发现患者出现负面情绪时立即给予心理护理，改善患者情绪，鼓励患者配合治疗，提高患者信心。小组制护理使护理人员责任感更强，真正将患者作为“我的患者”，主动为所管患者提供优质服务，并且更加关注服务过程中每个细节，针对患者实际需要提供个性化护理服务，使每个患者都感受到与众不同的关怀与照顾，从而拉近护士与患者间距离，增强患者安全感，充分满足患者及家属需求，提高护理满意度。

综上所述，小组制护理能有效改善冠心病合并心力衰竭患者心功能及负面情绪，提高患者生活质量及护理满意度。