iRoot BP Plus与MTA行年轻恒牙血运重建术的效果对比分析

严 飞，姚 宁

年轻恒牙具有根尖孔粗大敞开、牙髓腔大，在龋坏或者外伤的情况下，极易累及牙髓，致使牙髓因感染坏死，继而影响牙根发育[1]。有研究者表示[2]，在对根管实施消毒处理后，经根尖诱导出血能够使根管更为充盈，随后经冠方封闭能诱导牙根持续发育，以此实现牙髓血运的重建。而在年轻恒牙血运重建术中，避免根管再感染与保证冠方封闭严密，是术式成功的两大关键因素[3]。无机三氧化物聚合物(MTA)与新型生物陶瓷材料iRoot BP Plus是目前学术界较常使用的根管封闭剂，关于两种材料特性，还需要进一步探讨。本研究通过临床随机对照研究，对患者进行持续2年的跟踪随访，期望为临床两种材料的正确选择提供客观依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究病例均来自我院2018年1月—2019年12月接诊的年轻前磨牙血运重建术患者，年龄9～11岁。纳入标准：①年轻前磨牙，冠根比>1∶1，X线片示根尖孔开放1 mm以上，处于Nolla分期7、8或9期；②因畸形中央尖或龋坏等引起牙髓坏死，致根尖周炎症的患牙；③患儿及监护人知情同意且依从性高。排除标准：①患牙无保留价值；②患儿具有全身系统性疾病；③患儿有抗生素过敏史。本研究共入选年轻前磨牙血运重建术患者100例(100颗牙)，按就诊顺序，随机分为两组， MTA组患者50例(50颗牙)，iRoot BP Plus组患者50例(50颗牙)。本研究经医院伦理委员会批准通过(批准号：PJ2019-002-01)。

1.2 方法

术前拍摄X线片，评估根尖周病变程度及牙根发育情况；常规根管实施消毒处理，采用阿替卡因进行局部麻醉，进行开髓、拔髓，根管预备(避免过度机械预备)；采用1.5%次氯酸钠20 mL与生理盐水进行交替冲洗处理(注意避免冲洗液进入到根尖周组织)，超声振荡，无菌纸捻干燥；螺旋输送器将三联抗生素(环丙沙星、米诺环素以及甲硝唑碾压成粉，按1∶1∶1质量比混合，以无菌生理盐水调制成糊状)，导入到根管内，尽量不要触碰牙冠；以无菌小棉球将根管上部充分覆盖，玻璃离子(3M Ketac-TM，美国)暂时将窝洞封闭。

2～3周后复诊，如有不适症状和体征，重复上述步骤，直至症状消退。在局部麻醉条件下，将填充物去除，采用生理盐水与1.5%次氯酸钠10 mL进行交替冲洗处理，超声荡洗操作之后，检查根管内部有无残留药物，以无菌纸捻将根管充分干燥。结合X线片确定牙根长度，使用无菌的光滑髓针轻柔刺破根尖周组织引起根管内出血，引血到釉牙骨质界下2～3 mm的位置。

在形成血凝块之后，将MTA(Dentsply公司，美国)或者iRoot BP Plus(Innova-tiveBio-Ceramix公司，加拿大)放置其表面封闭根管；运用垂直加压器对其进行轻轻加压处理，在充分压实之后，取浸透生理盐水的小棉球放置于iRoot BP Plus或MTA上方，再采用玻璃离子暂时封存；在1～3 d后对其进行复查，将暂封物完全去除，观察iRoot BP Plus或MTA的硬固情况，对窝洞实施清洁处理之后，玻璃离子垫底，运用复合树脂实施永久填充处理,具体见图1。

a：术前；b：开髓；c：根尖引血；d：材料放置；e：玻璃离子垫底；f：树脂填充

1.3 观察指标

1.3.1 牙根发育情况 连续治疗24个月后，采用X线片检查对牙根发育情况进行检查，评价标准：①Ⅰ型：根尖持续发展，根管壁明显增厚、根长有明显增大、根尖孔完全闭合；②Ⅱ型：根尖并未充分发育、变钝，根长并未出现较为明显的变化，根尖孔有闭合趋势或者闭合情况；③Ⅲ型：根尖有明显的发育增长情况，但根尖并未封闭；④Ⅳ型：根管出现了较为严重的钙化现象，管腔被完全堵塞；⑤Ⅴ型：冠方封闭同根尖间管腔内形成了钙化桥屏障。

1.3.2 根管壁厚度与牙根长度 分别在治疗前与治疗后24个月，运用X线片检查根管的根管壁厚度(根尖1/3点处牙根外径宽度与根管内径宽度之差1/2)以及根尖长度(牙根近远中釉质牙骨质界之间直线的中点与根尖孔中点之间的距离)。

1.3.3 不同时刻旧根尖周指数(O-PAI)变化 分别于治疗前、治疗12个月后、治疗24个月后进行评价。1级：根尖周的牙周膜间隙均匀，骨质正常，硬骨板边缘光滑；2级：根尖区牙周膜增宽不规则，周围骨质呈轻度紊乱，骨小梁粗细不均；3级：根尖区周围透射区增宽呈中度，骨质结构的紊乱程度为中度，骨小梁环状透射，根面可见一定程度吸收；4级：根尖区周围透射区域呈现出显著增宽，骨小梁变细，呈现出网状、弓形、网状以及放射状，有根面吸收的情况；5级：根尖区周围透射区大而乱，无明显边界，骨质结构呈异常紊乱状态，骨小梁更细，根尖孔处可见吸收[4]。评价数值越高表示治疗后恢复效果越差。

1.3.4 临床疗效 基于试验基线上，对术后24个月的临床症状以及影像学检查结果进行记录，并根据实际情况评价治疗效果[5]。具体标准，治愈：自我感觉无任何不适症状，无叩击痛或者咬合痛，窦道完全消失，牙龈正常且不存在牙齿松动情况，O-PAI评分结果为1级。有效：患者无任何叩击痛或者咬合痛，未出现任何窦道、牙龈肿胀情况，无任何复发情况，牙齿无松动情况或者恢复到了Ⅰ度，O-PAI评级达到了2级或者3级。无效：有明显的咬合痛或者自发痛，存在叩击痛，窦道未自行愈合或者再次出现，X射线检查并未观察到有根尖低密度区域好转，并未发现有新骨小梁形成，牙齿松动程度无任何改善，O-PAI评级结果显示为4～5级。治愈率+有效率=总有效率。

1.3.5 并发症 对比两组患者24个月内并发症情况，包括感染、疼痛、牙齿变色、根管钙化、牙根发育不良。

1.4 统计学方法

运用统计学软件SPSS 22.0行数据的分析处理，以均数±标准差表示计量资料，予以t检验；以率(%)表示计数资料，予以χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 随访结果与一般资料比较

本研究100例(100颗牙)患者中，MTA组失访2例(2颗牙)，iRoot BP Plus组失访1例(1颗牙)，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者一般资料比较Tab.1 Comparison of general data between the two groups

2.2 两组患者牙根发育情况比较

MTA组、iRoot BP Plus组患者的牙根发育情况比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者牙根发育情况比较Tab.2 Comparison of root development between the two groups n(%)

2.3 两组患者治疗前后根管壁厚度与牙根长度比较

两组患者治疗前根管壁厚度、牙根长度测量结果比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者治疗后根管壁厚度、牙根长度测量结果以及增长率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后根管壁厚度与牙根长度比较Tab.3 Comparison of root canal wall thickness and root length between the two groups before and after treatment

2.4 两组患者治疗前后O-PAI评级结果比较

两组患者治疗前O-PAI评级结果比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者治疗12个月、24个月O-PAI评级结果比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗前后O-PAI评级结果比较Tab.4 Comparison of O-PAI rating between the two groups before and after treatment 分

2.5 两组患者治疗效果比较

两组患者治疗总有效率比较，差异有统计学意义(χ2=5.692，P<0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗效果比较Tab.5 Comparison of therapeutic effects betweenthe two groups n(%)

2.6 两组患者并发症比较

两组患者治疗并发症发生率比较，差异有统计学意义(χ2=32.681，P<0.05)。见表6。

表6 两组患者并发症比较Tab.6 Comparison of complications between the two groups n

3 讨 论

牙髓血运重建术是非常典型且操作简单易行的一种再生性牙髓治疗手段，主要是对根管进行彻底消毒，最大程度保护根尖区牙髓干细胞、牙周膜干细胞以及根尖乳头干细胞活力， 为其分化和增殖提供最佳的微环境，从而促使牙根继续发育，主要适用于牙髓坏死或感染的年轻恒牙，可伴随或者不伴随有根尖周炎症[6-8]。近年来，随着组织工程和再生医学的持续发展，根管内血运重建术的使用技术日益成熟。在血运重建术中，首先运用大量药物对根管实施冲洗处理，运用抗生素糊剂进行彻底消毒和炎症控制之后，刺激根尖出血，使根管腔内能够形成血凝块，再选取适宜的生物材料完成冠方封闭处理，使根管内牙本质细胞形成，促进牙根正常发育[9]。该项技术有显著的治疗效果，术中填充材料的选择是恢复牙髓活力以及促进牙根发育的关键因素[10-11]。

理想的填充材料应当具备三大特性：稳定性、封闭性、生物相容性[12]。MTA具有较为显著的抗菌性、优越的生物相容性以及持久的封闭性，使其成为现阶段血运重建术治疗的首选材料，临床实践证实，MTA性能优越，在促进牙骨质再生上具有非常优越的性能[13]；iRoot BP Plus是一种新型生物陶瓷材料，因无细胞毒性、较佳生物学特性、无遗传毒性等诸多优势，成为了活髓保存的重要材料[14]。MTA与iRoot BP Plus均具有封闭根管系统，牙周组织再生诱导的效果，故其适用范围无较大差异[15]。有研究发现，相较于MTA，iRoot BP Plus具有更强的促进成牙本质分化的诱导效用，增加牙本质分化相关因子表达水平的提升[16]。但同时有研究指出，MTA与iRoot BP Plus在酸性环境下均会导致内部空隙增加，但MTA更加适用于酸性环境[17]。随后有研究者发现，iRoot BP Plus不会因酸性环境受到影响，其将iRoot BP Plus放置于培养液内，随着时间的延长其黏结度更强，超过了MTA[18]。此外，还有研究者借助葡萄糖渗透与粪肠球菌渗漏模型发现，iRoot BP Plus与MTA两者在作为填充材料时，封闭性实际上无较大差异[19]。

本研究为了进一步了解iRoot BP Plus与MTA之间的效果差异，从各方面进行综合评价，根据结果来看，iRoot BP Plus组患者的牙根发育优良分型率明显高于MTA组，同时iRoot BP Plus组治疗后根管壁厚度、牙根长度以及增长率均高于MTA组(P<0.05)。提示iRoot BP Plus更利于牙根发育，与既往研究一致[20]，即相较于MTA，使用iRoot BP Plus后大鼠根管壁厚增长明显，同时牙根发育效果更佳。同时对比两组患者的O-PAI评级结果来看，iRoot BP Plus组治疗12、24个月O-PAI评分显著低于MTA组(P<0.05)；并且iRoot BP Plus组的治疗总有效率达到了97.96%，而MTA组治疗总有效率为89.58%，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。表明iRoot BP Plus的应用更利于恒牙的根尖周组织的愈合与存活，这可能是由于iRoot BP Plus对组织刺激性更小、具有更强的封闭性以及更有效的根尖发育有关。与Elreash等的研究一致[21]。另对比两组患者的并发症情况来看，iRoot BP Plus组仅出现3例并发症，而MTA组出现了39例，其中牙齿变色达到了34例，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。即表明iRoot BP Plus在使用之后不容易发生着色情况，且具有更高的使用安全性。

综上所述，在年轻恒牙牙髓血运重建术中，iRoot BP Plus与MTA均具有较好的效果，但iRoot BP Plus更利于牙根发育、根管壁增厚，治疗效果更好，并发症发生率更低。但本研究仍然存在以下不足之处：病例数相对较少，且来源较为单一，术后观察时间相对较短，缺乏长期的追踪。后续还需采取大样本、多中心的前瞻性队列研究，并通过进一步长期的跟踪观察，了解两种材料的应用效果。