多模态磁共振成像技术对腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤的鉴别价值

孙爽，尹昳丽

(1. 扬州大学医学院，江苏 扬州 225009； 2. 苏北人民医院医学影像科，江苏 扬州 225001)

腮腺是人体最大的一对唾液腺，较其他腺体发病率高，在腮腺良性肿瘤中以Warthin瘤和多形性腺瘤居多[1]。临床研究表明，腮腺Warthin瘤和多形性腺瘤生物学行为差异较大，二者的治疗方式和临床转归不同[2]。腮腺具有重要的生理功能，且解剖结构复杂，腮腺区肿瘤术前一般不做活检或穿刺细胞检查，临床多采用影像学技术进行诊断[3]。然而，腮腺Warthin瘤和多形性腺瘤的影像学表现和生物学行为存在不同程度交叉，术前鉴别诊断具有一定的难度[4]。常规MRI是腮腺肿瘤检查的常用手段，通过识别肿瘤大小、边缘、形态、位置进行鉴别，但仍有一定的局限性[5-6]。MRI扩散加权成像(DWI)可以通过表观扩散系数(ADC)定量反映水分子布朗运动，观察水分子弥散受限情况[7]。MRI动态对比增强(DCE)能够体现细胞代谢层面的微观结果，显示病变血管结构[8]。采用多模态MRI技术能够多角度、多维度显示肿瘤信息，实现优势互补，提高诊断准确性[9-10]。本研究回顾性分析经病理学证实的腮腺Warthin瘤和多形性腺瘤患者的资料，探究多模态MRI技术对两者的鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2017年10月至2021年5月苏北人民医院收治的经病理学证实的腮腺Warthin瘤62例(66个病灶)和多形性腺瘤47例(49个病灶)患者的资料，其中，腮腺Warthin瘤患者男50例，女12例，年龄20～79岁，平均(54.38±9.60)岁；多形性腺瘤患者男21例，女26例，年龄21～82岁，平均(55.92±9.87)岁。本研究获得医院伦理委员会批准。

纳入标准：所有患者均经组织病理学检查确诊；均行MRI检查；均有至少1个可测量病灶；入组前均未接受任何治疗；资料完整；年龄20～82岁；患者及家属均签署知情同意书。

排除标准：合并其他肿瘤患者；心、肝、肾严重功能障碍患者；哺乳期或妊娠期女性；体内金属植入物等MRI检查禁忌证患者；MRI图像伪影患者。

1.2 方法

所有患者入院后均采用德国Siemens公司生产的3.0 T MRI仪进行检查，头颈联合线圈，采取头先进仰卧位，患者检查前均禁食6～8 h，并且接受均匀呼吸和屏气训练。常规MRI平扫序列包括横轴面SE T1WI，STIR T2WI和冠状面STIR T2WI；DWI序列采用单次激发SE EPI序列：TE为82 ms，TR为6 800 ms，视野为220 mm×213 mm，扩散敏感系数(b值)取0 s/mm2、1 000 s/mm2，间距为0.4 mm，层厚为4 mm；DCE-MRI序列采用三维容积内插快速扰相梯度回波序列：TE为1.5 ms，TR为3.82 ms，翻转角为15°，视野为280 mm×236 mm，间距为0.4 mm，层厚为4 mm，在动态增强扫描采集到第4个时相时通过高压注射器静脉团注对比剂Gd-DTPA，剂量0.2 mmol/kg，注射流率2 mL/s，注射完毕后静脉团注15 mL生理盐水。连续采集32个期相的动态增强扫描图像。

采用常规MRI扫描病灶部位、大小、数量、形态、边界，测量ADC。在Siemens Syngo工作站使用Tissue 4D软件包对DCE-MRI数据进行分析，绘制病灶的时间-信号强度曲线(TIC)，获得Warthin瘤及多形性腺瘤病灶速率常数(Kep)、对比剂浓度曲线下初始面积(iAUC)、容量转移常数(Ktrans)、血管外细胞外间隙容积比(Ve)，所有参数均测量3次，取平均值。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤患者临床特征比较

腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤病灶发生部位、形状、边界比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；两组患者男女比例差异有统计学意义(P<0.001)；腮腺Warthin瘤患者病灶囊变数明显少于多形性腺瘤患者(P<0.001)。见表1。腮腺Warthin瘤病灶最大截面积为(4.24±0.71)cm2，多形性腺瘤病灶最大截面积为(4.15±0.68)cm2，两组差异无统计学意义(t=0.684，P>0.05)。腮腺多形性腺瘤典型病例影像见图1，腮腺Warthin瘤典型病例影像见图2。

表1 腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤患者临床特征比较 例

A：MRI冠状位示左侧腮腺一浅分叶状T1WI低信号结节；B、C：病灶T1WI增强扫描呈渐进性强化； D、E：病灶DWI高信号，ADC稍高信号

A：MRI冠状位示右侧腮腺一类圆形T1WI低信号结节；B、C：病灶T1WI增强扫描早期强化，呈“快进快出”表现； D、E：病灶DWI高信号，ADC稍低信号

2.2 腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤病灶ADC值比较

腮腺Warthin瘤66个病灶测量所得的ADC值为(0.68±0.13)×10-3mm2/s，多形性腺瘤49个病灶的ADC值为(1.74±0.25)×10-3mm2/s。腮腺Warthin瘤ADC值明显低于多形性腺瘤(t=29.516，P<0.001)。

2.3 腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤DCE-MRI参数比较

腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤Kep、iAUC值比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；腮腺Warthin瘤Ktrans值明显高于多形性腺瘤(P<0.001)，Ve值明显低于多形性腺瘤(P<0.001)。见表2。

表2 腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤患者DCE-MRI参数比较

2.4 ADC值和DCE-MRI参数在腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤中的鉴别价值

ROC曲线分析显示，ADC、Ktrans、Ve的最佳截断点分别为1.00 ×10-3mm2/s，0.19 min-1，0.42，灵敏度分别为81.82%，83.33%，84.85%，特异度分别为73.47%，77.55%，69.39%，曲线下面积(AUC)分别为0.814，0.741，0.760；ADC、Ktrans、Ve联合诊断的特异度、AUC分别为95.92%和0.866，见表3和图3。

表3 ADC值和DCE-MRI参数在腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤中的鉴别价值

图3 ADC值和DCE-MRI参数鉴别腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤的ROC曲线

3 讨论

Warthin瘤与多形性腺瘤是两种常见的腮腺肿瘤，由于腮腺肿瘤病理类型多样化的特点，患者病灶术前诊断具有一定的困难。尽管腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤部分临床表现具有差异性，但仅凭临床资料仍无法准确判定肿瘤病变性质，仍需通过影像学检查进一步确诊。MRI用于头颈部软组织分辨率较高，能够多参数、多序列成像提供肿瘤软组织特征。近年来，DWI和DCE技术逐渐应用于腮腺肿瘤的筛查中，其通过定量评估肿瘤成分，提高肿瘤鉴别准确性[11-12]。本研究采用多模态MRI技术鉴别腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤，以期为临床诊断提供参考。

本研究结果显示，腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤病灶最大截面积、部位、形状、边界比较均无明显差异，说明腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤临床特征基本相似。腮腺Warthin瘤患者病灶囊变数明显少于多形性腺瘤患者。有研究报道，多形性腺瘤各年龄段均可发生，多位于腮腺浅叶，形态多规则，边界清楚，有潜在的恶变倾向。腮腺Warthin瘤发病人群、临床表现与多形性腺瘤具有一定的相似性，其特点为男性多见，好发于腮腺浅叶后下极，可多发，累及双侧腮腺，发生恶变的风险较低[13]。因此，仅根据常规MRI平扫不足以鉴别两种肿瘤。本研究中腮腺Warthin瘤病灶的ADC值明显低于多形性腺瘤。多形性腺瘤组成包括上皮结构和黏液样或软骨样间质，肿瘤细胞的核浆较小，黏液或软骨样间质较为丰富、疏松，且肿瘤多伴有囊变，水分子扩散受限不明显，故ADC值较高[14]。Warthin瘤组成包括上皮细胞、滤泡样淋巴组织和蛋白囊腔，水分子扩散明显受限，故ADC值较低[15]。本研究结果显示，腮腺Warthin瘤病灶Ktrans值明显高于多形性腺瘤，Ve值明显低于多形性腺瘤。DCE-MRI定量分析采用对比剂在血管与组织间隙之间的交换过程进行分析，采用假定的药代动力学模型计算血流动力学参数，进而反映组织血管分布和血流灌注，其中，Ktrans值增高说明肿瘤内新生血管丰富，血管壁通透性高，而Ve值低说明肿瘤内细胞分布密集，细胞外间隙较少[16]。因此，Ktrans值和Ve值能够一定程度上反映腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤生理信息，有助于临床鉴别诊断。本研究ROC曲线分析显示，ADC、Ktrans、Ve的最佳截断点分别为1.00 ×10-3mm2/s，0.19 min-1，0.42，三者联合诊断的特异度、AUC分别为95.92%和0.866。联合诊断时，能够充分利用各参数优势评估腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤病理变化的差异性，结合病灶形态学特点、信号特征、灌注参数进行综合分析，可进一步提高影像诊断的准确性[17]。

综上，多模态MRI技术用于腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤患者鉴别诊断具有较高的临床应用价值，能为临床治疗方案的制定提供重要参考依据。然而，本研究病例选取有限，研究结果可能存在一定偏倚，仍需扩大样本，进一步证实多模态MRI技术鉴别腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤的价值。