李开先“雅负经济，不屑称文士”考论

薛 雪

李开先（1502—1568），字伯华，号中麓，官至太常寺少卿。他不仅在诗文方面成就显著，身列“嘉靖八才子”之一，戏曲、散曲的创作亦为可观，享有“词坛之飞将，曲部之美才”〔1〕的美誉。尤其自钱谦益称李开先“雅负经济，不屑称文士”，〔2〕后多沿用此评价，继而成为对李开先的固有印象。如宋弼《山左明诗钞》卷十二“李开先”条载：“伯华雅负经济，不屑称文士，在铨部谢绝请托，不善事贵人。”〔3〕其品藻直接征引了钱氏原文。

关于此评价，一直以来未有详述其因果者，仅《四库全书总目提要》载《闲居集》十二卷有云：“然开先雅以功名自负，既废以后，犹作《塞上曲》一百首，以寓其志。又末卷有《苏息民困或问》及《颜神事宜》《浚渠私议》《漯议》诸篇，亦尚汲汲于经世，不甚争文苑之名。”〔4〕列举李开先关乎时务政论的作品，加以佐证、说明，可视为对钱谦益之说的补充延伸。

近年的研究也多承此观点，比较认可李开先忧国忧民、不贪文名的形象，皆未提出质疑，或进行详细考述。如刘铭指出：“正因为李开先终生抱有‘经世’的思想，并没有在‘立言’而不朽于后世上投入过多的精力。”〔5〕又，卜键曾简要提到：“李开先的思想体系是儒道合一的，且随着生活遭际的变化显示着不同的特征。十三年仕宦经历，他积极入世，‘雅负经济，不屑称文士’。”〔6〕认为钱氏的评价，主要针对李开先早年任官时的表现。

可以发现，人们对这般评论的认同，无疑聚焦于两点：其一，李开先看重“经世致用”的观念，并以此为立身之准则；其二，虽有大量的文学创作，李开先却不以文士自居，且颇为倨傲。

然而回顾李开先的生平，从嘉靖七年（1528）中举，到次年中进士，正式迈入政坛，到嘉靖二十年辛丑（1541），因“九庙灾”被罢免，退居章丘原籍，宦海生涯不过短短十几载，未能大展宏图。且闲居之后，李开先不仅进行大量的文学创作，更是凭借其《宝剑记》《中麓小令》等作，享有声名，诸般表现又与钱谦益之说稍显龃龉。

由此，钱谦益的评价因何而来，又有什么需要商榷之处，此番评价是否又因李开先的罢官而有所割裂，皆是本文重点关注的地方。同时，“雅负经济”“不屑称文士”实为一体之两面，各有内涵，共同构建着李开先的整体形象，故将分别对这两点展开讨论。

一、“雅负经济”与李开先的内心志向

不难理解，钱氏所言“经济”，指经世济民，即学问须有益于民生国计，此处意在表现李开先深受儒家积极入世的价值取向影响。

从早年的经历看，李开先早负才名，胸有沟壑，“生而卓荤颖异，七岁善属文，读书一见辄成诵”。〔7〕虽家道中落，但整个家庭一直支持着他的求学之路。尤其李开先之父李淳，屡试不第，抱憾终生，临终时犹嘱托：“今病势愈急，殆不久人世。虽教汝学业将成，切勿自足，弃却前功。尔祖母年高，生养死葬，其代吾！其代吾！”〔6〕据此可知，李开先身上所负“经济”意识，一方面来自其自身多年求学，受到传统儒学思想的耳濡目染；另一方面则源于“读书传世”的家族观念与父亲临终时“光耀门楣”的嘱托。

在十三年的为官生涯中，李开先曾两次饷边，亲身了解过边事军情，更坚定其报国之决心。《〈塞上曲〉序》中感慨道：“鞭挞四夷，扫除天下，安事一室之志。”〔6〕位居朝堂之时，他亦清明正直，持法严明，在《〈山东盐运司志〉序》一文中，李开先自叙：“先也筮仕，尝备员户曹。于时梁俭庵为尚书，精于吏事，不以先为新任，委修条例。”〔6〕初仕户部，就得到尚书梁俭庵的赏识，被委以修正条例的重要任务。又，殷士儋撰写的墓志铭有述：“顷之，以望调吏部，为太宰汪公鋐所器重。”〔7〕从升迁之路中亦能感受到李开先政治上的才干、见识是屡得时人嘉赏的。

评价李开先的“雅负经济”，多是从其仕宦经历而谈。但可以明确的是，固然着重强调的是为官时期的“躬行实践”，但在罢官之后，这种意识却并未减退，只是更多地表露在各类作品之中。除《四库提要》所载诸篇议论文章，尤有诗作如《闻北虏警报》中有句：“愿效终军兼定远，会须投笔请长缨”；《平阳哀》一诗中则有“久以嗣为虑，兼以老见催。一二有经济，不见起朋侪。”这些诗句，一再显露其经邦济世之抱负。在其《中麓山人拙对》中还存录“暗想前贤挥宏自有驱夷策，详观近事跋扈原非大将才”〔6〕的表述，可见赋闲之后，他并未像康海那般安以山人自居，不问世事，正相反，心怀家国、忧心生民的思想意识延绵终生。

由此，“经世致用、济世安民”的观念意识，如何渗透在李开先的行为举止，尤其是文学创作中，更是需要我们关注的。因为缺乏其在官时的作品作为材料，故《闲居集》中留存的作品，无疑是更好的考察对象。从中看来，李开先于文字中表露的经济思想，并非主要集中于诗歌上，而多是假为他人所作序文等大发议论。总结来看，大致有两个角度，一为政治，一为民生。他所论及的部分，再进一步细分，则可归纳为以下几个方面：科举取士、为政吏治、赐封之典、时事边务和地方政务。所涉材料不免繁多，因此就简述科举取士、为政吏治两个较为重要的部分。

“经济之心”首先表现在对科举取士的看重。李开先《送训导咎条冈应山东乡试序》一文，就回忆其居官之时曾与礼部尚书探讨乡试制度之弊病：“但有一事未备，教官虽许应试，而取之者少……何以广贤路而励读书人耶？前此教官不得应试，予尝对礼卿言之：‘官生、天文生、医士、医生，在册食粮者，下逮吏典、承差、各卫官舍、军余、阴阳人等俱许应试，举人作教者，亦且会试，而由贡生作教者，独不可乡试乎？’”〔6〕

除了对取士之法多有见地，赋闲之后的李开先，依然积极教导学生应试法则，并鼓励他们考取功名，马氏兄弟就曾记述：

愚兄弟二人，久在中麓师讲下。一日看毕举业文，手出诗一编，示之曰：“诗为出门第一意，一登仕途，便不可少，尔兄弟精于举业，岁试轮次作首，发身后始究心于诗，恐一时或不得工。且趁业举余力，试略为之，亦不相妨。”……师云：“就其所长取喻，言易入而悟易了，五七言律，即是四书及经义，必精细稳重，始称其体。……如《四书经义》既精，则后二场可无难事矣。主取士，亦多以初场为主。”愚兄弟退而读其诗，并记其言如此。〔6〕

兹上所述，在经历了仕路的多舛不顺之后，李开先虽于自身不复奢求，仍把入仕的希望寄托在了年轻的门生身上，在对学生讲述作诗之法时，格外针对应试科举之策略，并指出其核心在于平日的积累。

其次，论及为政之道，李开先也颇有心得。他在《贺长山尹冯通山荣膺河道奖励序》一文中批评道：“世之猰貐其下者固不足道，而巧为奉承以要誉于上司，过为馆谷以取媚于士夫者，亦多有之。吏之无良，宜乎民之无告也。”〔6〕《贺邑令渚滨张君抚台奖励序》中进一步讨论道：“政必孚于下，而后闻于上；上必信其政，而后奖其下。孚与信，非积久不可得……又尝见郊园有楼桑焉，鸤鸠巢其上，生有九子，朝饲之自上而下，暮饲之自下而上，虽有争者，亦不逾其次，数月子成而各翔去，以其均也。惟缓与均、正今日对病之药，而生育之仁也。然古之县令有名者，或以戴星勤治，或以弹琴卧治，或以垂帘静治，或以拔葵廉治，皆不外乎缓与均也。”〔6〕以鸟之饲子为例，通俗而生动，更提炼出“缓”与“均”二字，点出地方吏治之要则。

闲居后的表现就是如此，反之，我们还可尝试从这些材料中，进一步勾勒出李开先为官时的“经济”之心：

譬如李开先仿效李崆峒创作的《九子诗》，乃用以感念久未谋面的同僚及同乡好友。这些人基本与李开先相识、相交于初入仕之时，而在罢归之后，受山川之隔等现实因素的困囿，众人往来日益稀疏。试观组诗的前序：“李崆峒有《九子诗》，率多诗文之友。予亦有友九人焉，诗文而兼经济者也。”说明身居宦位的李开先，在交友的选择上，不仅看重文学观念的相合，亦看重经世思想的相契，譬如《李愚谷舜臣》一首曾特别强调：“济时富经略，可惜困蒿莱。”〔6〕既是在为友人怀抱才干却委曲下僚鸣发不平，也不免寄托自我身世的慨叹。

另外，与李开先交善的前辈崔铣，文集中收有《答李太常伯华书》一篇，有云：“读足下《革除遗事》，用意良苦，为发长叹……建文务灭诸亲，甚悖矣……仆尝曰：‘诸臣死国之忠，不足赎其亡君之罪也。’仰惟足下资禀英敏，持执坚正，天与至颖，书不再读，网罗故闻，补缀久缺，幸早成书，使仆犹及见也。”〔8〕按其所述，《革除遗事》似为有涉建文帝事的政论文章。而关于该文的写作时间，崔铣在开篇有言“仆顷在都下，匆匆四十日”，〔8〕说明他不久前曾到访京都，短暂停留数日。又，《洹词》一书按时序编次，同卷中有《患病乞休奏》一文提到“臣于嘉靖十九年七月二十五日，为庆贺事到京。九月初三日，辞朝回任”。〔8〕其中所言在京的时间，亦大抵四十日，据此可推，《答李太常伯华书》当作于嘉靖十九年，时李开先尚居官京城，文中提到的《革除遗事》也当是其在任时所写。既为本朝政事大发议论，又求教于理学名家崔铣，有志为政之心可谓昭然。

最后，也是最为重要的一点，即李开先对于地方邦计的关注。他的不少文章有涉于此，且悉数收录于《闲居集》的“杂文”一类，俨然与其他应酬唱和之作有所区别。试就《苏息民困或问》《白云湖子粒考》《漯议》三篇看，皆以所居之章丘县为例，主要就粮税、徭役、水利建设等民生问题展开议论，文中所述并非出于上位者视角的泛泛而谈，而是立足于自身的所见所闻所感，如其中多次谈及的白云湖，作为章丘县境内最大的湖泊，就是李开先常与友人涉足游玩之地，还有《白云湖夜泛》《游白云湖夜归》等诗写景纪胜，可为佐证。他关注现实民生，以事为论、针砭时弊，虽为不司其事的闲废之人，仍以谦卑的姿态建言献策“除民害而后兴民利，有治人而后举治法”，〔6〕事遇不平亦有慨叹：“今眼底纷纷不可人意，予非业缘早断，禅心久寂，将不免怒发森耸，而继之以病体淹渐者矣。”〔6〕此中所见，不只是一个心系乡土的中麓子，更是一个深谙下民之疾苦，对普罗大众富于同理心的士大夫李开先。

还值得关注的是，《四库提要》中特别提到了李开先的《塞上曲》，那么这套组诗又是如何寄寓其志的呢？统而观之，一百首诗基本继承前人边塞诗之风骨，以描述边塞战争、刻画塞外风光为题材，更从多个视角出发，借将士、征夫、思妇之口代言抒怀：既有“忽闻羽檄传来急，上马酕醄弄宝刀”〔6〕等句抒发渴望建功立业、攘外安内、破虏封侯的雄心壮志，又有“战败空怜能死士，功成只是当权成！”〔6〕不平之叹，还有“女哭儿啼逢忌日，新坟只葬旧冠裳”“壮士已随秋草没，佳人空上望夫山。”〔6〕表达对士兵塞外苦旅、白骨异乡的怜悯，更有“四夷守在称明主，黩武穷兵过必穷。公利散财方是富，兵惟不用乃为功”〔6〕“日高始辨朱颜色，风起犹闻战血腥。”〔6〕反思战争给人民带来的苦难。

然而，《塞上曲》并不能单纯看作李开先后期的作品，虽然写于罢官闲居之后，素材却实际来源于青年饷边时的切身经历，前序中言及：“予曾两使上谷、西夏，其军情苦乐，武备整废，颇尝触于目而计于心。”〔6〕他在诗中满怀豪情地书写下建功立业的渴求，又或许正是因为亲历边关，脚曾踏黄沙长河，目见过萋草荒烟，他亦看得到战争多面性，不会一味追求军功，并非“穷兵黩武”之辈。所以他的“志”，不是充满少年意气“独善其身”的建功立业，而是久经人事“兼济天下”的治国安民。

序言中，李开先主动坦承了从“当时壮年”到“罢归衰老”，经历着自我思想变动的过程；后序结尾，又再次抒怀：“岁月顿增，精神递减，薄游犹懒，遇走马迟回，不敢即乘，况有四方之志耶？世之负宏才有雄略者，幸勿效鄙人之坐老自弃云。”〔6〕时过境迁、青春已逝的感慨溢于言表，但经世报国之思想，却始终未有忘怀。当然，这一处也是由作者之口道出自身思想转变最为直接的证据。

综上所述，从“雅负经济”之中，我们可以看到一个身负“家国情怀”的李开先。他有着与一般文士不同的文学取向，从不困囿于经书典籍之中，阅读甚至撰写实用性的著述；他坦诚表露对科举功名的热切，渴望在仕途上有一番作为，这种“兼济天下”的情怀，也并非作为知识分子的自我标榜，农家出身及早年饷边的经历，都让他切身体悟到治生安邦的重要性，也塑造着他一生“忧国忧民”的价值观念。

二、“不屑称文士”与李开先的文学情怀

钱谦益在小传中引述李开先《闲居集》自序，曰“年四十罢官归里，既无用世之心，又无名后之志。诗不必作，作不必工”；进而又点评李开先的创作称：“所著，词多于文，文多于诗。改定元人乐府数百卷，搜集市井艳词、诗禅、对类之属，多流俗碎，士大夫所不道者。”〔2〕数语之间，基本道出以“不屑称文士”为称的理由：一方面李开先确有表现出对文学创作的倦怠之心；另一方面，他所醉心的戏曲、民歌等俗文学，皆是传统文士所不耻之领域。

可以看到，钱氏之称，隐约透露出李开先对于“传统文士”轻蔑的态度，然而在后世的认知中，李开先最广为人知的，反而是他的诸种文学创作，此番矛盾之下，钱氏这样的表述是否准确，李开先的真实态度究竟如何，都需要进一步探究。

首先，通过对作品的考察，可以发现李开先确实发表过相关的言论，如《潘朴溪潢》诗称“著作十余种，独无诗与词”，后又自注：“所著有《文宝》《文政》《乐成刀笔》《竹亭》《寤言》及《户部奏议》《留曹敷奏》等十二种，有切实用，可久传世。”〔6〕潘潢生平所著，悉收录于《朴溪潘文公集》中，内容多与“国典天常，纪纲风俗”有关，的确鲜见诗词一类的纯文学作品。而针对潘潢的诸多著作，李开先不仅格外强调它们的实用功能，还视之为书籍能久传于世的重要因素。

又，李开先《董孟才诗集序》中有言：“予亦喜谈好作，且有刻本，独恶其日趋于文，而无用于世。”〔6〕明确反对诗歌写作日渐注重外在藻饰，而忽视内涵、于世无益的风气；在为崔铣《松窗寤言》作序时亦提到：“但以为有实用之文，不可不作，而作不可不传。”〔6〕这些被他认定为“实用之文”的作品，无外乎“阐学明经之旨，辟禅翼圣之谈”。〔6〕据此，李开先对于文章著述理当经世济民、堪以为用的价值取向，显然是持肯定态度的，虽然没有直接的表述，据此亦能推断，他对这类作品的青睐，明显是有胜于纯文学创作的，尤其是那些华而不实、过分雕琢藻饰之作。

其次，针对罢官后的人生取向，李开先有过明确的表述，他在《庠生李松石合葬墓志铭》中称：“中麓子自罢官，以‘焉文’字扁其堂，盖取‘身既隐矣，焉用文之’之意，不欲以文名世久矣。”〔6〕所引文句出自《左传·僖公二十四年》，介之推与其母的对话，原文为：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”〔9〕远离庙堂，则将言语视作人的外在藻饰，此处之借用，正意在表明自己决非倚重文名之辈。在《中麓小令》引言中，他也自称“嗣后专志经术，诗文尚而不为，况词曲又诗文之余耶？”〔6〕大加渲染不愿作文之心。

除了当事人的亲身认证，近旁好友对李开先的“不慕文名”亦深有了解。时任山东博兴县县丞盛楷，在《中麓小令》的跋语中称赞：“备知执事抱经济之宏猷，兼博约之正学，真海岱之名家，士林之瞻仰。”〔6〕此外，弭子方论及编撰《闲居集》的缘起时称：“身隐焉用文之，是虽其本意，然名作不可终藏，众相知遂合力刻之。”〔6〕承其之言，诗文集的出版，是出自友人的惜才之意，而非李开先的个人意图，可以说至少在这一方面，他给周遭人士所展示的是一个言行一致的形象。

不过仍需注意的是，《庠生李松石合葬墓志铭》撰于嘉靖二十三年（1544）春，距李开先归田不过两载，其复起之心仍炽。以不贪虚名的介子推自喻，实则一为主动、一为被动，他不贪图的只是“文名”而已，殊无遁世之意。另有《客有讹传起用予者中夜甚热不能安寝独步望月作为此诗》可为佐证，诗曰：“每逢贵客起谈锋，自是轻狂世不容。无复蒲轮征北上，惟工辞赋待东封。”〔6〕很显然，此时的李开先仍未丧失信心，字里行间尽显重回殿堂的渴望，文学创作不过是他暂求宽解的工具，并非安然立身之本。何况，李开先初遭牵连，被无辜罢免，尚且心有余悸，这时的言论，或多含“自省”之意，或出于“避祸”之考虑，故其言不由衷，而后数年间心意流转，自当别论。

最后，虽然李开先自称无心写作，无意于文名，但从嘉靖二十一年（1542）遭削职归乡，到李开先去世的隆庆二年（1568），二十余年间，不断有作品问世。除汇集数年的诗文作品，付梓刊刻为《闲居集》，更在嘉靖甲辰（1544）创作《中麓小令》，并于嘉靖二十六年（1547）写就《宝剑记》，还整理编辑元人杂剧出版《改定元贤传奇》，一时声名大噪，颇具影响。可见，年少时即醉心词曲的李开先，在罢官后终有闲余投入自己的满腔热情。同时，他不断从民间文艺中汲取养分，针对文学创作提出颇有见地的观点。如《市井艳词序》中称“真诗只在民间”，表达学习民间诗歌，强调抒发真情实感的重要性；如《西野春游词序》中提出“用本色为词人之词，否则为文人之词矣”，要求散曲创作语言的通俗自然，反对过度雕琢；等等。显然，较之传统的诗文写作，李开先的文学情怀更多展现于俗文学领域。

总而言之，钱谦益“不屑称文士”的评价，多从李开先个人的言论中来，此中内涵既包括李开先为官之时渴望在政治上建功立业、经世济民的态度，又兼及他闲居之后将大量热情倾注于词曲、歌谣等小道，不希望做学者借经史志业立身的表现。但是，这不足以概括李开先遭遇罢官后复杂的思想变动，一则，声称自己“不屑为文士”和个人创作丰富之间并不对立，相反，言辞上不欲为文士和创作上硕果累累反而常常相伴而行；二则，钱氏从传统文学的视角审视李开先的创作，显然忽略了他在俗文学领域的成就与创获。

同时，令人玩味的是，李开先在仕之时，更多是凭借文才享有声誉，诰命中即标称“多闻强记，笃志力行。夙负通儒之才，允焉时望”，又有曰：“尚有嘉猷，往究尔学，联将览焉。”〔10〕此外，随着赋闲时间的累积，李开先的心态持续波动，尤其在认识到重返仕路无望之后，“立言”已然成为他个人情怀的最佳寄托，何况实际上，从他作品的唱和及流传的情况看，李开先还是乐于让作品见诸世人的，《闲居集》等大量作品的出版，就是最好的佐证。

余论

综上所述，在经世济民思想的贯彻之下，李开先并非看重文名之辈，亦不欲以文章著述自见，即使功名无望，也不甘堕于词章，将自身价值与文学成就等价而观。不过，他虽然不想以此传世流芳，却从未持有一种排斥鄙薄的态度，何况文才能够得到皇帝的赏识，想来也是他所欣然接受的，他自己也曾表示：“中麓以问学干局，有声乎寺曹之间。”〔6〕可见，李开先知晓自己的声名缘起，除了办事的才干器局之外，还与自身深厚的学养有关。由此，钱氏“不屑”二字，不免有些言之过重了，还得重新考量，称他“不欲称文士”或许更为妥帖。

后世皆以其文名为重的缘由，结合李开先的个人经历，也不难理解。一则李开先壮年辞阙，在官场上的作为、事迹并不显著，他早年关于政治民生的著述，也基本没有流传下来，如不深入考察，较难了解他“雅负经济”的一面；二则他流传下来的作品，基本是归乡后所作，字里行间多传达无辜被罢的郁闷不平，文士“仕途蹭蹬、发愤著书”的故事，历来是大众心之所趋，也更容易在社会上引起共鸣，《宝剑记》等作品的成功，部分程度上也掩盖住了他的真实性情。

总而言之，经历了罢官风波的李开先，虽然被迫放弃自己治国安民的满心抱负，但是忧国忧民的情怀却依旧贯穿始终。诚然，必须承认李开先确有不以文士自居的地方，但还应看到他罢官之后，思想的矛盾性与复杂性：既在大量诗作中抒发自己的不平之鸣，又对外一再坚持并无“立言”之心。不难理解，从庙堂之高到江湖之远，位置的转换令“跌落乡野”的李开先势必要对自己身份进行重新的审视及定位，尤其在经历宦海大起大落之后，他的思想情感也会随之波澜动荡，这些变化如何体现于他的创作当中，仍需继续发掘和考察。不过可以肯定的是，正是由于个人境遇的改变，李开先一生所负的“经济之心”，逐渐由个人之躬行，转而宣泄于笔墨之中。■